Nuovi Raptor - Velociraptor

[Mafio]

Originariamente inviato da PaVi90

Bene!


... ehm... vuoi la verità? IMHO perchè non hai considerato il WD Caviar Black Edition? Costerà sui 150 euro, assicura 145MB/s di transfer rate e tempi di accesso inferiori a quelli del VelociRaptor

inferiori???

[PaVi90]

Originariamente inviato da Mafio

inferiori???

SI il transfer rate è lievemente inferiore al VelociRaptor


Accidenti ma dove l'ho letto del transfer time! Non riesco a trovarlo sul sito WD

EDIT: guardate QUI... addirittura due processori interni e 32MB di cache...

[Mafio]

Originariamente inviato da PaVi90

SI il transfer rate è lievemente inferiore al VelociRaptor


Accidenti ma dove l'ho letto del transfer time! Non riesco a trovarlo sul sito WD

EDIT: guardate QUI... addirittura due processori interni e 32MB di cache...

il transfer rate è inferiore, il seek time è maggiore

[jined]

Originariamente inviato da PaVi90

SI il transfer rate è lievemente inferiore al VelociRaptor


Accidenti ma dove l'ho letto del transfer time! Non riesco a trovarlo sul sito WD

EDIT: guardate QUI... addirittura due processori interni e 32MB di cache...

32 mb di cache non erano stati abrogati xke' ritenuti virtualmente inutili rispetto ai 16?

So che lo step prestazionale della cache è:

512k - 100% (su seek base 10, transfer rate base 1:1)
2mb - 200% (su seek base 10, transfer rate base 1:1)
8mb - 300% (su seek base 10, transfer rate base 1:1)
16mb - 350% (su seek base 10, transfer rate base 1:1)
32mb - 375% (su seek base 10, transfer rate base 1:1)

Sta di fatto che un barracuda classe 7200.11 con 32mb di cache,
rispetto ad un 7200.11 con 16mb, è di circa il 6% + prestazionale. Poca roba...

Anche la tecnologia NoTouch, è roba vecchia.. presentata 10 anni fa dalla IBM nei suoi dischi DJNA allora denominata "giant magneto-resistive heads".

Sinceramente dubito che questi Caviar possano avere una latenza / seek migliore di quella dei Velociraptor...

Anke xkè sono dei 7200.... la classe raptor è a 10000, questo porta fisicamente ad una latenza migliore.

Anche il FormFactor interno, credo che sia di oltre 3 pollici.. rispetto ai 2 pollici degli scsi e della serie raptor...

Insomma, lo sappiamo tutti, i raptor sono meccanicamente degli scsi con interfaccia sata..

[PaVi90]

Originariamente inviato da Mafio

il transfer rate è inferiore, il seek time è maggiore

FERMI TUTTI: HO SBAGLIATO A SCRIVERE!!!


Volevo dire: transfer rate maggiore (145MB/s vs i 120MB/s dei Velociraptor ), tempo di accesso minore.


EDIT: per ora posso accontentarmi (in attesa di SSD o WD 20Krpm...):

[MM]

A dire il vero mi pare che si dichiarino, in quell'articolo, cose molto molto strane...
Le testine che non toccano il disco? E quando mai le testine toccano il disco? E le vibrazioni sarebbero dovute al fatto che le testine toccano il disco? Ma non stiamo mica parlando di macine per il grano...
Ci vorrebbe l'intervento di una persona altamente qualificata tecnicamente

[Life bringer]

Io invece mi chiedo come un hd da 7200rpm possa avere prestazioni pari se non superiori a un 10krpm... Lasciando stare le chiacchere su ssd e rivoluzionari 20krpm

[jined]

Originariamente inviato da MM

A dire il vero mi pare che si dichiarino, in quell'articolo, cose molto molto strane...
Le testine che non toccano il disco? E quando mai le testine toccano il disco? E le vibrazioni sarebbero dovute al fatto che le testine toccano il disco? Ma non stiamo mica parlando di macine per il grano...
Ci vorrebbe l'intervento di una persona altamente qualificata tecnicamente

Dunque, la tecnologia magneto-resitiva di IBM, funzionava generando un campo di intensità magnetica opposta a quella della superficie del disco, mantenendo uno strato di aria di esattamente 3 micron.

In quest'articolo la tecnologia spiegata per filo e per segno:

http://www.research.ibm.com/research/gmr.html

Le tecnologia convenzionale invece, fa si che durante la fase di trasferimento con la superficie magnetica, le testine siano letteralmente appoggiate sulla superficie ad un micron,la distanza è prefissata da un azimuth, ma non c'è nessun campo di forza che separa le testine dal disco, causando un reale attrito che con il tempo o le vibrazioni (che porterebbero la testina a "beccare" effettivamente sul disco) possa causare lo sviluppo di blocchi difettosi.

Di fatto, una vibrazione in fase di operativa, anche di 20 o 30g, porterebbe la testina a picchiare per un millisecondo su un determinato blocco dell'harddisk, danneggiandolo, forse, irreparabilmente. Credo che il legame tra la tecnologia e le vibrazioni sia solo questo, essendo presente, invece, una superficie magneto-resistiva (come il negativo di due elettrocalamite), la testina "rimbalzerebbe" su un campo magnetico invisibile che le impedirebbe di danneggiare la superficie, anche in caso picchi di vibrazioni di diversi G.

Credo che la "nuova" proposta di WD, sia una tecnologia molto simile se non addirittura la stessa, si sa come funziona con i brevetti in quegli ambiti...

E come si è discusso in un altro thread, anche la tecnologia presente degli harddisk "GREEN" che permette all'harddisk di scalare gli RPM in fase di riposo per poi riportarli a pieno spin quando il disco è sotto stress...è roba già presentata un decennio fa...

E lo stesso.. qualche decennio fa, c'erano harddisk con una seek di 4 millisecondi... come mai, che le stesse case, dopo 10 anni presentano dischi 100 volte più capienti, ma con una seek equivalente?

Non vorrei lanciare un sasso.. ma secondo me un vero avvento tecnologico negli harddisk non c'è mai stato.. lo vedremo solo nel 2010 con gli SSD...

Fin'ora sono stati solo in grado di incrementare le platte, relativa densità e la transfer rate (operazione, che, per molti versi, e' dovuta al potenziamento graduale dei bus dell'interfaccia in concumitanza dell'aumento della densità per platta..)

Di fatto, abbiamo assistito ad un evento tecnologico di miniaturizzazione e null'altro.

[PaVi90]

Originariamente inviato da Life bringer

Io invece mi chiedo come un hd da 7200rpm possa avere prestazioni pari se non superiori a un 10krpm...

Suvvia, si è visto con i primi Raptor... sempre a 10K RPM ma poi superati da quasi la totalità dei 7200RPM in termini di transfer rate, ... e come latenza siamo lì...

[MM]

Originariamente inviato da jined

Non vorrei lanciare un sasso.. ma secondo me un vero avvento tecnologico negli harddisk non c'è mai stato.. lo vedremo solo nel 2010 con gli SSD...

Ecco, la mia opinione è la stessa: grandi rivoluzioni tecnologiche nei dischi non ci sono mai state, ma solo miglioramenti operativi
Si possono considerare evoluzioni quelle delle testine e quella del perpendicular recording, ma il disco è rimasto fondamentalmente lo stesso, anche perché ci sono limiti fisici delle componenti meccaniche

[MM]

Originariamente inviato da Life bringer

Io invece mi chiedo come un hd da 7200rpm possa avere prestazioni pari se non superiori a un 10krpm... Lasciando stare le chiacchere su ssd e rivoluzionari 20krpm

I limiti del Raptor in fatto di TR sono dovuti alla bassa densità dei piatti, situazione parzialmente compensata dalla rotazione più veloce

[MarcoXX84]

Il WD Caviar Black 750GB si trova in Germania a partire da 125€...in Italia ancora nulla!
Se davvero con i prossimi test venissero confermate le prestazioni, 125€ sarebbe da sballo per un drive del genere!
Credo comunque che come tempo di accesso ci troveremo di fronte a 12ms circa.

[Johncook]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Il WD Caviar Black 750GB si trova in Germania a partire da 125€...in Italia ancora nulla!
Se davvero con i prossimi test venissero confermate le prestazioni, 125€ sarebbe da sballo per un drive del genere!
Credo comunque che come tempo di accesso ci troveremo di fronte a 12ms circa.

in effetti il caviar black sia da 750gb che da 1tb ha un Transfer Rate di 145mb/s...contro i 120mb/s del velociraptor...in pratico potrebbe anche andare meglio?come mai dicono che il velociraptor è il sata più veloce al mondo?è un fatto commerciale o effettiv i 10.000 giri lo fanno essere più reattivo come tempo di accesso rispetto a questo caviar black?che differ ci sono con i vecchi raptor???

[jined]

Originariamente inviato da Johncook

in effetti il caviar black sia da 750gb che da 1tb ha un Transfer Rate di 145mb/s...contro i 120mb/s del velociraptor...in pratico potrebbe anche andare meglio?come mai dicono che il velociraptor è il sata più veloce al mondo?è un fatto commerciale o effettiv i 10.000 giri lo fanno essere più reattivo come tempo di accesso rispetto a questo caviar black?che differ ci sono con i vecchi raptor???

Il velociraptor ha 1/3 della latenza / seek del WD Caviar Black, non solo per la meccanica SCSI ad alte prestazioni, ma anche per via dei 10000 RPM.

I 145mb/s di transfer rate del Caviar black, scendono a 70mb/s circa.. forse qualcosina in più per via dei 32mb di cache, durante l'accesso a files frammentati.

Il Raptor dovrebbe mantenere comunque picchi di 100... anche con files frammentati, per via dell'alta latenza / seek.

In parole povere, il Velociraptor è più performante del WD Caviar Black.

[קñåkê×]

Originariamente inviato da Johncook

in effetti il caviar black sia da 750gb che da 1tb ha un Transfer Rate di 145mb/s...contro i 120mb/s del velociraptor...in pratico potrebbe anche andare meglio?come mai dicono che il velociraptor è il sata più veloce al mondo?è un fatto commerciale o effettiv i 10.000 giri lo fanno essere più reattivo come tempo di accesso rispetto a questo caviar black?che differ ci sono con i vecchi raptor???

non so se dico una cazzata... ma credo che a causa della densità maggiore i caviar abbiano un transfer rate maggiore dei raptor, ma solo se il file è posto in continuità sul disco.. se ad esempio si trovasse a spostare 10.000 file di piccole dimensioni, sparsi un po ovunque sulla superficie, il raptor dovrebbe stravincere, xke ha una latenza minore..

[Mafio]

Originariamente inviato da קñåkê×

non so se dico una cazzata... ma credo che a causa della densità maggiore i caviar abbiano un transfer rate maggiore dei raptor, ma solo se il file è posto in continuità sul disco.. se ad esempio si trovasse a spostare 10.000 file di piccole dimensioni, sparsi un po ovunque sulla superficie, il raptor dovrebbe stravincere, xke ha una latenza minore..

esatto, il transfer rate su file in sequenza nell'uso quotidiano conta meno di niente...

[VIKKO VIKKO]

basta deframmentare quotidianamente

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da VIKKO VIKKO

basta deframmentare quotidianamente

Non è questo il discorso, anche se deframmentando i file frammentati non ci sarebbero più, la testina si troverebbe comunque a leggere file disposti sull'hard disk in modo non sequenziale.
Ad esempio per avviare Windows o un'applicazione, i file sono disposti su settori non necessariamente contigui.
Certo deframmentare aiuta, ma non risolve quello che può offrire un basso tempo di accesso.

[Marco71]

Originariamente inviato da PaVi90

SI il transfer rate è lievemente inferiore al VelociRaptor


Accidenti ma dove l'ho letto del transfer time! Non riesco a trovarlo sul sito WD

EDIT: guardate QUI... addirittura due processori interni e 32MB di cache...

...che negli hard disk di tipo "Winchester" gli sliders e le annesse testine di R/W addirittura entrassero in contatto con le superfici in rotazione come si legge in questa frase : "Per la realizzazione di questi drive sono state utilizzate due nuove tecnologie NoTouch e StableTrac, tramite le quali rispettivamente le testine non toccheranno fisicamente i piatti".
Grazie.

Marco71.

[Marco71]

Originariamente inviato da קñåkê×

non so se dico una cazzata... ma credo che a causa della densità maggiore i caviar abbiano un transfer rate maggiore dei raptor, ma solo se il file è posto in continuità sul disco.. se ad esempio si trovasse a spostare 10.000 file di piccole dimensioni, sparsi un po ovunque sulla superficie, il raptor dovrebbe stravincere, xke ha una latenza minore..

...una cosa esatta...
La densità più elevata in bit/inch^2 ha come immediato sottoprodotto l'aumento del transfer rate il cui record è comunque detenuto da una unità che ha dischi di diametro di 70 mm (analogamente a quelli del Velociraptor) i Seagate Cheetah 15K.6 con circa 165 MBytes/secondo.
Grazie.

Marco71.