[Official Thread] Toshiba Satellite A100

[nview]

Originariamente inviato da Cristiano®

ragazzi la cosa è grave avevo fino a oggi i bios 1.10 ed ho fato l'upgrade a 1.70, altro che macchioline qui sembra che si è abbassata la profondità di colore!! si vede molto e nelle foto che ho fatto con la mia canon 350d ora si vedono come se mancassero gradazioni di colore, tipo il cielo, qui manca proprio uniforità di colore. Provate a creare un semplice programma di foto tipo "paint" di windows e colorate un foglio tutto nero e guardate che roba!!! Provate pure ad abbassare i colori a 16bit e guardate che schifo! si vedono che sono una bellezza ma che dovemo fa!!

Nota: il problema sembra essere solo su windows, perchè quando sono alla schermata bios o mentre parte windows, durante il caricamento con il logo windows lo schermo sembra essere perfetto.
Posseggo un A100-167 catena eurxxics un 155 con un t2300

Non credo proprio che sia dovuto all'interazione bios-windows... anche gli altri hanno lo stesso sistema operativo e non hanno le macchie!

...e poi chi ha linux allora?


piuttosto per chi ha le macchioline provi a collegare il monitor esterno (magari quello del proprio desktop) e provi a vedere se ci sono pure là!

[monoDUO]

ciao a tutti,
seguo da sempre questo trhead e vorrei condividere con voi una mia riflessione riguardo la gestione della ram da parte del nostro sistema: una delle teorie per spiegare il malfunzionamento del bios 1.30 è quella di ritenere che la scheda video utilizzi esclusivamente la ram del sistema; questo spiega perchè i prog. di diagnosi dichiarano di vedere solo 256 MByte di ram...ma, dato che ati tool permette di gestire l'O.C. del core ma anche quello della ram, cosa succede nel momento in cui si aumenta la frequenza della ram? cresce la freq. della ram di tutto il sistema oppure (ma credo non sia possibile) solo una parte di ram aumenta la freq.?Questa considerazione non potrebbe confutare la teoria che la ram utilizzata dalla s.video sia quella del sistema?
Inoltre i bench da voi pubblicati mettono in evidenza prestazioni notevoli: tali prestazioni sarebbero possibili se il scheda video utilizzasse ram condivisa?

appena posso metto il bios 1.70 e se ho problemi mi aggiungo alla "raccolta firme" virtuale che state organizzando

Motherboard
manufactured intel corporation
model MPAD-MSAE customer reference B
chipset i945PM rev.03
BIOS phoenix technologies LTD version 1.30

[frendine]

Le macchioline si vedono pure appena lo accendi,quando eszce la scritta TOSHIBA.Non dipendono dal sistema operativo.

[fireball33]

Originariamente inviato da monoDUO

ciao a tutti,
seguo da sempre questo trhead e vorrei condividere con voi una mia riflessione riguardo la gestione della ram da parte del nostro sistema: una delle teorie per spiegare il malfunzionamento del bios 1.30 è quella di ritenere che la scheda video utilizzi esclusivamente la ram del sistema; questo spiega perchè i prog. di diagnosi dichiarano di vedere solo 256 MByte di ram...ma, dato che ati tool permette di gestire l'O.C. del core ma anche quello della ram, cosa succede nel momento in cui si aumenta la frequenza della ram? cresce la freq. della ram di tutto il sistema oppure (ma credo non sia possibile) solo una parte di ram aumenta la freq.?Questa considerazione non potrebbe confutare la teoria che la ram utilizzata dalla s.video sia quella del sistema?
Inoltre i bench da voi pubblicati mettono in evidenza prestazioni notevoli: tali prestazioni sarebbero possibili se il scheda video utilizzasse ram condivisa?

appena posso metto il bios 1.70 e se ho problemi mi aggiungo alla "raccolta firme" virtuale che state organizzando

Motherboard
manufactured intel corporation
model MPAD-MSAE customer reference B
chipset i945PM rev.03
BIOS phoenix technologies LTD version 1.30

se hai un 155 o 168 inizia a inviarmi la firma

[bb82]

Originariamente inviato da fireball33

se hai un 155 o 168 inizia a inviarmi la firma

ragazzi ciao a tutti!
entro or ora nel forum e leggo di un nuovo bios uguamente non funzionante!!
sinteticamente, quali sono i problemi?
e della raccolta di firme, che mi dite?
Potrebbe trattarsi di un problema hardware?
grazie in anticipo a chi mi vorrà aiutare

[Eye of the tiger]

Originariamente inviato da fireball33

ripeto che i problemi sono SOLO dei 155 e 168... gli altri non hanno problemi e possono benissimo aggiornare il bios

Grazie fireball33 ;ma volevo essere sicuro di questa cosa prima di combinare pasticci col notebook nuovo (perchè poi mio padre mi sdurrupava di mazzate).

[Noteman]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Attualmente i Sony Vaio con HD da 160GB sono a 4200rpm, ma i modelli dotati di HD da 100GB sono a 5400rpm. Purtroppo i modelli più potenti, analoghi all'A100-159, li fanno solo con hd da 160GB (e quindi 4200rpm). Come già detto, il Toshiba è molto buono, probabilmente il migliore ad oggi come rapporto qualità/prezzo/prestazioni, ma per la solidità ti devi accontentare di sentire un po' di scricchiolii all'apertura/chiusura del pannello.

In effetti i Vaio li devo scartare per quanto mi hai confermato anche tu. Non mi sembra una buona mossa da parte i Sony, comunque...
Va beh, questo Toshiba lo devo toccare con mano. Se è solo il pannello rumorosetto, ma solido alla base penso di prendere proprio il 159;-)

[Jonny32]

Mi dite soltanto una cosa... ma i 206 hanno di questi problemi (macchioline e niente ram dedicata)?

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Jonny32

Mi dite soltanto una cosa... ma i 206 hanno di questi problemi (macchioline e niente ram dedicata)?

I 206 sarebbero perfetti, se non fosse per il bus d'interfacciamento fra GPU e VRAM castrato a 64bit, che li rende meno performanti nel 3D rispetto ai fratelli maggiori (ma rimangono comunque superiori a sistemi basati su ATi 9700/X600/X1300 o nVidia 7300/7400). Per il resto però non hanno problemi di macchioline o strani problemi di visione. Per il discorso RAM video, hanno 128MB dedicati + 384MB che se li prendono (casomai servissero) dalla memoria di sistema.
P.S.: qualche utente ha ipotizzato che l'overclock delle memorie tramite ATITool possa agire anche sulle memorie di sistema, a causa dell'hypermemory... Si tranquillizzi, poiché questa cosa è semplicemente impossibile da un punto di vista tecnico. Le frequenze della memoria video sono pilotate da generatori di clock separati rispetto a quelli della memoria di sistema e, pertanto, non si possono influenzare a vicenda. Piuttosto, per il discorso macchioline provate a vedere se si verifica anche su monitor esterni.

[young]

il problema delle macchie sul monitor si manifesta soltanto con alcuni upgrade del bios, vero? Le macchine (di tutti i modelli) con bios originale non hanno di questi problemi?

[InNominePatris]

Originariamente inviato da To-shi-baaa

Come mai così tanto? Aveva problemi prima?

no problemi non ne dava, ma credimi che ora con il bios nuovo ha avuto un boost prestazionale del 20-30% all'avvio gentoo ci mette meno di 2 secondi, mentre prima ci volevano 5-6 secondi...quindi penso che questo bios ottimizzi un bel pò il pc...anche se ci sono le macchie...

[monoDUO]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

P.S qualche utente ha ipotizzato che l'overclock delle memorie tramite ATITool possa agire anche sulle memorie di sistema, a causa dell'hypermemory... Si tranquillizzi, poiché questa cosa è semplicemente impossibile da un punto di vista tecnico. Le frequenze della memoria video sono pilotate da generatori di clock separati rispetto a quelli della memoria di sistema e, pertanto, non si possono influenzare a vicenda. Piuttosto, per il discorso macchioline provate a vedere se si verifica anche su monitor esterni.

questa tua affermazione non esclude l'ipotesi che la memoria "vista" dai 168 con il bios 1.3 possa essere solo quella condivisa (dato che alcuni utenti hanno portato a termine l'o.c. con successo)???
E' importante , almeno per me , capire ciò perchè se fosse comprovato che il sistema utilizza la g.ram dedicata sarebbe inutile aggiornare il bios 1.30 (dato che l'upgrade comporta più problemi di quanti ne risolva).

grazie

[fireball33]

Originariamente inviato da InNominePatris

no problemi non ne dava, ma credimi che ora con il bios nuovo ha avuto un boost prestazionale del 20-30% all'avvio gentoo ci mette meno di 2 secondi, mentre prima ci volevano 5-6 secondi...quindi penso che questo bios ottimizzi un bel pò il pc...anche se ci sono le macchie...

esattamente... sto tenendo anche io il bios 1.70 è il migliore per quanto riguarda le ottimizzazioni.... peccato x quelle macchie

[fireball33]

Originariamente inviato da bb82

ragazzi ciao a tutti!
entro or ora nel forum e leggo di un nuovo bios uguamente non funzionante!!
sinteticamente, quali sono i problemi?
e della raccolta di firme, che mi dite?
Potrebbe trattarsi di un problema hardware?
grazie in anticipo a chi mi vorrà aiutare

ragazzi...

LEGGETE LA PRIMA PAGINA!

cmq sia..
potrebbe trattarsi di un problema hardware o semplicemente potrebbe essere un problema di bios dei 155 e 168... alcuni di noi porteranno il note in assistenza... staremo a vedere

per quanto riguarda le firme + me ne inviate meglio è.... rivolto a TUTTI i possessori di 155 e 168

[fireball33]

Originariamente inviato da monoDUO

questa tua affermazione non esclude l'ipotesi che la memoria "vista" dai 168 con il bios 1.3 possa essere solo quella condivisa (dato che alcuni utenti hanno portato a termine l'o.c. con successo)???
E' importante , almeno per me , capire ciò perchè se fosse comprovato che il sistema utilizza la g.ram dedicata sarebbe inutile aggiornare il bios 1.30 (dato che l'upgrade comporta più problemi di quanti ne risolva).

grazie

veramente l'upgrade dovrebbe risolvere parecchi problemi... primo tra tutti il fatto che rileva 512mb di memoria video hypermemory... l'unico difetto sono quelle maledette macchioline...

inoltre si pensa che i bios precedenti all'1.40 (pessimo bios che faceva anche crashare il sistema) usino la ram di sistema anziche la ram video... e quindi nn conviene utilizzarli

ripeto... consiglio l'upgrade all'1.70 che risolve parecchi problemi: l'unico problema sono le macchioline (pur sempre meno evidenti rispetto al bios 1.40)

ovviamente stiamo parlando di 155 e 168

cmq siamo in attesa che qualcuno abbia il responso dell'assistenza... nel frattempo

INVIATEMI LE FIRME

[Noteman]

C'è una bella differenza di prezzo tra l'A100-170 e il 159. Pur espandendo la Ram del 170 ad 1GB il prezzo è abbastanza inferiore. Quindi vi chiedo un enorme cortesia, altrimenti faccio un acquisto insensato. Non avrei scelto il 159 perchè ritengo il 170 sottodimesionato, anzi io proprio questo devo capire!
Vengo da un Acer Aspire 1524WLMi che monta un AMD Athlon 64 3400+ - 512MB Ram: va bene sostituirlo con il 159 o con il 170...o sono proprio entrambi meno prestazionali?!

[fireball33]

Originariamente inviato da Noteman

C'è una bella differenza di prezzo tra l'A100-170 e il 159. Pur espandendo la Ram del 170 ad 1GB il prezzo è abbastanza inferiore. Quindi vi chiedo un enorme cortesia, altrimenti faccio un acquisto insensato. Non avrei scelto il 159 perchè ritengo il 170 sottodimesionato, anzi io proprio questo devo capire!
Vengo da un Acer Aspire 1524WLMi che monta un AMD Athlon 64 3400+ - 512MB Ram: va bene sostituirlo con il 159 o con il 170...o sono proprio entrambi meno prestazionali?!

il core duo da filo da torcere anche agli athlon 64.... soprattutto il t2500 ovviamente

la differenza principale tra 170 e 159 non è la ram ma la scheda video... l'x1600 del 159 è nettamente + performante rispetto alla discreta x1400 del 170

[Noteman]

Originariamente inviato da fireball33

il core duo da filo da torcere anche agli athlon 64.... soprattutto il t2500 ovviamente

la differenza principale tra 170 e 159 non è la ram ma la scheda video... l'x1600 del 159 è nettamente + performante rispetto alla discreta x1400 del 170

Sulla scheda video posso anche chiudere un occhio. Ma secondo te, tralasciando la scheda video differente, con parità di Ram mi oriento sul 159 o sul 170?
Thank's

[Jonny32]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

I 206 sarebbero perfetti, se non fosse per il bus d'interfacciamento fra GPU e VRAM castrato a 64bit, che li rende meno performanti nel 3D rispetto ai fratelli maggiori (ma rimangono comunque superiori a sistemi basati su ATi 9700/X600/X1300 o nVidia 7300/7400). Per il resto però non hanno problemi di macchioline o strani problemi di visione. Per il discorso RAM video, hanno 128MB dedicati + 384MB che se li prendono (casomai servissero) dalla memoria di sistema.

Questa cosa del bus a 64 bit quanto incide sulle prestazioni?
Conosci portatili che usano correttamente il bus della x1600 a 128 bit? (ho visto che anche alcuni asus hanno questo problema...)

Grazie

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da monoDUO

questa tua affermazione non esclude l'ipotesi che la memoria "vista" dai 168 con il bios 1.3 possa essere solo quella condivisa (dato che alcuni utenti hanno portato a termine l'o.c. con successo)???
E' importante , almeno per me , capire ciò perchè se fosse comprovato che il sistema utilizza la g.ram dedicata sarebbe inutile aggiornare il bios 1.30 (dato che l'upgrade comporta più problemi di quanti ne risolva).

grazie

Non è assolutamente possibile che il bios della mainboard impedisca alla scheda video di vedere la sua memoria locale dedicata. La GPU comunica con le sue memorie tramite il memory controller integrato nella GPU stessa. La scheda video ha un suo bios (che non è lo stesso bios della mainboard) in cui sono memorizzate informazioni sui timings delle VRAM, frequenze GPU/VRAM, impostazioni sull'hypermemory, overdrive, powerplay e quant'altro riguardi esclusivamente la sezione video. Ma credo che neanche un'errata impostazione del bios della scheda video possa impedire a questa di vedere le sue memorie dedicate. L'unica cosa che può variare è l'ammontare di memoria ram prelevabile dalla tecnologia hypermemory.

P.S.: se il bios 1.30 non vi dà problemi, allora rimanete con quello. Del resto, le prestazioni della scheda video sono ottime, no?