[Thread Ufficiale] ArmA III: THIS IS WAR

[{BDR}*Nemesi*]

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

...

la questione SP inutile. anche qui è una battaglia (persa con nemesi), non mi dilungo...

Ma no! Ho appena detto che io personalmente non la faccio e non l'avrei fatta se fossi stata BIS (sbagliando perchè non avrei venduto tutte quelle copie) e che la cosa migliore è che SP e MP vadano di pari passo senza sacrificare la qualità nè dell'uno nè dell'altro, ma questo è il punto, sacrificare la qualità per accontentare tutti! (o scontentare tutti alla fine). Ora è vero che BIS è di gran lunga meglio, tuttora, di tutte le altre software houses, e che non c'è paragone, ma intanto ha cominciato a strizzare l'occhiolino all'audience. A me non va che parti fondamentali del gioco siano state trascurate (magari con la scusa dei modders), perchè un conto sono i mod un conto è il gioco. BIS deve occuparsi del gioco, farlo come deve essere fatto, non dire io arrivo fin lì se vogliono altro se lo fanno. Lasciando ovviamente la libertà ai modders di fare i mod custom come è sempre successo. La vicenda di ACE insegna che niente è eterno e tutto può essere sostituito, ma non sarà mai lo stesso di chi ha impegnato anni per raggiungere quel risultato. Per cui è fondamentale che il gioco valga di per sè, al di là di qualsiasi mod. Cosa che non è proprio esattamente così! Spero che il ragionamento sia più chiaro.

[Murdock79]

Che si siano piegati un po al dio denaro è sotto gli occhi di tutti, alcune scelte sono state poco felici, ma io sono fiducioso del fatto che i contenuti arriveranno cosi come sono arrivati per Arma2. I loro prodotti sotto questo punto di vista hanno una vita commerciale ben differente dai soliti.

Codice per i player c'è poco da fare culturalmente qui il giocatore è casual, altri paesi son molto più avanti. E già si vedeva con RO2

[{BDR}*Nemesi*]

Originariamente inviato da Murdock79

Che si siano piegati un po al dio denaro è sotto gli occhi di tutti, alcune scelte sono state poco felici, ma io sono fiducioso del fatto che i contenuti arriveranno cosi come sono arrivati per Arma2. I loro prodotti sotto questo punto di vista hanno una vita commerciale ben differente dai soliti.

Codice per i player c'è poco da fare culturalmente qui il giocatore è casual, altri paesi son molto più avanti. E già si vedeva con RO2

Però tieni presente che sono passati ormai 2 anni dall'alpha, e che se continua così i contenuti di arma3 rischiano di arrivare per arma4, è un rischio anche per i modders che non hanno il tempo sufficiente per sviluppare mod complessi, e non a caso i mod di arma 3 sono tutti piuttosto semplificati rispetto ai corrispettivi del 2.

[otreblA_SNAKE_[ITA]]

Originariamente inviato da {BDR}*Nemesi*

Però tieni presente che sono passati ormai 2 anni dall'alpha, e che se continua così i contenuti di arma3 rischiano di arrivare per arma4, è un rischio anche per i modders che non hanno il tempo sufficiente per sviluppare mod complessi, e non a caso i mod di arma 3 sono tutti piuttosto semplificati rispetto ai corrispettivi del 2.

Mmh, io avevo quest'impressione, ai tempi, con Arma 2 rispetto ai precedenti capitoli (compreso il mitico OFP, che sembra essere immortale ), poi però i contenuti sono arrivati comunque!
Credo che sapranno gestirsela bene, e dubito che vedremo Arma 4 molto presto: immagino che per il prossimo capitolo avranno molto lavoro da fare soprattutto per l'engine, e credo che dovranno ristrutturarlo ed aggiornarlo.
Mi baso anche su una roadmap sul loro sito che tra le varie cose parla dell'intenzione di unire l'engine attuale di Arma con un altro che utilizzano in altri giochi (non ricordo i nomi, se domani non lo dimentico lo linko qui).

In questo contesto a quanto sembra, vogliono continuare a fare aggiornamenti e integrazioni - che avranno risultati anche a medio-lungo termine - per continuare sviluppo e crescita di Arma 3.

[{BDR}*Nemesi*]

Originariamente inviato da otreblA_SNAKE_[ITA]

Mmh, io avevo quest'impressione, ai tempi, con Arma 2 rispetto ai precedenti capitoli (compreso il mitico OFP, che sembra essere immortale ), poi però i contenuti sono arrivati comunque!
Credo che sapranno gestirsela bene, e dubito che vedremo Arma 4 molto presto: immagino che per il prossimo capitolo avranno molto lavoro da fare soprattutto per l'engine, e credo che dovranno ristrutturarlo ed aggiornarlo.
Mi baso anche su una roadmap sul loro sito che tra le varie cose parla dell'intenzione di unire l'engine attuale di Arma con un altro che utilizzano in altri giochi (non ricordo i nomi, se domani non lo dimentico lo linko qui).

In questo contesto a quanto sembra, vogliono continuare a fare aggiornamenti e integrazioni - che avranno risultati anche a medio-lungo termine - per continuare sviluppo e crescita di Arma 3.

No Arma2 è uscito completo, tutti i contenuti erano presenti alla data dell'uscita e non ci sono state aggiunte fino all'espansione arrowhead. Con arma3 hanno cambiato strategia e fanno uscire le cose col contagocce (o progressivamente, se si vuole usare un termine meno critico). Che piaccia o no è una diversa strategia ed è basata su analisi di marketing che evidentemente li hanno convinti. Io penso che per chi organizza eventi è molto meglio avere il prodotto completo piuttosto che aspettare che aggiungano questo, quello e quell'altro, ma il giocatore casual che si stufa subito perchè non è interessato a un gioco organizzato avrà sempre qualche novità da provare, qualche DLC da comprare e così via.

Qui c'è la roadmap per il 2015: http://arma3.com/news/scanning-the-h...5#.VN4EKi5SWjA
dove si parla del dlc marksmen (di cui però non c'è traccia per ora) e di una nuova massiccia espansione con relativo terreno (che io dubito che esca davvero nel 2015), più qualche non meglio precisata sorpresa. C'è anche un bel video che illustra le caratteristiche di arma3.

[Murdock79]

Sono contenuti già in lavorazione, perlomeno quelli riguardati i dlc annunciati, quindi la sola realizzazione del terreno non credo porti via loro troppo tempo.
Arma 2 è stato sistemato con Arma Arrowhead l'anno dopo e poi ci son stati gli altri 3 dlc, di materiale ne è stato prodotto.

C'è da aggiungere che loro sono tra i pochi a incentivare e premiare i modder e sopratutto con il contest "make arma not war" han dato una bella spinta.

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da Murdock79

Codice per i player c'è poco da fare culturalmente qui il giocatore è casual, altri paesi son molto più avanti. E già si vedeva con RO2

si, me ne sono reso conto.

[otreblA_SNAKE_[ITA]]

Originariamente inviato da {BDR}*Nemesi*

No Arma2 è uscito completo, tutti i contenuti erano presenti alla data dell'uscita e non ci sono state aggiunte fino all'espansione arrowhead. Con arma3 hanno cambiato strategia e fanno uscire le cose col contagocce (o progressivamente, se si vuole usare un termine meno critico). Che piaccia o no è una diversa strategia ed è basata su analisi di marketing che evidentemente li hanno convinti. Io penso che per chi organizza eventi è molto meglio avere il prodotto completo piuttosto che aspettare che aggiungano questo, quello e quell'altro, ma il giocatore casual che si stufa subito perchè non è interessato a un gioco organizzato avrà sempre qualche novità da provare, qualche DLC da comprare e così via.

Qui c'è la roadmap per il 2015: http://arma3.com/news/scanning-the-h...5#.VN4EKi5SWjA
dove si parla del dlc marksmen (di cui però non c'è traccia per ora) e di una nuova massiccia espansione con relativo terreno (che io dubito che esca davvero nel 2015), più qualche non meglio precisata sorpresa. C'è anche un bel video che illustra le caratteristiche di arma3.

Io Arma 3 lo vedo di più come una via di mezzo tra le immagini che descrivi di Arma 2 e di Arma 3 (che condivido solo in parte).
Tendenzialmente mi trovo d'accordo con Murdock.
Comunque sulla questione Arma 2 credo di essere stato frainteso, perché io parlavo dei mod.

Ti ricordo che Arma 2 sarà anche uscito completo, ma era strapieno di bug anche lui, per cui immagino che la strategia decisa con Arma 3 sia stata voluta ovviamente per ragioni di marketing, ma legate al fatto che avrebbero comunque fatto uscire un gioco da migliorare nel tempo (che è una caratteristica dei loro giochi da sempre), per cui hanno preso la decisione di farlo uscire come alpha e mandare di pari passo la risoluzione dei problemi con l'inserimento di nuovi contenuti.
Se sarà una buona scelta ce lo diranno solo il tempo...e le nostre tasche: immagino che per loro si tratti comunque di un esperimento.

Comunque non parlavo della roadmap 2015, ma di questo:
http://www.bistudio.com/company/brochure

Dell'engine ne parlano verso la fine.

[Murdock79]

Che poi imho parlare di far uscire Arma dall'Alpha, succede solo quando fanno uscire il titolo nuovo

[kotu3]

Hanno voluto mantenere la tradizione ......OFP è stato il re dei bug (ci ho giocato per anni in clan) e così è stato per i successori

[{BDR}*Nemesi*]

Originariamente inviato da otreblA_SNAKE_[ITA]

Io Arma 3 lo vedo di più come una via di mezzo tra le immagini che descrivi di Arma 2 e di Arma 3 (che condivido solo in parte).
Tendenzialmente mi trovo d'accordo con Murdock.
Comunque sulla questione Arma 2 credo di essere stato frainteso, perché io parlavo dei mod.

Ti ricordo che Arma 2 sarà anche uscito completo, ma era strapieno di bug anche lui, per cui immagino che la strategia decisa con Arma 3 sia stata voluta ovviamente per ragioni di marketing, ma legate al fatto che avrebbero comunque fatto uscire un gioco da migliorare nel tempo (che è una caratteristica dei loro giochi da sempre), per cui hanno preso la decisione di farlo uscire come alpha e mandare di pari passo la risoluzione dei problemi con l'inserimento di nuovi contenuti.
Se sarà una buona scelta ce lo diranno solo il tempo...e le nostre tasche: immagino che per loro si tratti comunque di un esperimento.

Comunque non parlavo della roadmap 2015, ma di questo:
http://www.bistudio.com/company/brochure

Dell'engine ne parlano verso la fine.

Un conto è il gioco un conto sono i mod. Io non sono d'accordo personalmente con l'idea di tralasciare alcuni aspetti del gioco perchè tanto se qualcuno vuole qualcosa in più se lo fa. Appunto la storia di ACE insegna qualcosa. Arma2 è uscito con tutti i contenuti che aveva fin dall'inizio, non c'entra essere "completo" o non completo, perchè il concetto di completezza è soggettivo. Ci sono state aggiunte ma non in corso d'opera, con l'espansione, che era standalone tra l'altro quindi tecnicamente un gioco a sè, anche se di fatto non era così, e coi DLC. Io ho giocato Arma2 dal primo giorno e non ho notato tutti questi bug che dici, qualche bug storico come la compenetrazione nelle pareti a volte, le armi che spuntano dai sacchi di sabbia, ci sono anche in arma3. Parlo esclusivamente di multiplayer, sul SP non mi pronuncio non avendo esperienza diretta. Per quel che riguarda il multiplayer, i bug erano maggiori in arma3 all'inizio, variabili che non funzionavano etc. Tanto è vero che pur avendo tutti il gioco da marzo 2013 e il server dedicato, abbiamo cominciato a giocarlo sul serio solo ad agosto 2014.

Ho visto la brochure e il fatto che vogliano creare un engine universale per tutte le piattaforme mi preoccupa un po'. Non lo vedo un buon futuro per arma, per come lo conosciamo noi.

[otreblA_SNAKE_[ITA]]

Originariamente inviato da {BDR}*Nemesi*

Un conto è il gioco un conto sono i mod. Io non sono d'accordo personalmente con l'idea di tralasciare alcuni aspetti del gioco perchè tanto se qualcuno vuole qualcosa in più se lo fa. Appunto la storia di ACE insegna qualcosa. Arma2 è uscito con tutti i contenuti che aveva fin dall'inizio, non c'entra essere "completo" o non completo, perchè il concetto di completezza è soggettivo. Ci sono state aggiunte ma non in corso d'opera, con l'espansione, che era standalone tra l'altro quindi tecnicamente un gioco a sè, anche se di fatto non era così, e coi DLC. Io ho giocato Arma2 dal primo giorno e non ho notato tutti questi bug che dici, qualche bug storico come la compenetrazione nelle pareti a volte, le armi che spuntano dai sacchi di sabbia, ci sono anche in arma3. Parlo esclusivamente di multiplayer, sul SP non mi pronuncio non avendo esperienza diretta. Per quel che riguarda il multiplayer, i bug erano maggiori in arma3 all'inizio, variabili che non funzionavano etc. Tanto è vero che pur avendo tutti il gioco da marzo 2013 e il server dedicato, abbiamo cominciato a giocarlo sul serio solo ad agosto 2014.

Ho visto la brochure e il fatto che vogliano creare un engine universale per tutte le piattaforme mi preoccupa un po'. Non lo vedo un buon futuro per arma, per come lo conosciamo noi.

Per carità, per me l'idea del "sistemarsi il gioco per conto proprio" è incondivisibile: un gioco dev'essere godibile e completo di per sé, le mod sono roba in più e non si discute.
Sul discorso online mi posso pronunciare solo relativamente: tu possiedi arma 3 da molto più tempo di me, e io online non l'ho ancora provato (me lo voglio godere completamente quando avrò finito la campagna).

Sui bug, io ricordo che ce n'erano molti, e il fatto che si concentrassero soprattutto nel singolo giocatore (non necessariamente nella campagna) a mio parere conferma il discorso riguardante le falle presenti nel gioco: online per certi aspetti è molto più semplice, visto che ci gioca gente vera ed è più difficile incontrare errori dovuti a problemi di programmazione o simili (ovviamente il mio discorso ora esclude aspetti legati a server\lag\connessione ecc., e riguarda la programmazione complessiva del gioco in sè).

Sulla questione dell'engine nuovo non mi esprimo, potrebbe essere un'opportunità per risolvere problemi che sono lì dal primo OFP e fare un balzo in avanti, oppure una scusa per "casualizzarsi".
Forse sono troppo affezionato alla Bohemia, ma vedo difficile la prospettiva dello snaturamento del Arma (per "snaturamento" intendo dire "diventare una specie di Call of Duty"). Al più sarà ripensato e ristrutturato, ma questo non è necessariamente un male. Dipende sempre da cosa decideranno di farne gli sviluppatori.

PS: Il concetto di completezza secondo me può definirsi soggettivo solo se viene superata una certa soglia, al di sotto della quale non si può più parlare di piena soggettività.
Per fare un esempio estremo (i cosiddetti "casi limite"): Big Rigs Over è oggettivamente incompleto; se uno si accontenta, si accontenta di una roba palesemente incompleta, ma non per questo può pretendere di parlare di "soggettività del concetto"!

Originariamente inviato da kotu3

Hanno voluto mantenere la tradizione ......OFP è stato il re dei bug (ci ho giocato per anni in clan) e così è stato per i successori

Ahahaha xD
Ripeto il concetto che esprimevo nel video linkato nell'altra pagina: a volte si ha l'impressione che alcuni bug - vista la loro lunghissima vita, dato che sono lì dal primo OFP - siano parte integrante dell'engine di gioco e che per risolverli sia necessario riscriverne intere parti, cosa possibile solo con un grande lavoro e con la nascita di una "nuova edizione" dell'engine (per questo ripongo, oltre che qualche timore, anche molte speranze sulla questione degli engine che verranno uniti).

[kotu3]

Questo è certo.

[{BDR}*Nemesi*]

Gli engine che verranno uniti - SE verranno uniti, se ci riusciranno - saranno uniti per avere un engine che si adatta a tutte le piattaforme, e questo coi bug non c'entra niente anzi - a mio parere del tutto profano se ci sono bug irrisolti in un engine dedicato a una singola piattaforma figuriamoci in uno adattato a piattaforme le più diverse. Per me i bug sono legati alla complessità del sistema, più un sistema è complesso, e arma lo è, più c'è rischio di bug.

[Murdock79]

Una precisazione, loro già oggi usano un solo motore di gioco. Che è stato "ottimizzato" a seconda delle necessità; senza scordarci che poi è anche alla base del VBS.
Quello che credo sia nelle loro intenzioni è mettere insieme queste ottimizzazioni come è già avvenuto per il modello di volo.

Oltretutto non è nuovo ma una naturale evoluzione di quello di Arma 2/Arrow/Complete con l'aggiunta di modelli nuovi ed effetti. Altrimenti avrebbero fatto un motore a 64bit che vista la mole di lavoro che deve supportare ne avrebbe avuto solo giovamento.


Per quanto riguarda i bug, non sono paragonabili le due esperienze visto che in multy molte interazioni/calcoli sono sgravati dal pc a fronte dell'utenza.
Come abbiamo più volte discusso Arma gestisce una mole di informazioni che nessun altro titolo ad oggi fa.


Che poi ci han marciato sopra e han messo i bipedi nel dlc nessuno lo nega, anzi li mortacci loro!


Edit: Link Marek Spanel sembra molto entusiasta delle DX12 e in effetti vista la dipendenza da cpu del gioco potrebbe dare una bella spinta

[{BDR}*Nemesi*]

Originariamente inviato da Murdock79

Una precisazione, loro già oggi usano un solo motore di gioco. Che è stato "ottimizzato" a seconda delle necessità; senza scordarci che poi è anche alla base del VBS.
Quello che credo sia nelle loro intenzioni è mettere insieme queste ottimizzazioni come è già avvenuto per il modello di volo.

Oltretutto non è nuovo ma una naturale evoluzione di quello di Arma 2/Arrow/Complete con l'aggiunta di modelli nuovi ed effetti. Altrimenti avrebbero fatto un motore a 64bit che vista la mole di lavoro che deve supportare ne avrebbe avuto solo giovamento.


Per quanto riguarda i bug, non sono paragonabili le due esperienze visto che in multy molte interazioni/calcoli sono sgravati dal pc a fronte dell'utenza.
Come abbiamo più volte discusso Arma gestisce una mole di informazioni che nessun altro titolo ad oggi fa.


Che poi ci han marciato sopra e han messo i bipedi nel dlc nessuno lo nega, anzi li mortacci loro!


Edit: Link Marek Spanel sembra molto entusiasta delle DX12 e in effetti vista la dipendenza da cpu del gioco potrebbe dare una bella spinta

Engine: qui sopra si parlava di un'altra cosa. Loro dicono che -in futuro- hanno intenzione di unificare i 2 engine proprietari Real Virtuality (usato per i giochi al PC) ed Enforce che è un multipiattaforma in un engine unico universale.

"Real Virtuality is a proprietary computer game engine
developed by Bohemia Interactive and used in most of its
games. Arma 3 is powered by the most recent generation of the engine,
Real Virtuality 4.
The Real Virtuality engine is also
licensed for use in the military training software VBS1, VBS2
and the upcoming VBS3
by Bohemia Interactive Simulations – a serious games company independent from Bohemia Interactive. There is a cross licensing agreement in place
between the two companies with regards to the sharing of
technologies between commercial and serious gaming.

Enforce is another game engine developed by Bohemia Interactive. It’s used for Carrier Command: Gaea Mission and Take On Mars.
Unlike Real Virtuality, which is a PC-only engine, Enforce was designed as
a multi-platform solution. Bohemia Interactive is currently in the process of unifying its Real Virtuality and Enforce engines and tools
to one universal engine, which it plans to use for its future games."

Bohemia Interactive Company brochure p.23 http://www.bistudio.com/company/brochure

Bug: di sicuro l'esperienza multiplayer e single player è molto diversa e il SP è molto più dipendente dai bug.

[Murdock79]

Ricordavo male, credevo che avessero utilizzato il solito RV ottimizzato anche per questi titoli.

[{BDR}*Nemesi*]

Interessante sitrep con novità in arrivo per la balistica delle armi, la velocità iniziale del proiettile dipenderà non solo dal calibro ma anche dalla lunghezza della canna, come in realtà. In arrivo anche diminuzione della precisione delle AI sotto soppressione. E un nuovo algoritmo in tempo reale che gestisce la possibilità di appoggiare l'arma e avere un tiro più stabile.

http://dev.arma3.com/post/sitrep-00094

http://dev.arma3.com/post/oprep-muzzle-velocity

[metro2033]

Ciao a tutti,ho provato questo titolo "avendo giocato ad arma ed arma 2 " la prima impressione in arma 3 sono le texture. rispetto ad arma 2 sembrano di bassa qualità.

esiste gia la ace mod per arma 3?

[D4N!3L3]

Purtroppo io negli ultimi tempi riesco proprio poco a giocare ma quando riesco posso farlo solo SP, non ce la faccio proprio ora come ora a giocare MP per questioni di tempo.

Il problema del SP di questo gioco è la mole di calcoli per gestire le IA e la conseguente pesantezza. Facendo delle prove con buona draw distance e tutti i settings al massimo faccio sugli 80 fps su isole vuote, quando metto invece più di 20 AI (10 vs 10) che se le danno di santa ragione gli fps scendono a 20 o anche a 10 rendendo il titolo ingiocabile.

Capisco che non sia facile gestire le ai ma non si può vedere un calo prestazionale del genere, rende impossibile fare battaglie su larga scala, non parliamo poi di eventuali coop in cui vanno gestite IA e giocatori.