Apple Vision Pro: il visore AR/VR secondo Cupertino

[mally]

Originariamente inviato da Mars95

La differenza che ma da fastidio è che il visore di Meta presentava delle carenze, sono state notate, Meta ci ha lavorato e qualcuna l'ha pure migliorata.

Con Apple invece si parla solo di incredibile, top del top, nuovo riferimento del settore e altre idiozie senza manco aver mai visto il visore.
Poi puntualmente si scopre che presenta problemi simili e altri ancora.
C'è mancanza di obbiettività.

esattamente, prendi ad esempio la fascia con cui viene pubblicizato, è esteticamente valida ma non regge bene il peso e crea tensioni maggiori perchè spinge maggiormente il visore sugli occhi. Quella che viene usata di piu' è la secondaria che spettina molto di piu', è piu' brutta, piu' difficile da regolare ma ha il sostegno e la comodità ch permette di usare il visore per sessioni piu' ampie. Si vede il visore usato con la seconda fascia? quanti riportano questa problematica e l'inutilità della prima fascia? non mi stupirebbe se la stessa apple spingesse perchè lee foto vadano fatte solo con la prima...

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Mars95

La differenza che ma da fastidio è che il visore di Meta presentava delle carenze, sono state notate, Meta ci ha lavorato e qualcuna l'ha pure migliorata.

Con Apple invece si parla solo di incredibile, top del top, nuovo riferimento del settore e altre idiozie senza manco aver mai visto il visore.
Poi puntualmente si scopre che presenta problemi simili e altri ancora.
C'è mancanza di obbiettività.

Concordo, Apple non è più un brand da qualche tempo a questa parte, è diventata quasi una religione per questo si parla di Apple-fan e Apple-hater.

Personalmente mi tange poco, mi sta sulle balle la Apple a livello di politiche applicate ma i prodotti mi piacciono, compro quello che serve e critico quello che reputo non "conforme" alle mie esigente, ma è un punto di vista personale.

Credo/penso che se meta avesse fatto un visore simile con gli occhietti flashati che si vedono da fuori non avrebbe avuto lo stesso impatto/clamore che avuto l'AVP, del resto la fidelizzazione del marchio e il marketing servono a questo, come biasimarli

Originariamente inviato da mally

esattamente, prendi ad esempio la fascia con cui viene pubblicizato, è esteticamente valida ma non regge bene il peso e crea tensioni maggiori perchè spinge maggiormente il visore sugli occhi. Quella che viene usata di piu' è la secondaria che spettina molto di piu', è piu' brutta, piu' difficile da regolare ma ha il sostegno e la comodità ch permette di usare il visore per sessioni piu' ampie. Si vede il visore usato con la seconda fascia? quanti riportano questa problematica e l'inutilità della prima fascia? non mi stupirebbe se la stessa apple spingesse perchè lee foto vadano fatte solo con la prima...

... come ha spinto per fare le foto da angolazioni in cui non si vedesse la batteria esterna e il cavo, tant'è che la maggior parte del materiale pubblicitario e le foto sono state fatte da fotografi ingaggiati da Apple direttamente.

Ancora una volta, fa parte della strategia di marketing e advertising

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Concordo, Apple non è più un brand da qualche tempo a questa parte, è diventata quasi una religione per questo si parla di Apple-fan e Apple-hater.

Personalmente mi tange poco, mi sta sulle balle la Apple a livello di politiche applicate ma i prodotti mi piacciono, compro quello che serve e critico quello che reputo non "conforme" alle mie esigente, ma è un punto di vista personale.

Credo/penso che se meta avesse fatto un visore simile con gli occhietti flashati che si vedono da fuori non avrebbe avuto lo stesso impatto/clamore che avuto l'AVP, del resto la fidelizzazione del marchio e il marketing servono a questo, come biasimarli

...

io di apple ho solo iphone, per la tv uso chromecast e per portatile uso windows. ciò per far notare quanto sia legato alla mela (avrei una appletv e un mac se per me apple fosse una religione).

detto questo non condivido dire "se lo fa meta nessuno se lo caga". entrano in giochi diversi fattori.
banalmente io posso trovarmi bene col marchio di orologi "swatch" ma non valutarli se uscisse un modello 2k ma valutarne altri marchi.
questo perchè succede? perchè a swatch associ prodotti economici.
lo stesso vale per meta, si è diffusa tra i visori per visori economici mentre apple si è sempre interessata a prodotti premium.
fidarsi più di apple che di meta su un visore da 4k lo reputo una cosa razionale e non dettata da fanatismi, apple->premium, meta->economico.
oggi mi pare vendano più i quest 2 rispetto ai quest 3, la gente non percepisce il costo maggiore di quest 3 come necessario (nonostante sia un prodotto sicuramente migliore)

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da TorettoMilano

io di apple ho solo iphone, per la tv uso chromecast e per portatile uso windows. ciò per far notare quanto sia legato alla mela (avrei una appletv e un mac se per me apple fosse una religione).

detto questo non condivido dire "se lo fa meta nessuno se lo caga". entrano in giochi diversi fattori.
banalmente io posso trovarmi bene col marchio di orologi "swatch" ma non valutarli se uscisse un modello 2k ma valutarne altri marchi.
questo perchè succede? perchè a swatch associ prodotti economici.
lo stesso vale per meta, si è diffusa tra i visori per visori economici mentre apple si è sempre interessata a prodotti premium.
fidarsi più di apple che di meta su un visore da 4k lo reputo una cosa razionale e non dettata da fanatismi quindi meta farà fatica a attecchire sui visori premium per il suo storico.
banalmente oggi mi pare vendano più i quest 2 rispetto ai quest 3, la gente non percepisce il costo maggiore di quest 3 come necessario (nonostante sia un prodotto sicuramente migliore)

Toretto, comprendo e concordo con il tuo pensiero, ma prendiamo la cosa da un punto di vista più ampio: molte, molte ma tante persone comprano Apple per dimostrare qualcosa perchè, appunto, è un marchio premium, non per reale necessità.
Quando si parla di Apple, il marchio è oltremodo importante tanto che i reali punti di forza spesso non vengono tenuti in considerazione.
Da questo deriva il paragonare Apple quasi ad una religione, perchè, in ambito IT, vedo spesso un affidamento cieco a questo marchio che, di fatto, a volte non ha una base logica.
Bada bene, non sto criticando chi sceglie questi prodotti, questo marchio, per necessità dettate da una valutazione, anzi la mia non è proprio una critica: io stesso, ora che ci penso, ho un macbook air, un macbook pro, un ipod touch, un ipad 2022 e forse tra poco un ipadPRO, ma sono e resto fortemente critico verso alcune politiche di Apple che non trovo corrette e sensate.
Ma questo è un approccio "critico", ovvero ragionato.
Invece quello che vedo troppo spesso è, ultima dimostrazione gente che ci va a sciare con l'AVP, un'isteria generale data dal bisogno di mostrare, dalle visualizzazioni, dai like, da tutta una fuffa che alimenta un utilizzo e una percezione "distorta" di un dato prodotto.

L'AVP è, secondo me, un ottimo prodotto, costoso, di ottima qualità, con tanta sostanza, con alcuni difetti che non si dimostrano invalidanti e con altri che verranno migliorati nel tempo. Ma non è una rivoluzione come molti su (sti razzo di) social vogliono far vedere.

Il tutto secondo il mio modesto parere

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Toretto, comprendo e concordo con il tuo pensiero, ma prendiamo la cosa da un punto di vista più ampio: molte, molte ma tante persone comprano Apple per dimostrare qualcosa perchè, appunto, è un marchio premium, non per reale necessità.
Quando si parla di Apple, il marchio è oltremodo importante tanto che i reali punti di forza spesso non vengono tenuti in considerazione.
Da questo deriva il paragonare Apple quasi ad una religione, perchè, in ambito IT, vedo spesso un affidamento cieco a questo marchio che, di fatto, a volte non ha una base logica.
Bada bene, non sto criticando chi sceglie questi prodotti, questo marchio, per necessità dettate da una valutazione, anzi la mia non è proprio una critica: io stesso, ora che ci penso, ho un macbook air, un macbook pro, un ipod touch, un ipad 2022 e forse tra poco un ipadPRO, ma sono e resto fortemente critico verso alcune politiche di Apple che non trovo corrette e sensate.
Ma questo è un approccio "critico", ovvero ragionato.
Invece quello che vedo troppo spesso è, ultima dimostrazione gente che ci va a sciare con l'AVP, un'isteria generale data dal bisogno di mostrare, dalle visualizzazioni, dai like, da tutta una fuffa che alimenta un utilizzo e una percezione "distorta" di un dato prodotto.

L'AVP è, secondo me, un ottimo prodotto, costoso, di ottima qualità, con tanta sostanza, con alcuni difetti che non si dimostrano invalidanti e con altri che verranno migliorati nel tempo. Ma non è una rivoluzione come molti su (sti razzo di) social vogliono far vedere.

Il tutto secondo il mio modesto parere

parlando di visori ci sono video da anni di gente che si fa male o distrugge tv saltandoci involontariamente addosso (fanno ridere, da cercare sul tubo!), non li elencherei nei geni eppure apple non vendeva visori.
condivido la prima compilation trovata
https://www.youtube.com/watch?v=YOpeOkel73g

personalmente reputo la percentuale di scemi costante per ogni marchio. ovviamente più un prodotto vende e più gli scemi sono maggiori.
apple vende uno sproposito e quindi avrà:
-moltissimi scemi tra i clienti
-moltissimi intelligenti tra i clienti
sono due conseguenze logiche.
poi se qualcuno sul forum ha dati statistici sui QI medi per ogni marchio li condivida

[megamitch]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Toretto, comprendo e concordo con il tuo pensiero, ma prendiamo la cosa da un punto di vista più ampio: molte, molte ma tante persone comprano Apple per dimostrare qualcosa perchè, appunto, è un marchio premium, non per reale necessità.
Quando si parla di Apple, il marchio è oltremodo importante tanto che i reali punti di forza spesso non vengono tenuti in considerazione.
Da questo deriva il paragonare Apple quasi ad una religione, perchè, in ambito IT, vedo spesso un affidamento cieco a questo marchio che, di fatto, a volte non ha una base logica.
Bada bene, non sto criticando chi sceglie questi prodotti, questo marchio, per necessità dettate da una valutazione, anzi la mia non è proprio una critica: io stesso, ora che ci penso, ho un macbook air, un macbook pro, un ipod touch, un ipad 2022 e forse tra poco un ipadPRO, ma sono e resto fortemente critico verso alcune politiche di Apple che non trovo corrette e sensate.
Ma questo è un approccio "critico", ovvero ragionato.
Invece quello che vedo troppo spesso è, ultima dimostrazione gente che ci va a sciare con l'AVP, un'isteria generale data dal bisogno di mostrare, dalle visualizzazioni, dai like, da tutta una fuffa che alimenta un utilizzo e una percezione "distorta" di un dato prodotto.

L'AVP è, secondo me, un ottimo prodotto, costoso, di ottima qualità, con tanta sostanza, con alcuni difetti che non si dimostrano invalidanti e con altri che verranno migliorati nel tempo. Ma non è una rivoluzione come molti su (sti razzo di) social vogliono far vedere.

Il tutto secondo il mio modesto parere

il tema social lascia un pò il tempo che trova.

Una volta c'erano i testimonial, persone che avevano realizzato degli obiettivi nella vita (sportivi, intellettuali, attori, scienziati) che prestavano la propria immagine a dei prodotti.

Oggi abbiamo degli influencer che devono tutto ai prodotti che mostrano, per cui difficile pensare possano essere realmente obiettivi. Almeno io la penso così.

[maxnaldo]

Originariamente inviato da TorettoMilano

ancora con sta plastica c'è una protezione in plastica sul vetro, qual è il problema?
https://www.ifixit.com/News/90137/vi...-look-so-weird

ma sui nostri smartphones con gorilla glass ci mettono la plastica sopra per non rovinare il vetro ? Eddai su ! Un conto è il film protettivo che lo protegge da nuovo e che va tolto prima di usarlo, un altro è una pellicola incollata sopra al vetro.

il problema è chi ha progettato sta cosa e ha pensato di mettere un film di plastica incollato sul vetro, ma che senso ha ? Entro due giorni è già pieno di graffi e poi che fai ? Sostituzione della pellicola protettiva alla modica cifra di ?

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da maxnaldo

ma sui nostri smartphones con gorilla glass ci mettono la plastica sopra per non rovinare il vetro ? Eddai su ! Un conto è il film protettivo che lo protegge da nuovo e che va tolto prima di usarlo, un altro è una pellicola incollata sopra al vetro.

il problema è chi ha progettato sta cosa e ha pensato di mettere un film di plastica incollato sul vetro, ma che senso ha ? Entro due giorni è già pieno di graffi e poi che fai ? Sostituzione della pellicola protettiva alla modica cifra di ?

uhm prova a controllare gli smartphone foldable se hanno qualcosa sopra al vetro quando te li vendono

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da TorettoMilano

parlando di visori ci sono video da anni di gente che si fa male o distrugge tv saltandoci involontariamente addosso (fanno ridere, da cercare sul tubo!), non li elencherei nei geni eppure apple non vendeva visori.
condivido la prima compilation trovata
https://www.youtube.com/watch?v=YOpeOkel73g

Si, ma qui c'è gente che con l'AVP ci guida la macchina, ci cucina, ci va a sciare e al mc donald. Direi che è un filino eccessivo imho

[maxnaldo]

Originariamente inviato da TorettoMilano

uhm prova a controllare gli smartphone foldable se hanno qualcosa sopra al vetro quando te li vendono

si vabbè, andiamo a controllare i foldable, qualche altro dispositivo particolare per paragonarli ? La TV LG Trasparente ? Il display del Bimby ?

[demon77]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Si, ma qui c'è gente che con l'AVP ci guida la macchina, ci cucina, ci va a sciare e al mc donald. Direi che è un filino eccessivo imho

Non vediatela come un flame anche se di fatto ci assomiglia parecchio:
I prodotti Apple "SUPER NOVITA" come questo sono un catalizzatore notevole per attirare le teste di minchia.

Ovvio che con un prdotto hardware indossabile di primo lancio come questo ci sia una discreta quantà di ritardati che lo usano per andarci in giro per strada per farsi vedere.
Oddio, sono certo che c'è pure un manipolo di pirla che ha fatto lo stesso col quest 3 ma immagino con un seguito di like ed attenzione mediatica ben inferore.

[maxnaldo]

Originariamente inviato da Mars95

La differenza che ma da fastidio è che il visore di Meta presentava delle carenze, sono state notate, Meta ci ha lavorato e qualcuna l'ha pure migliorata.

Con Apple invece si parla solo di incredibile, top del top, nuovo riferimento del settore e altre idiozie senza manco aver mai visto il visore.
Poi puntualmente si scopre che presenta problemi simili e altri ancora.
C'è mancanza di obbiettività.

concordo, i melanisti lo stanno già definendo il top del top, anche nei commenti qui sopra, il miglior VR al mondo di sempre.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Si, ma qui c'è gente che con l'AVP ci guida la macchina, ci cucina, ci va a sciare e al mc donald. Direi che è un filino eccessivo imho

semplicemente gli altri prodotti non permettono di fare ció, poi posso pure io chiamarli idioti ma magari domani si scoprirà grazie al visore diminuiscono incidenti, chissà

Originariamente inviato da maxnaldo

si vabbè, andiamo a controllare i foldable, qualche altro dispositivo particolare per paragonarli ? La TV LG Trasparente ? Il display del Bimby ?

no no, hai sicuramente ragione te! hanno sbagliato a mettere la protezione! per il prossimo visore vedrai si consulteranno con te prima

@demon77: il quest3 rischia di rompersi per colpa dei raggi solari, non si puó usare in giro

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da demon77

Non vediatela come un flame anche se di fatto ci assomiglia parecchio:
I prodotti Apple "SUPER NOVITA" come questo sono un catalizzatore notevole per attirare le teste di minchia.

Ovvio che con un prdotto hardware indossabile di primo lancio come questo ci sia una discreta quantà di ritardati che lo usano per andarci in giro per strada per farsi vedere.
Oddio, sono certo che c'è pure un manipolo di pirla che ha fatto lo stesso col quest 3 ma immagino con un seguito di like ed attenzione mediatica ben inferore.

Non avrei saputo dirlo meglio

Originariamente inviato da TorettoMilano

semplicemente gli altri prodotti non permettono di fare ció, poi posso pure io chiamarli idioti ma magari domani si scoprirà grazie al visore diminuiscono incidenti, chissà

Non concordo, un prodotto che ha un utilizzo home/office usato alla guida presenta dei rischi intrinsechi: se succede un incidente e il guidatore ha un coso in testa, AVP o quest che sia, non è coperto dall'assicurazione.

No, in definitiva chi fa ste cazzate di cui sopra lo fa per apparire/generare contenuti per generare a loro volta like.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da bonzoxxx

…



Non concordo, un prodotto che ha un utilizzo home/office usato alla guida presenta dei rischi intrinsechi: se succede un incidente e il guidatore ha un coso in testa, AVP o quest che sia, non è coperto dall'assicurazione.

No, in definitiva chi fa ste cazzate di cui sopra lo fa per apparire/generare contenuti per generare a loro volta like.

controllare una notifica su uno smartwatch é piú sicuro di tirare fuori il cellulare.
verificarla su un visore é ancora piú sicuro.
é solo un esempio, io il prodotto non l’ho ancora provato

[megamitch]

Originariamente inviato da TorettoMilano

controllare una notifica su uno smartwatch é piú sicuro di tirare fuori il cellulare.
verificarla su un visore é ancora piú sicuro.
é solo un esempio, io il prodotto non l’ho ancora provato

spero sia vietato guardare le notifiche in auto anche su smartwatch ed eventuali visori

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da TorettoMilano

controllare una notifica su uno smartwatch é piú sicuro di tirare fuori il cellulare.
verificarla su un visore é ancora piú sicuro.
é solo un esempio, io il prodotto non l’ho ancora provato

No. No Toretto, no.
Al netto del fatto che nulla dovrebbe distrarre una persona al volante, un dispositivo elettronico che copre completamente il volto e che non è validato per quell'uso non va usato e deve essere assolutamente vietato: metti che il passthrough smette di funzionare anche solo per qualche secondo e le conseguenze potrebbero essere importanti.
Ecco perché i sistemi destinati all'uso automotive hanno dei test molto più rigidi di un dispositivo home.

No, non ora. Magari in futuro si, perché no, soprattutto se integrati in normali occhiali com overlay, ma ora chi guida con un visore ar in faccia andrebbe arrestato.

[Marko#88]

Originariamente inviato da TorettoMilano

controllare una notifica su uno smartwatch é piú sicuro di tirare fuori il cellulare.
verificarla su un visore é ancora piú sicuro.
é solo un esempio, io il prodotto non l’ho ancora provato

Suvvia dai, così si esagera

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da bonzoxxx

No. No Toretto, no.
Al netto del fatto che nulla dovrebbe distrarre una persona al volante, un dispositivo elettronico che copre completamente il volto e che non è validato per quell'uso non va usato e deve essere assolutamente vietato: metti che il passthrough smette di funzionare anche solo per qualche secondo e le conseguenze potrebbero essere importanti.
Ecco perché i sistemi destinati all'uso automotive hanno dei test molto più rigidi di un dispositivo home.

No, non ora. Magari in futuro si, perché no, soprattutto se integrati in normali occhiali com overlay, ma ora chi guida con un visore ar in faccia andrebbe arrestato.

infatti mica contesto la legge, se la legge li vieta non li si indossa in auto, fine della discussione.
il mio discorso va oltre e faccio un esempio banale citando la guida autonoma.
ipotizziamo una statistica ci dica: "sarai tre volte più sicuro in autostrada per lunghe tratte se nelle altre auto ci sarà gente dormiente con attivati il sistema di guida autonoma di lv2 (in cui è vietato distrarsi) rispetto ad avere gente che guida".
in questo esempio avremmo una situazione "illegale" ma più sicura di una situazione legale. detto questo non auspico a situazioni illegali ma sicuramente situazioni del genere fanno riflettere

[Falco.]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Beh iPhone ed iPad li puoi collegare tramite iTunes ad un PC... pochissima roba ma si può fare. Il Vision Pro o hai Mac o hai Mac, stop!!

Lasciamo stare Itunes per PC, mai visto un software così scadente, lento, ecc...., praticamente non puoi fare niente se non, come dici giustamente, pochissima roba e pure male, sperimentato di persona nei due mesi in cui ho avuto un Iphone....

Per non parlare del fatto che non vedi le cartelle di sistema come documenti, ecc... e devi per forza passare da iCloud, semplicemente scandaloso, o meglio mossa molto molto furba per legarti mani e piedi al loro ecosistema consigliandoti caldamente di acquistare un Mac e altra roba Apple...

Per questo visore, personalmente non lo valuto neanche, a prescindere dal prezzo fuori di testa, il fatto che non è collegabile al PC per usufruire dei contenuti come simulatori di volo piuttosto che di auto, ecc.... è già un buonissimo motivo per lasciarlo dov'è....