Ecco a voi X1300, X1600 e X1800

[andreamarra]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

mi dispiace dirlo,ma la X1800XT batte con i filtri sotto ogni punto di vista in direct3d la 7800GTX e ha anche una migliora architettura come detto da Yoss.
Basta che adesso non si faccia passare la 7800GTX per un cesso di scheda.

bho, per me sono sostanzialmente pari come schede.

è però vero da quello che si può vedere per ora che la nvidia "soffre" di più i vari filtri, ma è sempre un mostro abominevole

io aspetto la rece di HWUpgrade, e soprattutto aspetto almeno un pò per vedere nuovi driver e giochi che le sfruttano a dovere. Poi uno potrò tirare i conti

sulla migliore architettura (anche se a me interessano le prestazioni pure e la qualità per prima cosa ) ci siamo, è davvero evolutissima. E non credevo che la ati riuscisse in un solo progetto a mettere dentro tutte quelle features nuove e migliorie tecniche... compliments !

[~Mr.PartyHut~]

Originariamente inviato da IcEMaN666

esattamente L.1.000.000

azz... ottimo
devi fargli una statua al tuo amico


Ciao
~» Mr.Party`Hut «~

[andreamarra]

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN

l' ennesima dim ostrazione che aumentare le pipe all' infinito Nns erve ad un caxx...ottimizzare ed innovare bisogna...spero che NVnn prenda di nuovo la brutta piega che aveva della corsa ai mhz

dai, però c'è da dire che la ATI grazie al fantastico R300 ha ovviamente puntato su MHz e pipeline, con piccole migliorie per diverse nuove schede fino all'R420...

non aveva necessità di fare un progetto ex novo grazie alle soddisfazioni del progetto R300, adesso però dopo la botta dell'NV40 e della nuova arrivata di nvidia doveva per forza ottimizzare e innovare il progetto.

Così ha fatto, finalmente, benissimo così!

[Vifani]

R300 è un progetto che probabilmente mai verrà eguagliato in termini di "genialità" nella storia dei processori grafici. E' l'unico ad aver mostrato prestazioni fino a 3 volte superiori alle schede più veloci prima di lui (all'epoca erano le GeForce 4 Ti4600), ha introdotto un motore di antialiasing probabilmente ancora imbattuto in termini di efficienza e programmabilità (vedi l'adaptive AA abilitato sulle schede R4x0, ecc...). R520 ha un'architettura nuova ed estremamente interessante, ma non mi sento di dire che la scelta di mantenere l'architettura di base di R300 per la serie R4x0 è stata fallimentare: dal punto di vista degli sviluppatori (e fek potrà confermartelo) l'architettura di R300/R4x0 è un capolavoro assoluto perché è molto semplice da programmare e dà risultati mediamente ottimi. Tante altre architetture (NV30, NV35 e NV3x in generale, ma forse anche un po NV4x), invece, richiedono riordino delle istruzioni e tanti trucchetti grazie al quale le prestazioni passano dal nero al bianco.

[JENA PLISSKEN]

Originariamente inviato da andreamarra

dai, però c'è da dire che la ATI grazie al fantastico R300 ha ovviamente puntato su MHz e pipeline, con piccole migliorie per diverse nuove schede fino all'R420...

non aveva necessità di fare un progetto ex novo grazie alle soddisfazioni del progetto R300, adesso però dopo la botta dell'NV40 e della nuova arrivata di nvidia doveva per forza ottimizzare e innovare il progetto.

Così ha fatto, finalmente, benissimo così!

Beh ma di partenza era già un progetto otimo dal punto di vista della qualità video ecc...alla fine è stata la prima scheda ad aver reso possibile l' utilizzo dei filtri...e NN è poco...la mia ancora funge ..c.ara vecchia Hercules

[Ricky78]

Originariamente inviato da Vifani

R300 è un progetto che probabilmente mai verrà eguagliato

Parto dal presupposto che voglio essere obiettivo e non creare stupidi flames.
Da possessore di una Gainward 6800 Ultra osservo il tutto, forse, da un punto di vista differente.
L'acquisto di una nuova scheda deve risolvermi i problemi che ho.
Attualmente c'è un solo gioco che non mi gira a 1280x1024 (senza filtri) ed è "The Chronicles Of Riddick".
Se prendiamo per buona e attendibile la recensione di cui halduemilauno ci ha fornito il link devo dire che a dispetto dei 9000 e rotti punti del 3dmark05, un grande risultato, mi sembra che all'atto pratico questa scheda non risolva i miei problemi.
La 7800 GTX, invece sì e con filtri attivati:

http://www.hothardware.com/viewartic...?articleid=734


Ok, OpenGL ed nVidia che è avvantaggiata, ma ripeto, io parto dal presupposto che una scheda (ATi o nVidia) debba quantomeno risolvere le pecche della mia attuale. Lo ritengo il minimo... con due anni di esperienza in più sulle spalle.
Tutto IMHO.

[Dragon2002]

Una x1600xt va più o meno di una x800pro?

[andreamarra]

Originariamente inviato da Vifani

R300 è un progetto che probabilmente mai verrà eguagliato in termini di "genialità" nella storia dei processori grafici. E' l'unico ad aver mostrato prestazioni fino a 3 volte superiori alle schede più veloci prima di lui (all'epoca erano le GeForce 4 Ti4600), ha introdotto un motore di antialiasing probabilmente ancora imbattuto in termini di efficienza e programmabilità (vedi l'adaptive AA abilitato sulle schede R4x0, ecc...). R520 ha un'architettura nuova ed estremamente interessante, ma non mi sento di dire che la scelta di mantenere l'architettura di base di R300 per la serie R4x0 è stata fallimentare: dal punto di vista degli sviluppatori (e fek potrà confermartelo) l'architettura di R300/R4x0 è un capolavoro assoluto perché è molto semplice da programmare e dà risultati mediamente ottimi. Tante altre architetture (NV30, NV35 e NV3x in generale, ma forse anche un po NV4x), invece, richiedono riordino delle istruzioni e tanti trucchetti grazie al quale le prestazioni passano dal nero al bianco.

io difatti dicevo che la ati ha fatto bene a tenere l'architettura base dell'R300 per diverse generazioni di schede video, in fondo anche il solo onere di investimento in un progetto ex novo (che la nvidia doveva fare ai tempi dell'NV30 per ovvi motivi...) non aveva senso.

Ora, considerando che la nvidia ha fatto passi da gigante tra shader model 3.0 e altre cose interessantissime, la ati poteva tenere botta per una generazione, ma dopo l'uscita dell'NV50 doveva per forza di cose puntare su innovazione.

sentendo illustri forumisti qua dentro, pare che oltre che innovare la ati abbia davvero fatto le cose alla stragrande, risultando il progetto davvero innovativo nei confronti di un gioiello tecnologico quale era l'Nv40-50.

p.s. non è che come gli anni passati magari ci spari un bench di quelli che avete fatto e ce lo date in pasto come piccolissima anteprima ???

[JENA PLISSKEN]

Originariamente inviato da Ricky78

Parto dal presupposto che voglio essere obiettivo e non creare stupidi flames.
Da possessore di una Gainward 6800 Ultra osservo il tutto, forse, da un punto di vista differente.
L'acquisto di una nuova scheda deve risolvermi i problemi che ho.
Attualmente c'è un solo gioco che non mi gira a 1280x1024 (senza filtri) ed è "The Chronicles Of Riddick".
Se prendiamo per buona e attendibile la recensione di cui halduemilauno ci ha fornito il link devo dire che a dispetto dei 9000 e rotti punti del 3dmark05, un grande risultato, mi sembra che all'atto pratico questa scheda non risolva i miei problemi.
La 7800 GTX, invece sì e con filtri attivati:

http://www.hothardware.com/viewartic...?articleid=734


Ok, OpenGL ed nVidia che è avvantaggiata, ma ripeto, io parto dal presupposto che una scheda (ATi o nVidia) debba quantomeno risolvere le pecche della mia attuale. Lo ritengo il minimo... con due anni di esperienza in più sulle spalle.
Tutto IMHO.

metti @ 1024 e vedi che va a che ti serve giocare @ 1200 NN l' ho mai capito


Vorrei aggiungere che NV con la serie 6xxx ha portato fra l' altro le prestazioni anche in campo mobile...prima della 6800 go era un pianto x chi voleva giocare...la scheda che io possiedo mi sbalordisce sempre d +...chiaro che la gtx sarà un razzo...ma la 680 go è stata la prima ed il bello è che è sostituibile grazie all' MXM...altra cosuccia interessante ormai s' intravede un modo notebook simile o quasi al fisso...upgrade quando è utile...se questo è poco

[neopazzo]

ragazzi ma secondo voi è possibile che nn si sappianulla delle nuove skede madri cross fire........ stanno dando un sacco di potenziale...ma cosi nn lo sfrutteremo mai :S:S:S:S...... io devo cambiare mobo perche con lamia nn risco a tirare all'osso le mie geil one s....ma cosi è un casino...e visto chev oglio la x1800xt pensavo di farmi quella ati xfire...nn si sa mai...per natale magariqualcuno mi fa u pensierino


bah...che strane tanttiche di commercio

[Vifani]

Originariamente inviato da Ricky78

Parto dal presupposto che voglio essere obiettivo e non creare stupidi flames.
Da possessore di una Gainward 6800 Ultra osservo il tutto, forse, da un punto di vista differente.
L'acquisto di una nuova scheda deve risolvermi i problemi che ho.
Attualmente c'è un solo gioco che non mi gira a 1280x1024 (senza filtri) ed è "The Chronicles Of Riddick".
Se prendiamo per buona e attendibile la recensione di cui halduemilauno ci ha fornito il link devo dire che a dispetto dei 9000 e rotti punti del 3dmark05, un grande risultato, mi sembra che all'atto pratico questa scheda non risolva i miei problemi.
La 7800 GTX, invece sì e con filtri attivati:

http://www.hothardware.com/viewartic...?articleid=734


Ok, OpenGL ed nVidia che è avvantaggiata, ma ripeto, io parto dal presupposto che una scheda (ATi o nVidia) debba quantomeno risolvere le pecche della mia attuale. Lo ritengo il minimo... con due anni di esperienza in più sulle spalle.
Tutto IMHO.

Perdonami ma la tua visione mi sembra piuttosto ristretta. Fermo restando che i prodotti che una persona acquista devono ovviamente soddisfare le esigenze specifiche della stessa persona, valutare una scheda in base ai risultati di un unico gioco perché è l'unico a cui non riesci a giocare, mi sembra una visione decisamente limitata e che senza ombra di dubbio non rende giustizia al prodotto in questione. Anche perché, in prospettiva futura, se R520 rispetto alla tua 6800 Ultra non ti permette oggi di giocare tanto meglio a quel gioco, sono ragionevolmente convinto che la maggioranza dei giochi futuri andranno decisamente meglio con R520. Doom 3 e The Chrnonicles Of Riddick fanno parte di una generazione di videogames che usa massicciamente stencil shadows e usa pixel shader banalissimi (un bump mapping estremamente semplice), il che premia l'architettura di NVIDIA. FEAR, invece, benché faccia anch'esso uso di stencil shadows in maniera corposa, ha materiali e shaders molto più complessi e i risultati di R520 li avete visti (e li vedrete nel mio articolo).

Aggiungo che personalmente ritengo che chi ha comprato schede come la GeForce 6800 Ultra o la Radeon X850 XT PE, facendo quindi un investimento in ottica futura con importanti sacrifici in termini economici, probabilmente non dovrebbe considerare il passaggio a G70 o a R520 come tassativo. Poi naturalmente se uno i soldi li ha e li può spendere, si toglie tutti gli sfizi che vuole

[Ricky78]

Originariamente inviato da Vifani

Perdonami ma la tua visione mi sembra piuttosto ristretta. Fermo restando che i prodotti che una persona acquista devono ovviamente soddisfare le esigenze specifiche della stessa persona, valutare una scheda in base ai risultati di un unico gioco perché è l'unico a cui non riesci a giocare, mi sembra una visione decisamente limitata e che senza ombra di dubbio non rende giustizia al prodotto in questione. Anche perché, in prospettiva futura, se R520 rispetto alla tua 6800 Ultra non ti permette oggi di giocare tanto meglio a quel gioco, sono ragionevolmente convinto che la maggioranza dei giochi futuri andranno decisamente meglio con R520. Doom 3 e The Chrnonicles Of Riddick fanno parte di una generazione di videogames che usa massicciamente stencil shadows e usa pixel shader banalissimi (un bump mapping estremamente semplice), il che premia l'architettura di NVIDIA. FEAR, invece, benché faccia anch'esso uso di stencil shadows in maniera corposa, ha materiali e shaders molto più complessi e i risultati di R520 li avete visti (e li vedrete nel mio articolo).

Aggiungo che personalmente ritengo che chi ha comprato schede come la GeForce 6800 Ultra o la Radeon X850 XT PE, facendo quindi un investimento in ottica futura con importanti sacrifici in termini economici, probabilmente non dovrebbe considerare il passaggio a G70 o a R520 come tassativo. Poi naturalmente se uno i soldi li ha e li può spendere, si toglie tutti gli sfizi che vuole

Sì, certo.
Non ho una formazione a riguardo ai vostri livelli e cerco di rendere molto pratica la cosa.
Devo a breve per forza acquistare una seconda scheda per il computer con l'LCD che lavorerà nativamente a 1280x1024 (non posso comprare un secondo CRT per diversi motivi).
Sto cercando di capire se per i giochi futuri sarà meglio la X1800XT o la 7800GTX.
A quanto mi par di capire il metro di riferimento da prendere per rispondere alla mia domanda è F.E.A.R.?
Quindi l'architettura di Doom 3 e The Chronicles Of Riddick non sarà utilizzata...

[Vifani]

Originariamente inviato da Ricky78

Sì, certo.
Non ho una formazione a riguardo ai vostri livelli e cerco di rendere molto pratica la cosa.
Devo a breve per forza acquistare una seconda scheda per il computer con l'LCD che lavorerà nativamente a 1280x1024 (non posso comprare un secondo CRT per diversi motivi).
Sto cercando di capire se per i giochi futuri sarà meglio la X1800XT o la 7800GTX.
A quanto mi par di capire il metro di riferimento da prendere per rispondere alla mia domanda è F.E.A.R.?
Quindi l'architettura di Doom 3 e The Chronicles Of Riddick non sarà utilizzata...

Diciamo che FEAR è il titolo più recente, ma anche altri sono significativi come Splinter Cell Chaos Theory o Battlefield 2, tutti molto recenti e tecnicamente all'avanguardia.

L'architettura di base di Doom 3 e company verrà usata anche in altri titoli, vedi Quake 4, ma bisogna capire se aumenteranno la complessità degli shaders, diventando simili a FEAR, oppure se rimarranno legati strettamente al titolo progenitore. Questo purtroppo è molto difficile prevederlo. Comunque non dico di non tener conto di Doom 3 (che usiamo nel nostro pacchetto benchmark), dico di tener conto di Doom 3 e anche di tanti altri titoli.

[Ricky78]

Originariamente inviato da Vifani

Diciamo che FEAR è il titolo più recente, ma anche altri sono significativi come Splinter Cell Chaos Theory o Battlefield 2, tutti molto recenti e tecnicamente all'avanguardia.

L'architettura di base di Doom 3 e company verrà usata anche in altri titoli, vedi Quake 4, ma bisogna capire se aumenteranno la complessità degli shaders, diventando simili a FEAR, oppure se rimarranno legati strettamente al titolo progenitore. Questo purtroppo è molto difficile prevederlo. Comunque non dico di non tener conto di Doom 3 (che usiamo nel nostro pacchetto benchmark), dico di tener conto di Doom 3 e anche di tanti altri titoli.

Ecco,
allora tenendo conto di questo, a quanto leggo dalla recensione di sopra, con una 7800GTX si può giocare a tutto con i filtri (a 1280x1024) mentre avessi una ATi X1800XT no a "The Chronicles Of Riddick" visto che mi darebbe un frame rate di 28. Dovrei giocare senza filtri...
Molto importante reputo il miglioramento della qualità visiva che se non erro nel 2d dovrebbe raggiungere i livelli della Matrox (mia ex scheda di 3 anni fa... con cui però non potevo giocare) ma quando compro un gioco non voglio star lì a sperare che non abbia la architettura (male ottimizzata, come quasi tutti i giochi che circolano) di "The Chronicles Of Riddick" e la sua pesantezza.
Per me sarebbe molto importante capire se le case produttrici di videogame seguiranno una strada piuttosto di un altra in modo da scongiurare di andare il doppio con F.E.A.R. ma segarmi altri titoli...
Insomma, non avendo la palla di cristallo la scelta mia andrebbe su una "universalità" della 7800GTX.
Poi se mi dici che quelli non sono dati reali (28 fps)... Bhe... lo spero proprio.



p.s.
Adesso mi aspetto la caricata di tutti...

[cosworth6k]

Originariamente inviato da IcEMaN666

venerdì' arrivano al mio spacciatore due x1800xt 512mb..ne ho presa una già fermata...

Sai già quello che devi fare vero?

[neopazzo]

Originariamente inviato da cosworth6k

Sai già quello che devi fare vero?

se possibile interessato pure io

[Simon82]

Impressionante comunque anche l'ottimizzazione fatta all'HSR che riesce a identificare il 65% di pixel nascosti in piu'...
Speriamo nella rece completa il prima possibile. Io rimango comunque molto fiducioso sui modelli middle high quali la X1600XT e XL.

[IcEMaN666]

Originariamente inviato da cosworth6k

Sai già quello che devi fare vero?

ti stavo cercando su msn me l'ha detto 30 secondi dopo che ti sei scollegato...collegati stasera dopo le 20.30...

[Dumah Brazorf]

Originariamente inviato da Ricky78

Ecco,
allora tenendo conto di questo, a quanto leggo dalla recensione di sopra, con una 7800GTX si può giocare a tutto con i filtri (a 1280x1024) mentre avessi una ATi X1800XT no a "The Chronicles Of Riddick" visto che mi darebbe un frame rate di 28. Dovrei giocare senza filtri...

Guarda che se non puoi giocare ad un framerate decente con AA e AF a palla non significa che non puoi giocare con i filtri. Ci sono tutti i settaggi intermedi che nelle recensioni ovviamente non possono stare a testare uno per uno.
Ciao.

[andreamarra]

vedo che stanno mettendo in commercio un X1800XT con frequenze più basse di quelle di fabbrica...

non vorrei che data l'architettura complessa e le frequenze altissime ci siano problemi di creazione di chip video R520.

Mah, aspettiamo. Anche se il timore di problematiche c'è...