NIKON reflex digitali [Official Thread]

[hornet75]

Originariamente inviato da windswalker

Meglio ancora sarebbe il 70-300 vr che come qualità si avvicina di più a quella dell'obiettivo in kit che già hai, mentre il 55-200 è più rivolto agli utenti d40/d50 che generalmente si accontentano di obiettivi meno prestanti a fronte di un minor costo.

Pare che il bokeh del 55-200 sia più "gradevole" di quello del fratellone 70-300 sulla resa posso testimoniare che il 55-200 può tranquillamente ritenersi migliore (a parte la lunghezza focale) dei vari 70-300 sia Nikkor che di terze parti ovviamente escluso il 70-300VR che non ho avuto modo di provare.

[neo1987]

Originariamente inviato da windswalker

Più che le qualità del 50/1.8 (che tra l'altro a 1.8 soprattutto rovina le luci sullo sfondo trasformandole in poligoni....) io sottolinerei l'eccellente resa del 85/1.4 nel bokeh: e ci mancherebbe! Non per niente è considerato il miglior obiettivo nikon per i ritratti.

Sulle differenze tra 50/1.4 e 50/1.8 sul sito nital se ne sono dette tante.... spesso a favore dell'1.4 per la qualità e dell'1.8 per il costo. Sinceramente, vista la differenza non eccessiva di prezzo, ho preferito prendere l'1.4, se non altro per scattare in condizioni di luce ancora più estreme.

Tra un 55-200 e un 50 fisso..... beh, dipende da cosa senti tu più la mancanza quando fotografi. Se non riesci a scattare in condizioni di scarsa luminosità o non sei soddisfatto della qualità dello sfocato nei ritratti, vai sul 50. Se ti manca un obiettivo "lungo" per scattare anche da lontano, vai sul 55-200 (possibilmente vr visto che qualitativamente sembra migliore della versione liscia). Meglio ancora sarebbe il 70-300 vr che come qualità si avvicina di più a quella dell'obiettivo in kit che già hai, mentre il 55-200 è più rivolto agli utenti d40/d50 che generalmente si accontentano di obiettivi meno prestanti a fronte di un minor costo.

Originariamente inviato da hornet75

Pare che il bokeh del 55-200 sia più "gradevole" di quello del fratellone 70-300 sulla resa posso testimoniare che il 55-200 può tranquillamente ritenersi migliore (a parte la lunghezza focale) dei vari 70-300 sia Nikkor che di terze parti ovviamente escluso il 70-300VR che non ho avuto modo di provare.

Infatti io mi ero informato e sapevo che il 55-200 era meglio del 70-300. Poi boh... magari mi sbaglio ma da diverse parti avevo letto cosi? Confermate?

[Duncan]

Io lo riscrivo il 70-300 VR è un bellissimo obiettivo, fatti un giro nella mia libreria e trovi diverse foto

[newreg]

Altre foto con la D3 e relativi crop:

http://www.panoramajournal.ch/camera...tos/index.html


Un test della D300:

http://www.focus-numerique.com/test-...en-main-1.html

[code010101]

Originariamente inviato da newreg

Altre foto con la D3 e relativi crop:


Un test della D300:

newreg, la pianti con sti' sample della D3? non li voglio vedereee...



da pajura!

[newreg]

Originariamente inviato da code010101

newreg, la pianti con sti' sample della D3? non li voglio vedereee...

Altri samples della D3 ad alti ISO:

http://homepage.mac.com/deinsel/PhotoAlbum17.html


Fermatemiiiiii!!!

[Luca-BH]

Abbiamo capito quale sara' il regalo di Natale di newreg

[newreg]

Originariamente inviato da Luca-BH

Abbiamo capito quale sara' il regalo di Natale di newreg

Non credo proprio...

[Duncan]

la D3 sinceramente con al resa ad alti ISO che ha cambierà sicuramente il modo di scattare di molti fotografi

[hornet75]

Originariamente inviato da Luca-BH

Abbiamo capito quale sara' il regalo di Natale di newreg

Dubito! Fosse stata una D300 in formato FX sarebbe stato + probabile l'approdo di newreg alle reflex.

[code010101]

dai ragazzi, no scherziamo! la D3 costa un botto, ha senso solo
per un professionista o uno che gli esconi i soldi dalle orecchie,

mentre se la D300 uscisse ad un prezzo sui 1500 sarebbe davvero
appetibile, rimandendo cmq una bella cifretta, ma ragionevole, imho!

rimango in standby su D200/D300 a seconda di come evolveranno i
prezzi all'uscita delle nuove macchine...

Ste

[Duncan]

secondo voi sarà possibile che il prossima volta Nikon lasci la possibilità di scelta del sensore ai clienti, cioè fare una corpo ma due modelli con sensori diversi?


Tipo:

D400dx

D400fx

[newreg]

Originariamente inviato da code010101

dai ragazzi, no scherziamo! la D3 costa un botto, ha senso solo
per un professionista o uno che gli esconi i soldi dalle orecchie...

Ecco appunto...io infatti non avevo detto nulla, era Luca che parlava di regali di Natale...se vuole farmi una sorpresa...mi accontenterò della D3.

[newreg]

Prime impressioni su D3 e D300

http://www.e-fotografija.si/templates/?a=1154&z=93

[Luca-BH]

Originariamente inviato da code010101

dai ragazzi, no scherziamo! la D3 costa un botto, ha senso solo
per un professionista o uno che gli esconi i soldi dalle orecchie,

La Zecca Otorinolaringoiatrica

Originariamente inviato da code010101

mentre se la D300 uscisse ad un prezzo sui 1500 sarebbe davvero
appetibile, rimandendo cmq una bella cifretta, ma ragionevole, imho!

rimango in standby su D200/D300 a seconda di come evolveranno i
prezzi all'uscita delle nuove macchine...

Io raggiungerei l'estasi mistica anche solo con la D200

Originariamente inviato da newreg

Ecco appunto...io infatti non avevo detto nulla, era Luca che parlava di regali di Natale...se vuole farmi una sorpresa...mi accontenterò della D3.

Poi pero' gli obiettivi te li compri tu, vero?

[windswalker]

Originariamente inviato da neo1987

Infatti io mi ero informato e sapevo che il 55-200 era meglio del 70-300. Poi boh... magari mi sbaglio ma da diverse parti avevo letto cosi? Confermate?

Io veramente ho letto il contrario, addirittura sulle "experience" sul sito nital: se loro lo abbinano il 55-200 come complemento del 17-55 mentre reputano il 70-300 come complemento del 18-70, allora dubbi non ce ne dovrebbero essere. E non sto parlando solo della complementarità dell'escursione focale (del resto ovvia), ma anche della qualità.

Ultima considerazione: se alla nikon abbinano il 17-55 alla d40 mentre il 18-70 alla d80 ci sarà pure un motivo no????

[neo1987]

Oddio... in effetti la cosa del D40 e D80 non è stupida come cosa... però devi anche pensare che il 18-70 ha il triplo della qualità del 17-55.

Non è detto che il corrispettivo per il completamente sia di conseguenza scarso, anche se pensandoci bene!

[maxLT]

ciao,
vorrei sapere che differenza c'è tra queste 2 ottiche:

AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G ED DX

AF-S 18-55mm f/3.5-5.6GII ED DX

il secondo si trova nei kit della D40x

grazie

[Duncan]

Mi pare che ol secondo sia la nuova versione

[hornet75]

Originariamente inviato da maxLT

ciao,
vorrei sapere che differenza c'è tra queste 2 ottiche:

AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G ED DX

AF-S 18-55mm f/3.5-5.6GII ED DX

il secondo si trova nei kit della D40x

grazie

Dal punto di vista della resa nessuna differenza, hanno lo stesso identico schema ottico, cambia la forma con il secondo che meglio si abbina alle dimensioni della D40.