Riproduzione video e schede video: la verità

[biffuz]

Un momento, mi state dicendo che con un FX55 non si riesce a vedere decentemente un H264 1080p? Allora tanto vale che mi tenga il mio 2000+, che il 720p almeno va (con l'aiuto della Radeon 9600, chiaro).
Redazione, perché non ci fate vedere qualche prova anche con gli X2? Ora sarei davvero curioso.

[Capellone]

Qualcuno gentilmente mi manda il link per il DivX player compatibile con l'accelerazione hardware radeon?
ho trovato sul sito DivX.con un player 2.6 per win 98/ME ma non sembra quello usato nella recensione delle schede grafiche, e infatti il post processing non funziona.

[JohnPetrucci]

D'accordo che una scheda video si valuta anche per la qualità nella riproduzione video.
D'accordo sulle potenzialità e vantaggi delle schede Ati AVIVO.
Però Nvidia col suo Pure video non ha ancora dato pieno supporto driver e cmq io tengo anche al framerate più elevato possibile(mi serve in campo games), se dovessi puntare alla sola riproduzione video con Avivo mi basterebbe una x1300 o cmq una scheda che lo supporti, di fascia bassa.
Quindi per concludere, per chi ha esigenze videoludiche e quindi pone i frame al sec. come fine principale di una scheda video, non si creerà il problema di porre Ati davanti a Nvidia per l'Avivo.
Io con 300€ ho preso un mese fa, una 7800Gt che a mio parere in rapporto prezzo/prestazioni è superiore alla controparte Ati X1800XL con avivo.

[Vifani]

Originariamente inviato da lucusta

avete usato un monitor con un orizzontale da almeno 1920?
avete mantenuto le dimensioni originali del video testato?
visualizzando un filmato DVD su un monitor ad alta definizione dovreste aver avuto bande nere sia sopra/sotto, ma anche destra sinistra, in questo modo la visualizzazione e' pixel/pixel, diversamente ci dovrebbe essere stato uno scaling software del video fino ad arrivare alla definizione orizzontale del monitor (la maggior parte dei player, per default, usa quest'accorgimento nella visualizzazione full screen, non applica certo bande ai lati);
in questa modalita' si sarebbe potuto testare la potenza necessaria per la sola visualizzazione del filmato, indipendentemente dagli scaling dovuti dalla definizione della periferica video, magari testabili a parte (anche se e' ben difficile definire una procedura standard di analisi, e non saprei immaginare il reale peso dell'operazione).
Il problema dipende proprio dalle versatilita' di HTPC nell'ottenere diverse risoluzioni.. non si ha, come in un player DVD, una risoluzione standard, sia essa PAL che NTSC, che 720p o 1080i/p, percio' e' conveniente definire uno standard nella risoluzione in uscita..
magari, il test della resa grafica del DVD sarebbe stato differente se si fosse usata una definizione 1440x900, che e' in larghezza doppia rispetto alla definizione di un DVD (di solito 720, che e' poi la 480i/p), consentendo un'interpolazione piu' naturale, visto che si sarebbero moltiplicati i pixel solamente per 4; come diverso e' la computazione usando un 720p su un monitor 1280x1024, dove praticamente si a una visualizzazione pixel/pixel.
Visualizzare un filmato 1080p su un LCD 30" apple e' diverso che visualizzarlo con un plasma 32" normale (quelli a bassa risoluzione, per intenderci) in DVI, perche' il primo ha una risoluzione nativa 4 volte superiore rispetto al secondo, ma risulterebbe ulteriormente diverso se lo visualizzassi sul 23" Cinema HD sempre della apple, che essendo 1920x1200 non necessiterebbe di nessun scaling, ma visualizzerebbe pixel to pixel.
Ad esempio, se visualizzo sulla mia macchina un Divx pixel/pixel, su un lcd 1280x1024, ottenendo bande nere su tutti e 4 i lati, l'occupazione della CPU si ferma al 15%, mentre visualizzandolo a 1280, sempre della stessa sorgente, percio' con uno scaling in ingrandimento con rapporto frazionato di 16/9, l'occupazione passa al 20%, con una differenza del 5% netto; su un 1440, non credo ci sarebbe stato un assorbimento di potenza superiore al 15%, in quanto, invece di pilotare 1 pixel del monitor per definire un pixel del filmato, se ne sarebbero pilotati direttamente 4.
Con tali presupposti, se una 1800XT sfrutta il 79% di un FX57 per visualizzare pixel/pixel un filmato H264 1080p, su un 30" apple, od il nuovo dell presentato a Ces, che ha una definizione nativa di 2560x1600, del 33% superiore in larghezza rispetto al 1080p (e percio' con un rapporto di scaling in ingrandimento di 4/3), potrebbe arrivare a saturare il processore, causando perdite di frame, e chi si e' comprato un monitor del genere, ha una scheda video high end e un processore ai massimi livelli, dovrebbe vedersi scattare un filmanto a quella risoluzione.. in pratica e' 1080 ready, ma pixel/pixel....
logicamente sono mie impressioni.

Il monitor utilizzato è un 19 pollici CRT Philips che supporta fino a 1920x1440 a 60 Hz. Tutti i filmati sono stati riprodotti utilizzando una visualizzazione al 100%, senza scaling aggiuntivo per riempire tutto lo schermo in fullscreen. Ad esempio per i test su DVD abbiamo usato 1280x1024, ma Media Player Classic è stato impostato per visualizzare il film al 100% delle sue dimensioni. Quindi i DVD in fullscreen si vedevano con barre nere sopra e lato.

[lucusta]

Vifani

ottima prova di professionalita';
questo dimostra che le cose che fate siano ben elaborate prima di essere proposte ai lettori.
complimenti alla redazione

[LkMsWb]

Come è possibile far comparire la finestra per la configurazione del Decoder Cyberlink per la visione dei DVD (MPEG2) come si vede nella Pagina 3 della recensione?

Chiedo perché a risultati visivi mi sembra che attualmente nel mio PC Media Player Classic utilizzi una decodifica software, e non quella hardware della mia Radeon.

[]DMA[]

Originariamente inviato da lucusta

Vifani

ottima prova di professionalita';
questo dimostra che le cose che fate siano ben elaborate prima di essere proposte ai lettori.
complimenti alla redazione

Quoto in pieno.
Complimenti davvero per l'ottimo articolo.

Molto utile anche per imparare nozioni nuove sul campo (alcuni dettegli sulla qualita' video sinceramente mi sfuggivano), che si possono applicare in generale, non solo in ambito HTPC.

Molto utili sono anche tutti i commenti che sono stati fatti (lucusta ).



Ho solo un appunto da fare, ed avverto che e' completamete OT.

Non tollero nella maniera piu' totale lo pseudo-banner "clicca qui" in fondo alle pagine dell'articolo (posizionato tra il testo dell'articolo e il link "segue...").

Non sono mai stato contro ai banner, non mi danno fastidio ed anzi sono contrario a toglierli con i blocker, perche' alcune cose interessanti le ho scoperte proprio con i banner. Ma il "clicca qui" e' una cosa diversa, e' volutamente ingannevole (stesso carattere e colore del testo dell'articolo), non e' separato dal testo e infine si apre sulla stessa pagina del testo (quando invece per vostra, implicita e ufficiosa, politica interna fate sempre aprire i banner su una nuova pagina).
Tant'e' che ci sono cascato e ho cliccato. Ma il problema non e' il 'click' (che volete che sia premere 'back'), quanto il fatto che sia stato indotto a farlo ingannevolmente.


Scusate, scusate, scusate se il commento e' fuori luogo qui (sede di ottimi commenti ad un ottimo articolo), ma dovevo dirlo.

[ALTIERIM]

Tutte belle queste innovazioni, ma non vado a spendere 600€ solo per vedere meglio un film col PC. Con quei soldi mi faccio un bell'impianto 5.1 e me lo vedo col lettore dvd di casa... Per me la s video serve ancora quasi esclusivamente per giocare! (dico a me non a voi... come al solito: IMHO)

[mAo_lo]

bell'articolo., complimenti!
unico appunto: visto che avete valutato aspetti inconsueti della grafica e non solo le performance 3D, avrei gradito fossero prese in cosiderazione anche altre alternative, tipo le S3 che promette qualità elevata. secondo me avrebbe potuto dire la sua in questo frangente.

[fantasyl]

Mi unisco a quelli che chiedono un confronto della recente serie ATI con le "ultime" Matrox, che nel 2d sono state sempre MOLTO avanti rispetto a Ati e Nvidia.

Io ho una P650 e una 9600XT (htpc collegato ad un vpr....) la differenza è NETTA a favore di matrox....sono curioso di vedere se X1?00 ribalta la situazione!

....e mi unisco anche ai complimenti x l'articolo, lo aspettavo da tempo!

[ammm]

Finalmente anche in questo splendi sito di parla di HTPC!!!
Era ora bravi!!!!!!!!

[eureka63]

Ottimo articolo.

A quando un test sui display LCD dei notebook?

Dal forum non si riesce a tirar giù una conclusione seria. Ognuno porta acqua al proprio mulino, come sempre in questi casi, ma valutazioni obiettive, nessuna.

È questo anche perché è obiettivamente difficile fare dei paragoni senza aver le macchine a disposizione - giusto qualche impressione veloce fatta nei negozi che ti permettono di accendere le macchine.

[Caesar_091]

Originariamente inviato da SAND

Forse quicktime gira meglio su mac ma credo che l' abbiano proprio azzeccata bene. Forse sono un pò off topic ma montano le x1600...

Si, sicuramente QuickTime gira meglio o comuque è più integrato e funzinale su MacOS che su Windows (certo su Windows non è che facci apoi così schifo come Qindows Media Player su Mac, ma c'è di peggio).

Quanto ai nuovi Mac non credo dipenda *solo* dalle CPU: le X1600 sicuramente faranno la loro parte... si aspettano conferme ufficiali.

[Vifani]

Originariamente inviato da LkMsWb

Come è possibile far comparire la finestra per la configurazione del Decoder Cyberlink per la visione dei DVD (MPEG2) come si vede nella Pagina 3 della recensione?

Chiedo perché a risultati visivi mi sembra che attualmente nel mio PC Media Player Classic utilizzi una decodifica software, e non quella hardware della mia Radeon.

Ci sono vari modi. Se usi Media Player Classic vai in Options -> Filters -> Overrides -> Add Filter

Seleziona il filtro "Cyberlink Video/SP Decoder" e poi sempre nella sezione Overrides cliccaci due volte su e vedrai che appare la finestrella. Per assicurarti che Media Player Classic usi il decoder Cyberlink, in Overrides selezionalo e poi imposta "Prefer". Per applicare le modifiche, se hai aperto già un file Mpeg2/DVD, devi chiuderlo e riaprirlo.

[horobi]

Dopo i doverosi complimenti a Raffaele per l'ottimo articolo, inserisco qualche precisazione.

Originariamente inviato da oxota

Per chi dice che e' ancora prematuro usare le schede per vedere su tv, bhe e' un dilemma che mi sta' attanagliando (farsi un htpc oppure prendersi un lettore tipo l h&b??)

Se dovete utilizzare un HTPC per collegarlo via SCART ad un televosire, lasciate stare!

Meglio un lettore DVD da poche decine di Euro.

PEr un certo numero di persone, un HTPC ha senso perché può essere collegato a display o proiettori ad alta risoluzione come ha fatto bond_san che utilizza un videoproiettore DLP con risoluzione di 1280x720 punti:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=69

Originariamente inviato da enrico

Da quel che ho capito nessuna delle schede in prova è riuscita a superare al 100% il test Mpeg-2 e questo mi fà presumere che l'acquisto di un lettore DVD dedicato offra risultati, anche se di poco, migliori di un HTPC!? Questo denota la superficialità e l'arretratezza in cui sono ATI e nVidia nel settore video?

Per chi è interessato a visualizzare segnali scalati a risoluzioni elevate, partendo da un DVD Video, è vero che un lettore DVD va meglio. Ma parliamo di lettori da svariate migliaia di Euro che, a bordo, hanno una sofisticata sezione di elaborazione video che è in grado di scalare il segnale originale fino a risoluzione HD da 1920x1080 punti a scansione progressiva.

Guarda un po' il caso, il produttore del disco test utilizzato da Raffaele, produce anche il chip che è all'interno di un paio di lettori DVD Video (Marantz e Denon) che offrono prestazioni superiori. Ma a che prezzo...

Marantz: www.avmagazine.it/news/sorgenti/500.html

Denon: www.avmagazine.it/news/sorgenti/357.html

[horobi]

Originariamente inviato da enrico

non c'è standard definito per la connessione HDMI e non c'è standard per i codec e c'è confusione ancora tra 720p e 1080i o 1080p!!

Non sono d'accordo. La HDMI, giunta ormai alla rev. 1.2 è uno standard. Tra poco arriverà anche la rev 1.3

www.avmagazine.it/news/sorgenti/619.html

ma la retrocompatibilità dovrebbe essere garantita.

Inoltre l'unica confusione tra 720p, 1080i e 1080p è nella testa degli appassionati e - purtroppo - anche in quella di alcuni addetti ai lavori. Lo standard dell'HDTV comunque è già stato ratificato da un bel pezzo, sia per i sistemi a 60Hz (USA e Giappone) che per quelli a 50Hz (Europa).

In Europa i programmi in HDTV vengono già trasmessi regolarmente via satellite, anche free-to-air.

Entro fine anno arriveranno anche i bouquet Sky in lingua italiana. Provate a dare uno sguardo ai satelliti Astra e Hot Bird

http://www.avmagazine.it/articoli/so.../54/index.html



x lucusta:

Aggiungo, a quanto scritto da Raffaele, che con un CRT ad esempio è possibilie impostare - e visualizzare correttamente - anche una risoluzione di 720x576 in formato 16:9, modificando l'aspetto con i controlli della geometria del monitor.

x eureka63

A quando un test sui display LCD dei notebook?

E questi allora, ti sono sfuggiti?

http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1401/5.html

http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1404/4.html


Emidio

[Silk]

Non capisco il test sul sito anandtech sempre effettuato con hqv e a favore di nvidia, cosa che mi aveva spinto a comprare una 6600 per il mio htpc, ora qui e tutto al contrario, a questo punto sono confuso e non so più se cambiare o tenere la 6600, bo!

[eureka63]

Originariamente inviato da horobi

E questi allora, ti sono sfuggiti?

http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1401/5.html

http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1404/4.html


Emidio

Effettivamente mi sono sfuggiti, anche perchè cercavo nei Canali la voce "display", che non ho trovato. Grazie per i link. Mo' li guardo.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Silk

Non capisco il test sul sito anandtech sempre effettuato con hqv e a favore di nvidia, cosa che mi aveva spinto a comprare una 6600 per il mio htpc, ora qui e tutto al contrario, a questo punto sono confuso e non so più se cambiare o tenere la 6600, bo!

Ovviamente i drivers ATI di Ottobre erano diversi da quelli usati da Raffaele per questa review, questo vuol dire che in Ottobre le schede ATI non erano sfruttate a dovere per quel che riguarda la decodifica, ora invece si.
Comunque non disperare, nvidia non è che faccia schifo, e poi col fiato di ATI sul collo è possibile che spinga di più anch'essa sul settore "qualità video": dato che anche il video processor delle serie 6 e 7 è programmabile, immagino che sia possibile che escano drivers migliori anche per le geforce. Non a caso dopo l'arrivo per le ATI del supporto H264 anche nvidia ha annunciato che usciranno drivers che supportano anch'essi questa decodifica in HW.

[eta_beta]

ho trovato delle schede ati x1300 e x1600 con agp qualcuno sa se i risultati sono gli stessi?