Bug nel JavaScript di Firefox: dati sensibili a rischio

Ok, ho capito. Ma tu ci credi che dal punto di vista delle metodologie di sviluppo e testing del software Microsoft e' una delle aziende piu' avanzate al mondo?

Tu pensa che per ogni ingegnere che scrive codice hanno di media uno o due ingegneri che scrivono i test per controllare che quel codice sia il piu' possibile esente da difetti. Oltre ai test case che il programmatore stesso deve scrivere. Ed il tester ha potere di vita e di morte sul programmatore, non solo dal punto di vista delle funzionalita', ma anche della pulizia del codice: se i test non passano, il programmatore non fa il check in, se il codice non e' leggibile, il programmatore non fa il check in. E riscrive daccapo.

per cdmauro

per piacere, non dire "forse tu non hai la minima idea di cosa vuol dire sviluppare un software e delle implicazioni che questo comporta...". Non sta bene usare un tono duro, non ho insultato nessuno.

anche se non l'ho scritto, io parlavo dei bug 'critici' di IE, quelli che permettono di ottenere il controllo del computer, non di tutti i bug.
il NUMERO di bug critici dovrebbe essere piccolo.
Inoltre la pericolosità dell'activeX doveva essere presa in considerazione prima, non credi?


Odio microsoft nel senso di "non sopporto quello che fa", potrei usare lo stesso termine (odio) per un truffatore.
Se 'odio' è una parola esagerata posso anche dire "non mi piace microsoft", magari si capisce meglio.

ora, se ti va, parliamone:
- sempre piccole incompatibilità tra versioni di office, per costringerti a comprare la nuova.
- sempre incompatibilità tra sistemi MS e non MS.
- anni e anni con un windows(9x) poggiato sul vecchissimo MSDOS.
- contratti vessatori con i produttori di pc. (se non mettono windows su tutti i pc lo pagano il triplo per copia)

Questo mi basta per non usare mai più roba di quel produttore (microsoft) e incoraggiare gli altri a non farlo.

meno importante:
- pessime prestazioni, la condivisione file ha una velocità molto inferiore a quella della rete, su altri sistemi il limite è la velocità della rete.
molto importante:
- alcuni non possono smettere di usare microsoft perchè hanno i propri dati chiusi in formati proprietari microsoft, hanno perso la possibilità di trattare i propri dati. I propri dati non devono essere ingabbiati in formati proprietari, altrimenti non possiamo più farci quello che vogliamo, ma solo quello che vuole un'altra azienda. questo non va bene.

hai da ridire? parliamone, ma non insultarmi, o non parlerò più con te.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: non per essere pignolo...

You don't have permission to browse this directory or file you requested

Click here to go to Neowin



OK.

Re: per cdmauro

Il tono sarà duro, ma hai fatto un esempio senza avere alcuna cognizione in materia. Poi non è certo la prima volta che fai certi commenti su MS, portando anche esempi che lasciano il tempo che trovano...

Hai qualche strumento per stabilire a priori quanti bug critici può avere un software, ed eventualmente la gravità?

Non credo, perché si è rivelata dopo.
Tra l'altro qualunque tecnologia avesse impiegato MS per implementare certe funzionalità, sarebbe comunque stata oggetto di attacchi: sarebbe cambiato ben poco.

Che è già un essere umano...

E' decisamente meglio: non c'è paragone.
Poi è chiaro che le mie sono soltanto opinioni: puoi benissimo continuare a dire di odiare MS, ci mancherebbe.

Certamente.

Questo succede principalmente con Access, ed è una cosa normale per i database: con FireBird 1.5, ad esempio, siamo arrivati alla versione 10 della struttura dati, che chiaramente non è leggibile dalle precedenti.
Con gli altri programmi in Office ciò che dici è estremamente limitato.

E allora? Non è MS che ha interesse ad essere compatibile col resto del mondo, ma il contrario...

1) Non è vero
2) Anche se fosse, che te ne frega? Funzionava? Bene: questo è quello che conta.

Per questo è perseguibile ed è giusto che venga condannata.

OK, ma l'unico punto per cui avrebbe senso è l'ultimo che hai esposto.

Non tutte le ciambelle riescono col buco: in compenso Windows è più intuitivo e usabile di tanti altri sistemi.

I formati proprietari esistono da quanto esiste il concetto di memorizzazione dei dati in forma permanente: da questo punto di vista MS è l'ultima arrivata.
Tra l'altro del formato Office '97, che il più diffuso in assoluto, le specifiche sono libere e documentate.

Non ti ho affatto insultato: dall'usare un tono duro all'insulto direi che ci passa la fossa delle Marianne in mezzo.
Se poi vuoi una scusa per evitare il confronto, non hai che da dirlo: per me possiamo continuare a parlare di questioni tecniche senza alcun problema...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: non per essere pignolo...

sperando che non richiudano il sito

www.igpozzo.it/altro/brushedleron.zip

c'è sia uxtheme che il tema di win che quello di firefox e pure adblock col bottone personalizzato "a tema"

Java, sempre Java, infinitamente Java...

Ecco, Odio il Java, da quando l'ho studiato, a quando l'ho usato, a quando ho deciso di toglierlo dal mio curriculum vitae per non doverci più avere a che fare. E così molti vecchi colleghi di lavoro.

Sigh...

Javascript non java... sono due cose diversissime...

Scusate scusate scusate, ho scritto in preda alla stanchezza, ste 13 pagine sono un po' spessotte!!! ;o)

Il concetto non cambia, per lavorare in GlobalValue dovetti impararli entrambi...

Discorsi su microsoft

Ovviamente non c'entra + nulla con firefox, ma spero sia interessante la discussione (che e' anche nel forum)


l'esempio di una utilitaria truccata da ferrari mi è venuto in mente pensando a
- schermate blu improvvise
- blocchi del sistema frequentissimi
- sempre più pesantezza col passare del tempo

questo si applica a win98SE, non uso winXp, e se pure winXp fosse meglio (so che è un kernel totalmente diverso) è intollerabile aver dovuto aspettare tanto per avere qualcosa di meglio.


io penso che se un software viene scritto avendo in mente che deve essere sicuro, non esce fuori con gli n (non so il numero) bug critici che ha IE.

hai potuto dare un'occhiata ai bug ? al codice?
(qui correggimi che posso facilmente sbagliare: il buffer overflow avviene a causa di mancati contorlli: ti aspetti che ci sia una certa struttura dati in memoria, e invece ce n'era un'altra con risultati imprevisti.)

se ho detto una minchiata non ci sono problemi, il punto è questo: uno stile di programmazione pulito serve proprio a ridurre i bug, quindi molti bug => cattivo stile.

riguardo activeX...

ma scusa, ho una domanda su activeX:
è possibile (senza sfruttare bug) installare un programma senza che l'utente lo viene a sapere?
(solo una finestrella con un bottone "ok" e un testo a scelta mia => non lo viene a sapere.)

se è possibile, un'altro motivo per non fidarsi e non usare mai più software microsoft.
se non è possibile, sembra che sfruttare activeX per farlo sia "triviale": scarsa qualità di activeX?
se solo un bravo hacker può sfruttare activeX come mai tanti dialer? tutti bravi hacker? no!

infine:

è stupido bloccare i propri dati in un formato proprietario.
i formati liberi esistono, sono migliori, e ci permettono di essere pronti ad ogni
utilizzo futuro che vorremo fare senza restrizioni imposte da UN ALTRO.
è sempre sbagliato.
i truffatori esistono, le aziende scorrette esistono, i negozianti imbroglioni esistono, i formati proprietari esistono, le cose brutte esistono, ma di norma vogliamo evitarle.

per i motivi che abbiamo discusso non mi piace microsoft, non utilizzo i suoi software, e invito gli altri a non farlo.

p.s. spero sei daccordo con me che il monopolio (su qualsiasi bene o servizio) fa SEMPRE danno al CLIENTE! il consumatore deve SEMPRE boicottare il monopolio perchè deve tutelare SE STESSO.

p.p.s. io ho letto su www.gnu.org l'articolo sulla filosofia che il software non deve avere padroni, lo condivido appieno e vi invito a leggerlo all'indirizzo
http://www.gnu.org/philosophy/why-free.it.html

Beh, in fondo stiamo parlando di una società commerciale, che ha tutto l'interesse di venderti l'ultimo prodotto (altrimenti chiude i battenti). E' un vecchio modo per indurti a comprare, anche se come utente chiaramente può non piacerti dover sborsare altri soldi, è ovvio, ma bisogna anche considerare che l'aggiunta di nuove feature, specie per certi software, come giustamente ti faceva notare cdimauro, può costringerti a modificare le strutture dati e di conseguenza il formato di memorizzazione. In ogni caso, alla MS hanno tutto l'interesse di trovare "stratagemmi" per spingerti a comprare, e non solo alla MS, non credo che si possano biasimare più di tanto (o più degli sviluppatori/dirigenti di altre software house). Se poi sei contrario al software closed source e/o commerciale in genere, allora il discorso cambia, liberissimo di prediligere un'altra filosofia, ma nessuna "realtà" è perfetta o migliore delle altre in assoluto, quindi è giusto che ci siano le alternative.



Supponiamo che tu possieda una Fiat Punto e debba sostituire la testata del motore: puoi farlo con quella del motore di una Renault Twingo o di una Ford Focus? Non credo proprio... Stiamo parlando di cose diverse in fondo, no?

Del resto, la MS è una società per fini di lucro che produce un sistema operativo per una certa piattaforma HW e delle applicazioni per quella piattaforma hw-sw ( hw + s.o. ). Non ha nessuna necessità di produrre sw cross-platform, o di sfrorzarsi di rendere il proprio s.o. compatibile con gli altri, commercialmente non le conviene, mi pare ovvio. Poi, può anche non piacere che di molte cose le specifiche siano chiuse (vedi direct x, di cui è ostico fare il porting), ma è sicuramente un diritto di questa società seguire questa politica commerciale, come qualsiasi altra, naturalmente finche non sconfini in degli abusi.



Finchè ha funzionato in maniera compatibile con le richieste del mercato è stata una scelta non biasimabile. Il riutilizzo del codice è un principio importante nello sviluppo di sw e finchè puoi continuare a vendere qualcosa senza cambiarla troppo lo fai, in tutti i campi (vedi ad esempio il restyling periodico di alcuni modelli di auto prima di "pensionarli" e sostituirli con modelli nuovi, con tutti i costi della riprogettazione da zero). Comunque i sistemi attuali non poggiano sul DOS e non mi sembrano da buttar via; naturalmente possono non piacerti, ma sarebbe più coerente, in un certo senso, con quelli che possono essere dei parametri di scelta "validi", dire questo (cioè: non mi piacciono i prodotti attuali), poichè dire "non mi piace la MS" per come ha sviluppato dei "vecchi" prodotti può essere un motivo come un altro per schierarsi a favore o contro questo o quel prodotto, questa o quella marca, questa o quella ditta (ma schierarsi "sic et simpliciter" a mio avviso non è molto conveniente per scegliere un prodotto, occorre valutare cosa offre il mercato), e sa un po' di tifoseria. E' vero che il passato più o meno recente di una società può generare fiducia o sfiducia, ma bisogna anche guardare al presente - sempre parlando della politica adottata con Win 9x che contesti - altrimenti sarebbe come dire "linux è difficile da usare" per partito preso, magari perchè si sono incontrate difficoltà nell'apprendere l'interfaccia di una vecchia distro e si è preferito gettare la spugna, senza valutare, ad esempio, che le ultime versioni di Mandrake sono molto più intuitive delle distro più vecchie (se ci pensi bene, i due ragionamenti sono simili).



Vero. E deprecabile. Ma del resto non è nuova la pratica di fare sconti a chi fa contratti esclusivi, in un certo senso è una politica commerciale simile. D'altra parte, però, vi è un rischio altissimo di sconfinare in abusi vari (di posizione dominante ecc.) che NON sono tollerabili e VANNO PERSEGUITI. Su questo credo che siamo tutti d'accordo.



Non ho certezze sull'argomento, quindi assumo che tu abbia ragione: il sistema perfetto purtorppo (o per fortuna) non esiste, tutto ha dei pregi e dei difetti. Comunque al tuo posto non classificherei questo punto come "meno importante", trovo che sia molto più significativo di altre tue contestazioni: se ti rendi conto che le prestazioni di un certo prodotto (qualunque esso sia) non sono sufficienti, in un certo ambito, per le tue esigenze personali, allora probabilmente quel prodotto non fa per te, ti conviene valutare le possibili alternative, ma non credo sia comunque corretto generalizzare (e letto in quest'ottica, nel senso di "critica di minore o secondaria o soggettiva importanza" quel "meno importante" è accettabile/condivisibile).



Come diceva cdimauro, la MS non è la prima società e non sarà certo l'ultima a usare formati proprietari per vincolarti all'uso del suo software. Poi, non vedo perchè non puoi farci quello che vuoi: finchè usi lo stesso software con cui hai creato i file (che quindi possiedi) puoi editare le informazioni a tuo piacimento, modificarle, aggiornarle, cancellarle, distribuirle a chi ti pare (i viewer in genere sono gratuiti). Probabilmente avrai delle difficoltà più o meno marcate, fino all'impossibilità nell'aprire e gestire quei file con altri sw similari, ma non credo che questo si possa considerare come una privazione della tua libertà di fare quello che vuoi con le informazioni contenute in quei file, a vantaggio della società che ha prodotto il sw che tu hai deciso di usare. Se per te (o per qualcuno, in particolare potremmo pensare anche a una grossa società è fondamentale mantenere compatibilità con altri sw e usare formati non chiusi, allora puoi sempre operare un'altra scelta a priori, oppure potresti sempre gestire i vecchi file con i programmi che già possiedi, avendoli usati per crearli, e crearne di nuovi con altri programmi, che potresti ora preferire, magari con un formato aperto, ed effettuare una graduale migrazione al nuovo formato anche per le vecchie informazioni (riscrivendole, se per te è importante, o conveniente, o necessario pechè no?). La vedo come una questione di mentalità, di cultura informatica e di scelte piuttosto che come un problema di correttezza o liceità o abuso di una politica commerciale (dicendo che non puoi fare con i tuoi file quello che vuoi, ma quello che vuole una certa società sottintendi una qualche forma di abuso o di scorrettezza). Naturalmente sei liberissimo, come chiunque altro del resto, di non condividere questo tipo di scelta, di dire "non mi piace", ma mi sembra un motivo valido per "detestare", "odiare" una società come se operasse in modo profondamente scorretto. Si tratta, in fin dei conti, di una strategia commerciale come tante altre, valida, ma soprattutto lecità, come tante altre, e come tante altre passibile di sconfinare in abusi e scorrettezze che come tali andrebbero denunciate e perseguite, ma solo gli abusi e le scorrettezze, non la politica commerciale in se.

Spero che adesso qualcuno non ci banni tutti e tre per essere usciti così tanto dal seminato...