WinFS: ecco la beta

WinFS: ecco la beta

Microsoft rilascia la release beta di WinFS, il file system in origine promesso per Windows Vista

di pubblicata il , alle 13:54 nel canale Programmi
MicrosoftWindows
 
I migliori sconti su Amazon oggi

AVM FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

Compra ora

AMAZFIT Active 2 Smart Watch 44mm, AI, Controllo Vocale, GPS e Mappe incluse, Batteria da 10 Giorni, 160+ Modalità Sportive, Resistente allAcqua 5 ATM per Android e iPhone, Nero

Compra ora
196 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
fantoibed30 Agosto 2005, 18:33 #61
Originariamente inviato da: Pistolpete
E' vero che c'è tanta pirateria, ma è anche vero che ci sono ancora CENTINAIA DI MIGLIAIA di persone che comprano windows in tutto il mondo, quindi il tuo discorso mi sembra un po' inutile.
...E ci sono anche centinaia di migliaia di persone che sono obbligate a comprarlo, volenti o nolenti, perché è in bundle con il pc. Per i desktop ci si può sempre arrangiare, comprando i singoli pezzi e assemblandoselo a casa, con i portatili è più difficile...
sirus30 Agosto 2005, 18:38 #62
Originariamente inviato da: fantoibed]...E ci sono anche centinaia di migliaia di persone che sono obbligate a comprarlo, volenti o nolenti, perché
in bundle[/i] con il pc. Per i desktop ci si può sempre arrangiare, comprando i singoli pezzi e assemblandoselo a casa, con i portatili è più difficile...

beh considera che usando Linux su un Laptop la durata della batteria diminuisce con un Pentium M si accorcia di parecchio anche compilando i driver e inserendoli nel kernel quindi qualche vantaggio il buon Windows lo ha, non denigriamolo sempre...
e poi cosa pensi, se i portatili fossero venduti senza Windows la metà degli acquirenti metterebbe una versione pirata del sistema operativo
Lucrezio30 Agosto 2005, 18:42 #63
Speriamo in bene! Una novità (e di questo calibro) non fa altro che piacere!
fek30 Agosto 2005, 19:00 #64
Originariamente inviato da: zanardi84
Vista: sarà fuffa perchè non mi sembra possibile che per gestire una interfaccia grafica da videogioco sia necessario un A64 3500+, 2GB di ram e R520 a muovere i poligoni del desktop. Se poi levi tutta l'immodizia ti ritrovi con xp con un ipotetico sp4.


Infatti non e' necessario.
zanardi8430 Agosto 2005, 19:02 #65
Originariamente inviato da: WarDuck
Eh già cosa?



Sto postando da un P3 500 384mb di ram con Windows XP. Se nn ti piace l'interfaccia l'allegerisci come ti pare, dando anche la possibilità a chi vuole i fronzoli di averli no?.


Ma questo lo dici tu, io nn ho mai avuto problemi da Win XP senza SP, al SP1 e all'attuale SP2. Piccola nota, Windows 2000 ha 4 SP.
E' ora di piantarla con questa storia della concorrenza... non ho mai capito perché tutti se la prendono con questa storia, se nn c'è concorrenza è perché o nn è all'altezza, oppure nn c'è proprio una reale alternativa. Dov'è l'Anti-Microsoft di cui tutti vanno parlando? Dov'è? Che sta facendo mentre Microsoft si arricchisce?
Ed è solo da poco che Firefox ha cominciato ad interessare gli utenti. Di "reali" (e non possibili) problemi di sicurezza nn ne ho mai avuti, ma forse sono stupido io che aggiorno il sistema in continuazione.



Sempre dall'alto della tua esperienza, avendo già provato la versione definitiva di Vista. A me le prime alpha di Longhorn giravano discretamente bene su un XP 2600+ con 512mb di ram ddr333... Beato tu che hai già provato la RTM, ma beato tu soprattutto perché conosci entrambe le architetture dei due sistemi operativi e puoi dare giudizi "oggettivi"



Scusa come? A volte nn capisco la gente, prima vogliono avere un sistema perfetto e collaudato, poi se ne escono che vogliono tutto e subito indipendentemente dal fatto che possa creare problemi, eh l'ipocrisia...




E perchè mai l'UE avrebbe avuto un contenzioso con MS? Così perchè voleva spennare il primo che passava?
I concorrenti non hanno mai avuto modo di esistere semplicemente perchè la politica di marketing mi Zio Bill è stata talmente aggressiva da mettere fuorigioco possibili concorrenti. Possibile che tutte le società più grosse siano strettamente legate a Ms ignorando di fatto gli altri progetti, benchè più validi di windows?
La pubblicità dove la mettiamo? Ancora in questi giorni passa in tv la pubblicità di Ms secondo cui si lavora per il futuro. E ancora: vi ricordate quello spot di windows server? Si diceva che la produtività era ad un prezzo più alto se si adottava una piattaforma linux. robe da matti!

Sistemi operativi subito? E perchè mai?? Per Dover fare i conti con i bachi? Aspettassero prima di buttar fuori sistemi inaffidabili!
Ricordate la Mondo-figuraccia di Zio Bill alla presentazione di Win XP media center? Schermata blu e menu inchiodato! Se questi sono i risultati, c'è prroprio di che preoccuparsi!
I concorrenti ci sono, ma sono cancellati dalla aggressività di Redmond.
fek30 Agosto 2005, 19:05 #66
Link ad immagine (click per visualizzarla)
fantoibed30 Agosto 2005, 19:21 #67
Originariamente inviato da: sirus]beh considera che usando Linux su un Laptop la durata della batteria diminuisce [/QUOTE]Uhhhhhm, perché
e poi cosa pensi, se i portatili fossero venduti senza Windows la metà degli acquirenti metterebbe una versione pirata del sistema operativo
Questo è vero, ma se uno volesse usare un altro sistema operativo, tipo una delle tante distribuzioni linux o QNX, ecc... ? Perché deve pagare [u]comunque[/u] una licenza Windows? Secondo me non è giusto....
MiKeLezZ30 Agosto 2005, 19:25 #68
Il servizio di indicizzazione è la seconda o terza cosa che elimino appena reinstallo l'OS.
La notizia che WinFS sia un NTFS con un servizio di indicizzazione estremo mi riempie di schifo :P
In che modo aumenti le prestazioni, poi, mi è del tutto oscuro, il servizio di indicizzazione rallenta il sistema e fa gracchiare perennemente l'HD, anche e soprattutto quando vorresti silenzio assoluto
Se il buongiorno si vede dal mattino..
GiovanniGTS30 Agosto 2005, 19:26 #69
Originariamente inviato da: sirus
in cosa XP sarebbe inferiore a 2000???

a me sembra che i requisiti parlino di:
CPU 800MHz
RAM 256MB consigliati 512MB
GPU DX9 compatibile


Avevo circa 10 PC con circa quell'HW (CPU 800MHz RAM 512MB PC133) che hai descritto (Scheda DX9 a parte),

Win2000 era superiore in questo:

piu' veloce nello zippare una cartella di 1 giga con circa 4000 file
piu' veloce nello spostare la medesima cartella in LAN
più veloce nel creare file pdf (sia con un programma di conversione leggerissimo che con Adobe Acrobat 5)
piu' veloce nella scansione antivirus
molto piu' veloce nell'uso del programma di contabilita'

sono prove che abbiamo fatto quando si trattava di scegliere quale sistema operativo mettere su tutte le macchine

il confronto e' stato fatto tra Win2000 e WinXP Pro
(entrambi senza SP e pach)

alla fine per risparmiare si e' scelto WinXP Home (con mia somma incazzatura)
poi WinXP Home con SP2 e' diventato ancora piu' lento (e di moltissimo)

vedi un po' tu

poi e' ovvio che provando i due OS su HW recenti la differenza si annulla
MiKeLezZ30 Agosto 2005, 19:39 #70
Win2000 di default carica meno servizi, quindi, con macchine poco prestanti, il core più leggero potrebbe far sembrare la macchina più scattante.
La differenza, se c'è, sarebbe comunque trascurabile... data anche l'estrema somiglianza dei due sistemi operativi
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^