Windows XP su Mac, ora è ufficiale

Windows XP su Mac, ora è ufficiale

Un utente è riuscito a installare una versione di Windows XP su uno degli ultimi sistemi iMac con processore Intel. In rete inizia a circolare la soluzione e le istruzioni

di pubblicata il , alle 17:45 nel canale Programmi
IntelWindowsiMacMicrosoft
 
I migliori sconti su Amazon oggi

AMAZFIT Active 2 Smart Watch 44mm, AI, Controllo Vocale, GPS e Mappe incluse, Batteria da 10 Giorni, 160+ Modalità Sportive, Resistente allAcqua 5 ATM per Android e iPhone, Nero

Compra ora

TCL 55T6C 55" QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart TV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

Compra ora
276 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Criceto16 Marzo 2006, 21:42 #81
Originariamente inviato da: Lelevt]Ma perchè

Dajeeeeee
Oh, ma se uno preferisce usare il OS X, ma ogni tanto è OBBLIGATO ad usare un programma che c'è solo per win, a te che ti importa?!?!!

[QUOTE=Lelevt]Io casomai vedrei interessante il contrario: il sistema operativo OSX in versione compilata per le macchine MAC-Intel da installare su un PC, anche se credo sià più difficile.


Uffff.... certo, se Apple volesse. Ma non vuole. Quindi è così e basta.
Oppure pirateggia e reinstalla tutto ad ogni update.
dennyv16 Marzo 2006, 21:51 #82
Per quelli che mi hanno contradetto riguardo a Mac OS X su PC:

A parte che è -illegale- (ma tanto... ) non mi risulta sia possibile con le ultime release (max 10.4.3 o addirittura 10.4.1/dev-kit) quindi... è una combinazione già nata "morta"... poi magari mi sbaglio!

Comuqnue da Mac user non mi dispiace l'idea di XP su Mac, come ho Linux non vedo perchè tecnicamente potendo (e ora si può non potrei avere Windows (certe app ahimè sono esclusive).
Laertes16 Marzo 2006, 22:07 #83
Installare Mac Os X su pc è illegale, installare Windows su Mac no.

Poi che per ora l'unica soluzione per installare XP su Mac preveda la modifica del cd di installazione è un'altra cosa, ma non so se deve essere considerata una reale modifica del software, si aggiungono solamente dei file al cd... quindi potrebbe benissimo essere legale.
sirus16 Marzo 2006, 22:09 #84
Personalmente ritengo che una cosa simile sia un notevole vantaggio per gli utenti Apple
Quanti di voi usano qualche programma attravero VirtualPC (con indubbi cali di prestazioni che personalmente non gradisco)? Quanti di voi vorrebbero prendersi un Mac (anche a giusta ragione, si può scegliere...) ma sono bloccati perché purtroppo l'applicazione che usano maggiormente è disponibile solo per Windows XP o precedenti?

Bene, il problema è risolto, il dual boot tra i due sistemi, avrete OSX per fare tutto ciò che volete ed XP se avete bisogno dell'applicazione "incriminata" senza nessun calo prestazionale...

Tornando al discorso che alcuni di voi accennavano prima, sulla presunta superiorità di un Dual G5 2.5 rispetto ad un Core Duo...
Forse non ricordate che il Core Duo è un processore nato per i portatili (ed infatti nei MacBook Pro trova la sua posizione ideale), nei computer come iMac è solo un ripiego IMHO...
Suppongo che appena usciranno i processori basati su core Conroe (serie desktop) Apple migrarà a quei processori per gli iMac (stessi processori che probabilmente verranno montati sui futuri PowerMac). Quei processori non avranno problemi di garantire consumi molto molto bassi, arriveranno di picco a 65W con la differenza che avranno clock molto più elevato, front side bus doppio (o quasi) e soprattutto un'unità vettoriale a 128bit come AltiVec.

Insomma, il vero metro diparagone per il Core Duo non è il G5 ma sarebbe il presunto G5 "Mobile" di cui non si è certi dell'esistenza...

PS i G5 sono nati male dal punto di vista della dissipazione termica e dei consumi (pur avendo prestazioni ottime), avevano lo stesso problema del Prescott - per il Prescott Intel ha provato a risolverlo ma non è riuscita a farci molto, stessa cosa dicasi per IBM - quindi pensare di vederlo (magari in versione dual core) montato in un portatile è proprio fantascienza, a meno che vi piaccia usare il portatile senza batteria
the_guitar_of_son16 Marzo 2006, 22:19 #85
Originariamente inviato da: diabolik1981]Non è
?????
boh... io pensavo che l'italiano fosse abbastanza chiara come lingua..
Ma quale universale?
Originariamente inviato da: diabolik1981]
Non ho rancore, anche perchè
Sai, occupandomi di economia, quando vedo fenomeni di moda (e non intenderla in modo dispregiativo, ma matematico-statistico),

certo, era chiaro
[QUOTE=diabolik1981] sono interessato alle cause scatenanti (prendila come deformazione professionale), cercandone di oggettive. Purtroppo devo dirti che finora non ne ho trovate, nonostante di utenti mac il forum è
è qui che sbagli. (forse deformazione professionale ti auguro di no)
non tutti vivono per i numeri oggettivi.
Quando avrai voglia di parlare id questo, se ne avrai voglia e se mi ritieni in grado di farlo, ti spiegherò volentieri (in un'altro contesto magari) perchè i mac user sono così affezionati ad apple.
[QUOTE=diabolik1981]
No, qualcosa di oggettivo.

se per qualcosa di oggettivo intendi hardware più potente, attualmente nessun mac offre di più rispetto ad un PC (a parte l'estetica, che può cmq non piacere).
the_guitar_of_son16 Marzo 2006, 22:28 #86
Originariamente inviato da: sirus]Personalmente ritengo che una cosa simile sia un notevole vantaggio per gli utenti Apple [/quote]
se apre le porte ai giochi, perchè
Quanti di voi usano qualche programma attravero VirtualPC (con indubbi cali di prestazioni che personalmente non gradisco)? Quanti di voi vorrebbero prendersi un Mac (anche a giusta ragione, si può scegliere...) ma sono bloccati perché purtroppo l'applicazione che usano maggiormente è disponibile solo per Windows XP o precedenti?

personalmente tutti gli switcher con cui ho avuto modo di dialogare non si sono mai posti seriamente questo problema.
Dico seriamente perchè avere qualche dubbio iniziale è normale, ma poi si devono rompere gli indugi.
solitamente chi necessita di sw per windows, rimane su PC.
Gli altri invece passano a mac e punto. Tanto sanno benissimo di poter trovare le alternative che vogliono.
Cmq per qualcuno questo potrà essere un vantaggio, non lo metto in dubbio
Originariamente inviato da: sirus]
Bene, il problema è
vero
[QUOTE=sirus]
Tornando al discorso che alcuni di voi accennavano prima, sulla presunta superiorità di un Dual G5 2.5 rispetto ad un Core Duo...

no, non è presunta. E' ben evidente. E in ogni caso si parla di dual core G5 e non di dual processor, tanto per precisare e non confondere (anche se cmq non cambia poi tanto)
Originariamente inviato da: sirus]
Forse non ricordate che il Core Duo è
sono d'accordo. Forse apple ha deciso di metterli negli iMac per non lanciare solo il MacBook pro..
[QUOTE=sirus]
Suppongo che appena usciranno i processori basati su core Conroe (serie desktop) Apple migrarà a quei processori per gli iMac (stessi processori che probabilmente verranno montati sui futuri PowerMac). Quei processori non avranno problemi di garantire consumi molto molto bassi, arriveranno di picco a 65W con la differenza che avranno clock molto più elevato, front side bus doppio (o quasi) e soprattutto un'unità vettoriale a 128bit come AltiVec.

sono felice di sapere che intel ha altre carte da giocare.
Originariamente inviato da: sirus]
Insomma, il vero metro diparagone per il Core Duo non è
secondo me invece il vero metro di paragone rimane il G4 che sostituisce.
Ed il core duo è più veloce, anche se non sempre di molto.
Ed è più veloce del G4 anche a parità di clock (infatti esistono cmq G4 a 2GHz)
[QUOTE=sirus]
PS i G5 sono nati male dal punto di vista della dissipazione termica e dei consumi (pur avendo prestazioni ottime), avevano lo stesso problema del Prescott - per il Prescott Intel ha provato a risolverlo ma non è riuscita a farci molto, stessa cosa dicasi per IBM - quindi pensare di vederlo (magari in versione dual core) montato in un portatile è proprio fantascienza, a meno che vi piaccia usare il portatile senza batteria

indubbiamente, ma sono certo che se avessero sviluppato come si deve il G5, a quest'ora probabilmente sarebbe già su un PowerBook da un pezzo.
Magari in una versione mobile con prestazioni leggermente inferiori ai desktop, ma possibile.
Non me ne intendo di processori, ma mi piacerebbe sapere il motivo di questo consumo e calore dei G5...
FiLoxXx16 Marzo 2006, 22:30 #87
Ma a mè interesserebe di più la possibilità di avere OS X in un PC, che non il contrario.
the_guitar_of_son16 Marzo 2006, 22:32 #88
Originariamente inviato da: FiLoxXx
Ma a mè interesserebe di più la possibilità di avere OS X in un PC, che non il contrario.

e fallo!
è possibile da un pezzo...
francipalermo16 Marzo 2006, 22:36 #89
è vero che il core duo è un processore nato per portatili, ma è anche vero che le sue prestazioni sono PARI a quelle di un athlon 64 x2 di pari frequenza, e in alcuni casi le supera.
senza contare che un core duo t2500 ( il 2 giga montato sull'imac da 20 pollici) al 100% consuma quanto un x2 3800 in idle.

in definitiva un ottimo processore dalla potenza direi esuberante come non si era mai visto in una macchina consumer come l'imac.

per quanto riguarda il prezzo degli apple rispetto ai pc, direi che non sono affatto superiori gli apple ma si equivalgono.
assemblate un pc , comprate del software originale ( e qui se ne possono andare anche centinaia di euro), mettetegli uno schermo ldc da 20 pollici (che da solo costa 700 euro)
e poi vediamo quanto costa di meno rispetto ad un apple,...ci sono pc da 3500 euro senza neanche windows xp installato.
sirus16 Marzo 2006, 22:39 #90
Originariamente inviato da: the_guitar_of_son]...
personalmente tutti gli switcher con cui ho avuto modo di dialogare non si sono mai posti seriamente questo problema.
Dico seriamente perchè
Verissimo, alcuni hanno "paura" per nulla, altri invece necessitano di software presente solo per Windows (AutoCAD è forse l'esempio più eclatante) ma vorrebbero passare ad un Mac e qui vengono totalmente frenati...ora il freno potrebbe allentarsi se la procedura di installazione di Windows XP sarà accessibile ai "comuni mortali"

[QUOTE=the_guitar_of_son]
no, non è presunta. E' ben evidente. E in ogni caso si parla di dual core G5 e non di dual processor, tanto per precisare e non confondere (anche se cmq non cambia poi tanto)

Si intendevo proprio i dual core...tuttavia non sapevo come chiamarli, Dual G5? G5 Dual?

Originariamente inviato da: the_guitar_of_son]
sono d'accordo. Forse apple ha deciso di metterli negli iMac per non lanciare solo il MacBook pro..

sono felice di sapere che intel ha altre carte da giocare.

secondo me invece il vero metro di paragone rimane il G4 che sostituisce.
Ed il core duo è
Anche io sono convinto del fatto che Apple abbia lanciato gli iMac con i Core Duo per non lasciare "solo" il MBP (che era anche in leggero ritardo rispetto al fratellone desktop).

Per il confronto con i G4 credo proprio che il paragone non sussista se non in alcuni casi dove Altivec si fa sentire (il punto debole di Pentium 3, del Pentium M e di tutti i successori erano proprio i calcoli vettoriali è per questo che a breve vedremo una nuovissima unità SIMD 128b).

[QUOTE=the_guitar_of_son]
indubbiamente, ma sono certo che se avessero sviluppato come si deve il G5, a quest'ora probabilmente sarebbe già su un PowerBook da un pezzo.
Magari in una versione mobile con prestazioni leggermente inferiori ai desktop, ma possibile.
Non me ne intendo di processori, ma mi piacerebbe sapere il motivo di questo consumo e calore dei G5...

Correggere un progetto partito con il piede "bagliato" non è facile, basta guardare cosa ha fatto la Ferrari lo scorso anno con la F2005 ...
Purtroppo il G5 come il Prescott ha problemi di dispersione di corrente, si verificano dei current leakage sulla superficie del die che ovviamente causano surriscaldamento e sovra-consumo, molto dipende dall'architettura e dalle tecnologie di "stampa" dei chip, AMD ha evitato tutto questo grazie a SOI e DSL, strano che IBM (che è un partner stretto di AMD) non ne abbia fatto uso...
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^