Windows XP su Mac, ora è ufficiale

Windows XP su Mac, ora è ufficiale

Un utente è riuscito a installare una versione di Windows XP su uno degli ultimi sistemi iMac con processore Intel. In rete inizia a circolare la soluzione e le istruzioni

di pubblicata il , alle 17:45 nel canale Programmi
IntelWindowsiMacMicrosoft
 
I migliori sconti su Amazon oggi

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

Compra ora

Amazfit Bip 5, 46 mm, Smartwatch, Schermo grande, chiamate Bluetooth, Alexa, GPS, durata della batteria di 10 giorni, fitness tracker con frequenza cardiaca, monitoraggio dell'ossigeno nel sangue

Compra ora

TCL 55T6C 55" QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart TV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

Compra ora
276 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
cionci16 Marzo 2006, 20:05 #71
Originariamente inviato da: the_guitar_of_son]sono moolto meno performanti di quello che dovrebbero essere (se lo sviluppo PPC fosse continuato, la differenza tra un PowerBook G5 dual core 2.5 - 3GHz, che ritengo realistico assolutamente, sarebbe imbarazzante.
Farebbe apparire i core duo delle carrette...) e non tendono assolutamente a costare meno.
Ergo: gli utenti mac non ci hanno guadagnato nulla con sto passaggio. E' stato obbligato, si, ma un ricatto non lo si può
IMHO non ci sarebbero mai arrivati sul portatile... Avrebbero consumato troppo... In ogni caso, rispetto agli ultimi G5 i portatili vanno meglio o peggio con i core duo ?
[QUOTE=the_guitar_of_son]
Il problema è che chi non ha capito cosa significa "Think Diffrent" pensa appunto questo.
Usare un mac è DIVERSO da usare un qualsiasi altro sistema. Punto.
Per alcuni meglio, per altri peggio o indifferente.
E non si tratta solo di sistema operativo o di hardware; non troverai mai da nessuna parte gruppi di utenti così soddisfatti e affezionati ad un marchio ed alla sua storia. A volte troppo, però anche questo fa parte del pensare differente.
E' un'altro mondo, insomma. come linux del resto.
Sta all'individuo scegliere il mondo che più gli si addice.

Apunto, ma queste sono caratteristiche del sistema operativo unite, magari, ad una qualità costruttiva ed ad una cura dei particolari notevole... Se cambia la CPU all'utilizzatore cosa cambia ?!?
jiadin16 Marzo 2006, 20:57 #72
beh, una buona notizia comunque... se tutto va bene dovrei passare a mac a breve, anche se non un cambio completo... attendo l'uscita dei nuovi ibook (macbook) e poi valuto, però il mio pc lo tengo.. avere xp sul portatile comunque fa comodo.. anche solo per usarlo saltuariamente, giochi non credo (viste le schede video date mediamente dalla apple! ) però per software da usare occasionalmente... o se qualche amico deve mettere qualcosa win only ecc ecc...

comunque nonostante il passaggio futuro a mac devo dire che di certo non vengo da un'esperienza disastrosa con win, anzi... certo alcune cose scocciano, però dal sp2 crash nessuno, non formatto da un bel po' ma il sistema funziona ancora (certo non è una scheggia come appena installato) ma molti mac user ammettono che winxp sp2 funziona in modo più che accettabile... solo mac os è decisamente più avanzato e meglio sviluppato...!
diabolik198116 Marzo 2006, 21:05 #73
Originariamente inviato da: the_guitar_of_son]Il problema è

Vale per tutti gli OS, ognuno ha le sue peculiarità che lo rendono diverso.
Se poi per diverso si intende un significato diverso da quello che ha nella lingua italiana... beh, forse è il caso che si inizi a usare i termini più appropriati.

[QUOTE=the_guitar_of_son]E non si tratta solo di sistema operativo o di hardware; non troverai mai da nessuna parte gruppi di utenti così soddisfatti e affezionati ad un marchio ed alla sua storia. A volte troppo, però anche questo fa parte del pensare differente.
E' un'altro mondo, insomma. come linux del resto.
Sta all'individuo scegliere il mondo che più gli si addice.


Quindi niente di oggetti, solo soggettività.
the_guitar_of_son16 Marzo 2006, 21:13 #74
Originariamente inviato da: cionci]IMHO non ci sarebbero mai arrivati sul portatile... Avrebbero consumato troppo... In ogni caso, rispetto agli ultimi G5 i portatili vanno meglio o peggio con i core duo ?[/quote]
chi lo può
Apunto, ma queste sono caratteristiche del sistema operativo unite, magari, ad una qualità costruttiva ed ad una cura dei particolari notevole... Se cambia la CPU all'utilizzatore cosa cambia ?!?

Beh, cambia.
se si comporta alllo stesso modo, allora non cambia nulla.
Ma se altivec ti permette di fare cose che attualmente intel non fa, allora è un'altro discorso!
the_guitar_of_son16 Marzo 2006, 21:19 #75
Originariamente inviato da: jiadin
comunque nonostante il passaggio futuro a mac devo dire che di certo non vengo da un'esperienza disastrosa con win, anzi... certo alcune cose scocciano, però dal sp2 crash nessuno, non formatto da un bel po' ma il sistema funziona ancora (certo non è una scheggia come appena installato) ma molti mac user ammettono che winxp sp2 funziona in modo più che accettabile... solo mac os è decisamente più avanzato e meglio sviluppato...!

xp sp2 funziona benissimo in certi casi.
dove lavoro io non so da quanto tempo è che non lo formattano e di crash non ne ho mai visti (freeze si... vabbè.
secondo me la magagna più grande di windows è il fatto che si appesantisce terribilmente col passare del tempo...
Sul fatto che mac osx sia più avanzato, sono d'accordo.
Sul fatto che sia meglio sviluppato, un pò meno.
Potrei farti una lista davvero lunga di MERAVIGLE di questo sistema operativo lasciate a metà o mal sviluppate.. (dashboard, dock, exposè, quartz 2dextreme, finder ancora carbon, ecc....)
Per il resto... questione di gusti.
a mio avviso tiger è davvero eccezionale (esplorando gestione netinfo e cose del genere).
the_guitar_of_son16 Marzo 2006, 21:23 #76
Originariamente inviato da: diabolik1981]Vale per tutti gli OS, ognuno ha le sue peculiarità
verissimo. ma lo slogan "Think Diffrent" è di Apple!
e siccome Apple non è (e finche c'erano i PPC valeva ancora di più solo OS, la cosa è più globale.
Io invece credo che sia il caso di mettere nel cassetto questo rancore che hai, veramente ridicolo. Questo acidume assieme alla saccenza dei vari mac-voyeur danno veramente fastidio.
Dovremmo avere tutti più di 6 anni, qui dentro.
[QUOTE=diabolik1981]
Quindi niente di oggetti, solo soggettività.

Perchè, cosa ti aspettavi?
Numeri sull' hardware?
diabolik198116 Marzo 2006, 21:31 #77
Originariamente inviato da: the_guitar_of_son]verissimo. ma lo slogan "

Non è questione di saccenza, ma di ragionevolezza. Stai dando per universale un giudizio soggettivo. Non ho rancore, anche perchè non ne avrei motivo, ma sono interessato da questo mondo di pseudo superiorità che i mac-user danno al loro sistema. Sai, occupandomi di economia, quando vedo fenomeni di moda (e non intenderla in modo dispregiativo, ma matematico-statistico), sono interessato alle cause scatenanti (prendila come deformazione professionale), cercandone di oggettive. Purtroppo devo dirti che finora non ne ho trovate, nonostante di utenti mac il forum è pieno, ma tutti mi portano a prova delle loro tesi fatti soggettivi, che per carità non sono deprecabili, ma non giustificano una tale sudditanza al Think-Different.

[QUOTE=the_guitar_of_son]Perchè, cosa ti aspettavi?
Numeri sull' hardware?


No, qualcosa di oggettivo.
Lelevt16 Marzo 2006, 21:32 #78
Scasute io non ho capito una cosa:

Ma perchè diavolo voler installare Windows XP su un MAC?? Per Win ci sono i PC che sicuramente a parità di prestazioni costano meno.

Io casomai vedrei interessante il contrario: il sistema operativo OSX in versione compilata per le macchine MAC-Intel da installare su un PC, anche se credo sià più difficile.
diabolik198116 Marzo 2006, 21:36 #79
Originariamente inviato da: Lelevt]Ma perchè

Perchè ci sono utenti che hanno bisogno di entrambe le piattaforme, ed averle entrambe su un solo PC oltre a ridurre la spesa complessiva, riduce anche gli ingombri.

[QUOTE=Lelevt]Io casomai vedrei interessante il contrario: il sistema operativo OSX che credo sia compilato per le macchine MAC-Intel da installare su un PC, anche se credo sià più difficile.


A parte che se cerchi in rete, ma anche qui sul forum, c'è gente che già lo fa girare. C'è anche da dire che sia far girare OSX su un Pc, sia far girare XP su un MAC è illegale perchè in entrambi i casi si viola la licenza apportando modifiche al software, non consentito dalle stesse case produttrici.
ezio7916 Marzo 2006, 21:41 #80
Originariamente inviato da: Lelevt
Scasute io non ho capito una cosa:

Ma perchè diavolo voler installare Windows XP su un MAC?? Per Win ci sono i PC che sicuramente a parità di prestazioni costano meno.

Io casomai vedrei interessante il contrario: il sistema operativo OSX in versione compilata per le macchine MAC-Intel da installare su un PC, anche se credo sià più difficile.

ci sono molti post che rispondo chiaramente a quello che chiedi.
Anche il contrario OSX su PC è interessante ed si sono espressi in molti a favore o contro
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^