Windows XP su Mac, ora è ufficiale

la verita' fa male eh? :P

Anch'io veramente non riesco a capire quali siano i vantaggi di un "MAC", se cosi' si puo' ancora chiamre dato che quello che faceva la differenza era proprio la CPU, che gira con CPU Intel e Windows XP....

Meglio un ASUS con AMD64 e FreeBSD!!!

Io invece non mi occupo affatto di economia ma alcuni concetti, alla bisogna, li capisco pure. Tu invece mi sembri ignorare concetti quali la 'qualità percepita' o la 'fidelizzazione al marchio'. La qualità percepita, che non esclude in alcun modo la qualità oggettiva, è ad esempio quella che ti può suscitare una plastica che, pur non avendo niente di più di altre plastiche a livello di robustezza, lavorazione, etc., ti appare come migliore, magari anche solo al tatto o alla vista.
Quanto alla fidelizzazione al marchio, questa si ottiene con una qualità costante del prodotto, una buona assistenza postvendita, la costante comunicazione con il cliente, una saggia strategia pubblicitaria oltre che dal prodotto in se.
Tirando le somme: se un computer+SO mi funziona bene, mi viene riparato bene ed in fretta in caso di guasto, ha un aspetto gradevole, una buona longevità, una filosofia di base accattivante ed un'immagine vincente perchè dovrei passare ad altro?

La presunta qualità di MacOS è un fattore soggettivo e non oggettivo, chi lavora seriamente sa bene di cosa parlo. Mac ha gli stessi identici problemi di Windows di cui semplicemente non se ne parla visto la sua scarsa diffusione, negli ultimi 2 mesi ha avuto più bugfix di Windows (1, 2 , 3 (falla tutt'ora aperta) ).

Sul discorso della stabilità poi è tutta una lunga risata. A parte il fatto che MacOS è diventato usabile sotto questo punto di vista soltanto con la versione 10.x.x, cmq, certe cose ti fanno ricordare triste era preWin2k, tipo applicazioni che crashando posso trascinare dietro intero sistema (il simpatico bug che hanno introdotto con la 10.4.2-3, impediva l'uso di traxeditor di Maya perchè altrimenti andava in kernel panic).

MacOS attualmente ha due vantaggi: la sicurezza e la migliore gestione della ram e guarda caso non è merito della Apple (cmq con Vista quei due difetti sono stati eliminati).

Ma scusa, la SOI è una tecnologia che hanno i G4 da anni!
Sicuro che non la impieghino anche i G5? Mi sembra strano...

Stai certo che se TUTTI i programmi per Xp li avessero fatti per OsX e linux nessuno avrebbe tentato l'esperimento... E a quest'ora non penso che Xp fosse così diffuso...

Fermo restando che io lo uso e mi trovo bene... E condivido con chi dice che è il miglior windows fino ad oggi...

Non a caso è un sistema Unix... Per dire che Vista ha risolto aspettiamo che sia uscito...

Beh, per i betatester è già uscito.

E ti assicuro che il problema della sicurezza non si pone più a meno che l'utente non se li a cercare (oddio, tranne i rari casi come Sasser/Blaster anche WinXP non avrebbe problemi se qualche furbacchione non disattivasse aggiornamenti automatici).

ehm.. penso che dovresti provare un nuovo mac intel.
Ne rimarresti notevolmente deluso, se è questa reattività che cerchi.
Sia il MacBook che l'iMac (il mini non l'ho provato ancora) sono praticamente identici ai vecchi PPC come reattività.
A parte il fatto che basta menu meter per capire che la velocità di avvio di un programma o la reattività in generale è più dovuto alla velocità del disco rigido che al processore, ti posso veramente garantire che i nuovi intel non hanno una reattività maggiore rispetto ai vecchi PPC. O al massimo di poco davvero (giusto per lasciare il beneficio del dubbio).
Tutti i programmi di default del mac vengono lanciati alla stessa velocità del PPC (non faccio differenze tra G4 e G5 proprio perchè la reattività del sistema tra un g4 e un g5 è simile... la differenza sta altrove) e posso dirlo per certo perchè a fianco del MacBook c'era un PB identico al mio, 12".
Semmai posso essere rimasto piacevolmente sorpreso da una velocità di caricamento di alcuni file video un pò superiore e, molto sorpreso, da come riesce a riprodurre tranquillamente un HD 1080p.
Col G4 lo vedi a scatti.
Lo ritengo un semplice upgrade, più che una rivoluzione.

Hai ragione, non c'è nulla da paragonare infatti: se fai una media vedrai che il nuovo core duo è 1.26 volte più veloce del G5 (single core). Sempre basandosi sul test di macworld, che personalmente (con qualche prova veloce) mi è parso essere un test attendibile.
Come ho già detto.. un semplice upgrade.

perchè forse non vuoi a capire che l'affidabilità di una macchina per chi lavora è più importante della sua velocità o comodità.
INstallare windows così, attualmente, non da alcuna garanzia e solo un PAZZO lavorerebbe così.
Se uno lavora con windows, si compri un pc.
Se un giorno salterà fuori che i mac con xp sono affidabili come se fossere dei normali pc, allora ok.