Nuove vulnerabilità in Windows XP e 2000

Scusate l'OT

Per cdimauro:

Il problema è che ti chiede una lib più aggiornata, una versione 6.x mentre tu hai la 5.0.5.

Fine OT.

Sì, lo so (l'avevo scritto ), ma mi rompe scaricarmi i sorgenti e ricompilare...
Mi rompe ancora di più cercare la libreria e installarla (ho il non vago sospetto che non basterebbe per risolvere il problema).

...E invece basta tranquillamente. Se usassi emerge di Gentoo o apt-get di Debian l'aggiornamento delle dipendenze sarebbe automatico.

Per quanto riguarda il resto...
1) Sulle scarse caratteristiche di "journaling" di NTFS (Repetita iuvant):
http://www.backupbook.com/03Freezes...Journaling.html
Some say that Windows NTFS does not really offer a journaled file system. The current version of NTFS (the predominant file system within Windows 2000 and XP), does not handle full-fledged journaling; change-journal logs note alterations to files but can’t provide enough information to reverse them. Microsoft won’t be offering full-fledged journaling until it releases the next major version of Windows which is expected in 2005. That version will include file system technology that Microsoft is developing as part of its “Yukon” SQL Server database, Microsoft has said.

2) Riguardo al fatto che tutti i filesystem linux dal ext2fs ai seguenti non hanno il problema della frammentazione basta seguire i newsgroup su linux, oppure basta fare una ricerca su groups.google.it. E' una FAQ.
Sui problemi di frammentazione di NTFS ti consiglio la parte2 di questo articolo:
http://www.digit-life.com/articles/ntfs/

3) Sul fatto che poi Windows XP si metta a deframmentare da solo quando il sistema è in idle, poi, ho seri dubbi. Io tengo il portatile acceso anche 24h/24 in alcuni periodi e quando deframmento (ogni 3gg circa), il Diskeeper 9 mi dice che il sistema è pesantemente frammentato (in genere la percentuale di file frammentati è tra il 20 ed il 30%). Con linux non ho mai dovuto deframmentare in anni di utilizzo e la percentale di frammenti è sempre stata sotto il 5%.

Ma anche qui: http://en.wikipedia.org/wiki/Compar...e_systems#fn_36 e qui http://en.wikipedia.org/wiki/Block_...g_(file_systems) e nel link che mi hai passato su NTFS. Non mi sembra così scarso il journaling di NTFS...

I problemi li hanno, e lo si può appurare anche dai precedenti messaggi che tu stesso hai scritto...

Letta. Interessante. Si comporta abbastanza bene normalmente.

Io no.

Infatti quel processo non deframmenta tutti i file, ma solo quelli più usati.

Nelle partizioni NTFS che ho creato arriva al 20% soltanto su alcune. Generalmente sta tra il 5 e il 10%.

Quindi mi stai dicendo che anche i file system di Linux creano frammentazione?

Su tutto il resto vedo che non hai avuto nulla da dire: quindi mi dai ragione?

Se venisse creata frammentazione, il livello aumenterebbe come succede con FAT32 e NTFS

Il fatto che creassero frammentazione almeno io l'avevo già scritto, converrai però che un 3-5% rispetto ad un 20-28% sono un risultato di tutto rispetto

Ah, un'altra cosa, non ho capito la tua posizione in merito alla diversità di file system esistenti per linux, "contro" (ma si fa per dire :P ) l'assenza totale di diversi file system per windows (intendo che ne esiste uno solo, ntfs).

Thx.

RaouL.

Viene creata, tranquillo: soltanto in percentuale minore rispetto a quei due filesystem.
Il peggiore in assoluto è, ovviamente, FAT32, ma non puoi metterlo a confronto con NTFS, che ha politiche di allocazione e di gestione delle sue strutture interne completamente diverse e più efficienti.

C'è da dire che la politica di allocazione di un filesystem può anche essere cambiata, e quindi non è strettamente legata alla struttura del filesystem stesso (ad esempio con FAT32 potrei scegliere il last fit anziché il first fit, quando devo cercare dei blocchi liberi nella relativa "bitmap".

Benissimo: perché non si mettono d'accordo TUTTE le distribuzioni e usano questo sistema per l'aggiornamento delle librerie?

Se i numeri fossero del 20-28%, sì...

La mia non è una posizione, ma una constatazione.

I filesystem per Windows sono così pochi (FAT12, FAT16, FAT32, NTFS, CDFS) semplicemente perché non ne vengono scritti (da MS).

Quindi non è certo Windows che non permette di avere e usare altri filesystem, e infatti qualcuno è stato aggiunto (Adaptec con quel formato di CDROM, di cui non ricordo il nome adesso, che permetteva di usare i cd riscrivibili come floppy, e un'altra software house vende un'applicazione che permette di installare un filesystem HFS per leggere CD o HD per Mac).

ari-ripeto, con fedora non sei il solo, se magari riusciste a far un pò di pressione perchè vi installino una debian, risolvereste sti dannati problemi. (Gentoo imho lavorativamente non è il massimo, visto che compila ogni cosa sottraendo tempo produttivo).



Su questo sono d'accordo, un cammino verso una "standardizzazione" credo sia opportuno.



Uhm, ora mi cogli impreparato, non ho sottomano un report abbastanza dettagliato che studiai qualche tempo fa, ma, ad ogni modo, se hai da passare qualche fonte sarò lieto di leggerla, dato che, come spero si capisca, non ho nessuna forma di paraocchi.



scusa, ma al di fuori di MS, chi mai potrebbe scrivere FS per un sistema closed? (riferendomi puramente a fs per il so)



vedi su, sono leggermente confuso, mi sa che non ho capito la tua risposta.

Il succo del discorso è che chi lavora con Windows difficilmente ha la necessità di usare filesystem diversi da quelli che offre già MS (NTFS è già journaled, e supporta anche la compressione e la crittazione dei dati: direi che non gli manca nulla).
Può succedere per uno smanettone come me che vuole passarsi un capriccio, ma normalmente è chi lavora con sistemi diversi da Windows che ha l'esigenza di usare FAT32 o NTFS per poter scambiare i dati con tutto il resto del mondo.

Quanto a librerie e distribuzioni, ok: il concetto è chiaro.