Nuova falla in Windows 2000 e XP

Nuova falla in Windows 2000 e XP

Appena sistemata alcune falle, ecco che la società rumena GeCad scopre nuovi bug nei sistemi operativi di Microsoft

di pubblicata il , alle 20:01 nel canale Programmi
MicrosoftWindows
 
I migliori sconti su Amazon oggi

Amazfit Bip 5, 46 mm, Smartwatch, Schermo grande, chiamate Bluetooth, Alexa, GPS, durata della batteria di 10 giorni, fitness tracker con frequenza cardiaca, monitoraggio dell'ossigeno nel sangue

44.38€ Compra ora
-21%

TCL 43T6C 43'' QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart tv con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

329.00 259.00€ Compra ora
-22%

TCL 55T6C 55'' QLED TV 4K HDR, FireTV (SmartTV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

449.00 349.00€ Compra ora
43 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
dotlinux27 Gennaio 2005, 09:33 #11
Ma voi pensate sul serio che firefox sia sicuro?
S4t0r127 Gennaio 2005, 09:53 #12
di sicuro al 100% non esiste niente ma bisogna considerare:
1) firefox non e' integrato nel SO e non utilizza tecnologie fallate come le Active X
2) ogni serie bug di Firefox verebbe risolto una volta scoperto nel giro di giorni se non ore.
Wonder27 Gennaio 2005, 10:03 #13
Tanto delle ne avrete pur sempre bisogno e vengono comunque usate dal vostro windows per tutti quei servizi forniti solo tramite activex. Uno su tutti windowsupdate. Purtroppo non ci si riesce a svincolare dalla dipendenza delle activex, quindi è meglio se si rimboccassero le maniche e mettessero a posto tutte queste falle!
cdimauro27 Gennaio 2005, 10:10 #14
Originariamente inviato da share_it
mamma mia sto IE è proprio pieno di schifezze, sto incominciando a capire solo ora cosa vuol dire sicurezza dopo un anno che uso linux, semplicemente con windows non esiste.

Semplicemente con Windows basta avere le stesse accortezze che usi con Linux...
Paxo27 Gennaio 2005, 12:06 #15
Originariamente inviato da Symonjfox
Se invece di aggiungere un sacco di schifezze nell SP2, avessero semplicemente tappato le falle, l'avrei fatto anch'io.

Non installerò mai SP2 a meno che mi lasci impostare il Bluetooth come ca**o ne ho voglia io (ci ho perso un mese e non riuscivo a condividere la connessione via BT, poi, SP1 e tutto a meraviglia).

Firefox non è la soluzione a tutti i mali. Il semplice fatto che non sia preso di mira dagli hacker, non significa che non possa avere falle anche lui (e qui si torna sui soliti discorsi su M$ e FFox).

Buona giornata


Ti quoto all'ennesima potenza!!!
Dopo gli inghippi che ho avuto e dopo ke ho provato con l'SP2 chiedendolo al mio negoziante di fiducia semplicemente mi ha sconsigliato vivamente di farlo sulla mia Sk Madre Nforce e infatti...
Dal Bluet. alla scelta del firewall del pesce.Io devo essere libero di scegliere come usarlo.Cioè si può mai rompere i CARTONI x il Bluetooth ke deve perforza essere Win a essere il mediatore di uno scambio???
Oppure ridurre la mia compatibilità dei driver della madre ke con l'SP2 la sk. Video ATI se ne va a mare xkè nn può coesistere con la madre???? .......Dopo tante prove....... mi sto quieto col Vekkio SP1.
Saluti
DioBrando27 Gennaio 2005, 12:59 #16
Originariamente inviato da cdimauro
Semplicemente con Windows basta avere le stesse accortezze che usi con Linux...


il numero diverso di virii che colpiscono le due piattaforme potrebbe far risultare non così semplici queste accortezze
GiovanniGTS27 Gennaio 2005, 13:30 #17
Quando vado nel Task Manager e termino il processo SVCHOST.exe mi appare la famosa schermata col cerchietto rosso che mi avverte che il PC sara' riavviato entro..........ecc........

Ho fatto scansioni con:
F-Secure 2004
TREND MICRO ON LINE
SYMANTEC ON LINE
Kaspersky Antivirus (HO ISTALLATO LA VERSIONE FREE E POI L'HO DISINSTALLATA)

NESSUNO HA RILEVATO NIENTE: IL SISTEMA RISULTA SEMPRE NON INFETTO MA...............

IL PROBLEMA PERSISTE!!!!!!!!!!!!!!!!

ORA STO ISTALLANDO FIREFOX
PRIMA O POI ISTALLO LINUX!
Kralizek27 Gennaio 2005, 13:36 #18
mai pensato che SVCHOST.exe sia un componente necessario a windows per funzionare??

Per quanto riguarda ActiveX, è la migliore tecnologia per trasportare codice da una macchina all'altra. Questo significa avere enormi potenzialità sia da un lato (fare le cose belle) che dall'altro.

Il vero problema non è nella tecnologia ActiveX in sè ma nei componenti sviluppati con quella tecnologia.

Sarebbe come dare colpa a windows perchè autocad crasha.
GiovanniGTS27 Gennaio 2005, 13:42 #19
Il mio SVCHOST.exe e' infetto! infatti gli effetti sono quelli di msblaster!
ho provato decine di tools specifici di rimozione!
nulla!

Riguardo al discorso che fai sugli ActiveX
Se ad es. e' colpa di autodesk se Autocad crasha
allora e' colpa di microsoft se I.E. crascha!
cdimauro27 Gennaio 2005, 13:52 #20
Originariamente inviato da DioBrando
il numero diverso di virii che colpiscono le due piattaforme potrebbe far risultare non così semplici queste accortezze

Non di solo Administrator sono i privilegi degli utenti...
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^