Microsoft getta discredito su Linux

Microsoft getta discredito su Linux

Microsoft ha recentemente inasprito i propri messaggi pubblicitari, gettando discredito sulle soluzioni Linux

di pubblicata il , alle 17:18 nel canale Programmi
Microsoft
 
170 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
ilmanu08 Gennaio 2004, 13:25 #81
Originariamente inviato da stefanotv
x Cfranco

probabilmente non vedi tutto,
io lavoro con banche, assicurazioni e societa' di telecomunicazioni e ti assicuro che molto è o sta migrando su microsoft.
Non per difenderla, ma ti assicuro che mentre 2 anni fa si lavorava unicamente su piattaforma unix, ultimamente il trend è un po' cambiato.

Sai perche' e' cambiato?perche' un sistemista ms costa 1 lira ovvero i soldi che vale....cosi' chi e' responsabile prende le altre lire e se le mette in tasca.....poi saltano fuori i soliti (CR)hacker cattivi che rubano i dati personali.......sfido io metti un bambino a fare la gurdia e poi pretendi che sia in grado di difendere?

che incomincino a spendere un po' di piu' ed intascare un po' di meno.....sopratututto quando usano i NS soldi per difendere i NS dati.....
stefanotv08 Gennaio 2004, 13:42 #82
x il manu

secondo me tutto dipende da chi fa il lavoro,
la maggior parte di chi si occupa di prodotti microsoft solitamente è uno che ci smanetta sopra ma non ha grandi conoscenze specifiche,
se uno sa il fatto suo anche il migliore dei crhacker farebbe poco o comunque ci si accorgerebbe che sta tentando di fare qualcosa,
allo stesso tempo tempo vedo decine di pseudosistemisti unix che lasciano aperti servizi o pachetti obsoleti da rendere anche una macchina unix una voragine.
E' vero che i prodotti microsoft sono piu' vulnerabili,
ma è anche vero che l'hardening di questi non viene mai fatto.
Ripeto, secondo me dipende quasi tutto da chi fa il lavoro,
ho visto server microsoft reggere per anni (come solitamente fanno quelli unix) e server unix strabucati dopo poco (come solitamente succede alle macchine windows).
Ikitt_Claw08 Gennaio 2004, 14:05 #83
Originariamente inviato da stefanotv
x il manu

secondo me tutto dipende da chi fa il lavoro,
la maggior parte di chi si occupa di prodotti microsoft solitamente è uno che ci smanetta sopra ma non ha grandi conoscenze specifiche, [/b]


E questo ('anche il primo idiota che passa puo` metterci le mani! cosi` si risparmia!'), nel 90% buono dei casi e` visto come un vantaggio...

I risultati non tardano a farsi vedere...
ilmanu08 Gennaio 2004, 14:13 #84
Originariamente inviato da stefanotv
x il manu

secondo me tutto dipende da chi fa il lavoro,
la maggior parte di chi si occupa di prodotti microsoft solitamente è uno che ci smanetta sopra ma non ha grandi conoscenze specifiche,
se uno sa il fatto suo anche il migliore dei crhacker farebbe poco o comunque ci si accorgerebbe che sta tentando di fare qualcosa,
allo stesso tempo tempo vedo decine di pseudosistemisti unix che lasciano aperti servizi o pachetti obsoleti da rendere anche una macchina unix una voragine.
E' vero che i prodotti microsoft sono piu' vulnerabili,
ma è anche vero che l'hardening di questi non viene mai fatto.
Ripeto, secondo me dipende quasi tutto da chi fa il lavoro,
ho visto server microsoft reggere per anni (come solitamente fanno quelli unix) e server unix strabucati dopo poco (come solitamente succede alle macchine windows).


evitiamo di se uno fa un lavoro lo deve saper fare punto....tutto il resto e' niente...... e' ovvio che se faccio riparare la macchina all'elettrauto non eseguira lo stesso lavoro di un meccanico, il problema fondamentale e' che se si scova un bug in un prodotto ms ci vogliono settimane per un fix...mentre quando e' stata scoperta la vulnerabilita' in ssh ci sono volute poche ore...vale lo stesso per samba...e tutti gli altri pacchetti GRATUITI mentre con ms pur PAGANDO hai un supporto schifoso, e non venite a parlarmi della hotline perche' la prima cosa che ti chiedono e' il numero di carta di credito......
quindi se uno si vende per sistemista unix e non lo e' te ne accorgi subito mentre se uno e' un banfone di ms come te ne accorgi? non puoi perche' se gli dici che ha fatto il lavoro male ti risponde che e' colpa di ms che non fa aggiornamenti ed e' pieno di bug.....potresti dirmi che uno che se ne intende fa' diventare windows una fortezza ma allora io ti rispondo che se devi studiarti migliaia di pagine di manuale la filosofia del "win=facilita' di utilizzo" decade spudoratamente...... il discorso non sta in piedi windows fa schifo, lo ha sempre fatto e sepre lo farà fino a quando la mamma M$ non pensera' alla sicurezza prima che hai guadagni.
ilmanu08 Gennaio 2004, 14:15 #85
ultima cosa LEGGETEVI L'EULA E PIANGETE NELLO SCOPRIRE CHE SE SUBISCI DANNI ECONOMICI PER COLPA DI WINZOZ SONO AFFARI TUOI E LA MS NON SI ASSUME !!!!!ALCUNA!!!! RESPONSABILITA'.....ALLORA CHE PAGO A FA'???????
Ikitt_Claw08 Gennaio 2004, 14:20 #86
Originariamente inviato da ilmanu
quindi se uno si vende per sistemista unix e non lo e' te ne accorgi subito mentre se uno e' un banfone di ms come te ne accorgi? non puoi perche' se gli dici che ha fatto il lavoro male ti risponde che e' colpa di ms che non fa aggiornamenti ed e' pieno di bug.....potresti dirmi che uno che se ne intende fa' diventare windows una fortezza ma allora io ti rispondo che se devi studiarti migliaia di pagine di manuale la filosofia del "win=facilita' di utilizzo" decade spudoratamente......


quoto.
ilmanu08 Gennaio 2004, 15:19 #87
Synopsis
Updated kernel resolves security vulnerability

Issued: 2004-01-05
Updated: 2004-01-05

scoperto e subito risolto....ms quanto ci avrebbe messo a rilasciare una delle tante patch?
ilsensine08 Gennaio 2004, 16:15 #88
Originariamente inviato da ilmanu
scoperto e subito risolto....ms quanto ci avrebbe messo a rilasciare una delle tante patch?

Mah fai tu...
http://www.portazero.info/article.php?sid=2856
bertoz8508 Gennaio 2004, 16:15 #89

Re: Re: Chainbreaker e C.

Originariamente inviato da Charlie-Brown
1) Non è monopolizzando che si crea progresso e MS in molti casi ha impedito che ciò avvenisse, semplicemente comprando quelle aziende che stavano producendo buoni prodotti migliori... Non è così che si elimina il sw spazzatura...
2) Ho amici che hanno il Mac dal primo esistente: anche loro si lamentano che ogni tanto si inchioda. Fate i vs conti.
3) Non so cosa è Polladium nè cosa ha combinato con l'Xbox, ma: se compri una televisione o una lavatrice o un telefonino e non fanno il mestiere richiesto (la TV ti fa vedere SOLO I CANALI CHE VUOLE LEI PERCHè DI "QUALITà"... ) O (LA lAVATRICE LAVA SOLO I CAPI di "Qualità" perchè la TShirt comprata al mercato non lo è o (Il telefonino lo puoi usare solo per telefonare agli utenti di una compagnia...), non ti incazzeresti un pochetto??? nn ci siamo! Il prodotto PC nasce per fare un servizio: PUNTO. se poi su ci voglio installare il programma dei Puffi Blu o di gargamella sono fatti miei, così se lo uso per veder le donnine o scrivere i testi per la messa... MS da questo punto di vista nn può avere pretese, per favore...
4) Torniamo al Topic: D'accordo tutti che OGNUNO tira acqua al suo mulino, ma screditare così la concorrenza basandosi su dati e numeri quantomeno singolari (visto che il mondo è tondo e i numeri che io ho visto erano altri fino ad oggi...) lo trovo un atteggiamento poco elegante e da Perdente.

"Chi SA FA; Chi NON Sa, Insegna" dice un proverbio...



bè se la lavatrice ha sopra scritto "LAVO SOLO PRODOTTI DI QUALITA'", se il telefonino "TELEFONO SOLO AI NUMERI TIMWIND", se la tv "RICEVO SOLO TELE+" allora non ti lamenti.
Se l'x-box l'hai comprata è perchè vuoi che funzioni come attualmente funziona. UNA CONSOLE.

E non mi venire a colpevolizzare microsoft perchè di fabbrica rilascia patch onde evitare l'utilizzo con LINUX.... ma ci devi giocare o che!?!?!?!!?!?

Diretto a tutti: smettiamola di colpevolizzare Microsoft per ogni e qualsiasi azione che fa,
"è uscito Win 95 è colpa di Microsoft",
"tutti l'han comprato (COG@IONI LORO) è colpa di Microsoft",
"i nForce 2.45 fan schifo è colpa di Microsoft",
"o minch#a va a fuoco l'athlon è colpa di Microsoft",
"tira il terremoto è colpa di Microsoft",
"se non c'era Win 95 avremmo avuto S.o. paragonabili a XP già nel 95", ma dov'era la concorrenza!!? Microsoft da brava azienda doveva aspettare fino al 2001 quando uscì OS X per presentare Win 95 e avere un degno rivale?!

è un'azienda come un'altra NO?
si deve fare da parte dicendo "si, forza, usate linux, tanto i nostri prodotti fanno schifo!" ?
e poi cosa fa Apple quando ttarocca i benchmark del G5 e lo fa credere comae la CPU del futuro?
ilsensine08 Gennaio 2004, 16:20 #90

Re: Re: Re: Chainbreaker e C.

Originariamente inviato da bertoz85
Se l'x-box l'hai comprata è perchè vuoi che funzioni come attualmente funziona. UNA CONSOLE.

Ehm...(1)
la XBox è al 100% un _computer_, con solo la scritta "Console".
Come diceva quel tizio..."sò 'bboni tutti a mettece 'na scritta"

E non mi venire a colpevolizzare microsoft perchè di fabbrica rilascia patch onde evitare l'utilizzo con LINUX.... ma ci devi giocare o che!?!?!?!!?!?

Ehm...(2)
...il fatto che l'utente si ritrova installata la patch appena si collega in rete, senza venire notificato di alcunché?

Diretto a tutti: smettiamola di colpevolizzare Microsoft per ogni e qualsiasi azione che fa,

Ehm...(3)
Se leggi il titolo del thread, qui si sta parlando della _Microsoft_ che sta "colpevolizzando" altri...

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^