McAfee critica Microsoft Onecare

Antivirus

Io invece direi che sarebbe corretto da parte di microsoft integrare un antivirus.
Perchè sarebbe giusto che la società che distribuisce l'os sia in grado di garantire la mia sicurezza.

/ironic mode on

No stai scherzando? Si lede il mercato, la concorrenza etc...

/ironic mode off

A me piacerebbe solo che non diventasse standard la mediocrità, Internet Explorer ne è l'esempio più lampante: un browser che non è stato aggiornato (in funzionalità per 6 anni è lo standard mondiale

Volevo dire che nessun produttore di portatili, DA SOLO, ha una posizione predominante che possa influenzare vistosamente il mercato. Se poi TUTTI i produttori scelgono Norton il discorso arriva allo stesso punto, ma a questo punto la colpa non è di nessuno.

Perché i prodotti Microsoft per la sicurezza hanno il triste difetto di facilitare sempre e comunque ciò che Microsoft vuole. Non mi affiderei ad un antispyware che consente attività di programmini scritti da società "amiche" di Microsoft (ed è successo), né di un firewall che abilita di default l'accesso a internet per i componenti di Windows (e il firewall di SP2 lo fa).

Sicuro! Non sono contro Microsoft, ne sono un utente felice. Però preferirei che:
Windows si installasse sicuro di default. Non serve un firewall di serie. Windows 98 non ne aveva bisogno. Serve solo un sistema operativo che non accetti connessioni in ingresso e disponga di un browser senza falle.
Gli altri programmi (firewall, media player, movie maker, msn messenger, msn explorer, onecare) fossero scaricabili in modo semplice dal sito Microsoft.
Di tutti questi ammetterei Media Player perché in un sistema operativo le funzionalità multimediali sono obbligate. Ok, ma per il resto no.

Su quali basi lo affermi? All'epoca di Win98 le connessioni always-on erano un caso eccezionale, e chi l'aveva un firewall lo installava.



Sai che sono entrambe cose che non esistono vero?



Se installi un OS senmza Browser come fai a colegarti ad internet per scaricare i vari software? Fai un discorso che non sta in piedi. Per me invece in un OS è più essenziale un browser e un mail-client perchè delle funzioni multimediali non so che farmene e senza queste due funzioni basilari di default non potrei scaricare i vari Thunderbird e Opera.

Intendevo "MSN Explorer" non "Internet Explorer". Ovvio che un browser di base è necessario ormai che i CD di installazione sono per alcuni un lontano ricordo, tutto si scarica installa e configura via LAN/WAN.
Ma MSN Messenger è necessario? Movie Maker?
E forse sto andando un tantino off topic

Non vorrei neanche il media player oltre quelli da te indicati... detto questo non significa che la MS non debba sviluppare software per completare il suo OS voglio solo dire che sarebbe gradito, da chi sganccia i soldi, una maggiore liberatà.
Io pago 150€ per l'os poi il software lo scelgo io, la MS mi darà la possibilita di scaricare i vari software (firewall, media player, movie maker, msn messenger, msn explorer, onecare) dal sito da cui ora si scaricano gli aggiornamenti... Non ci si può fidare di MS basta guardare cosa ha fatto con IE te lo piazza nell'OS se lo togli non vanno la metà delle cose, oltretutto è pieno di bug e meno sicuro di altri software...

in economia tecnicamente sono ignorante per cui non mi pronuncio sul fattose la UE abbia operato bene nel "WMP gate" o no, né riguardo al fatto se per non ledere regole di mercato e/o leggi l'integrazione d one-care o apps in generale vada proibita o no.

mi limito a due semplici opinioni personali basate solo sulla logica e la pratca spicciola:

- per l'utente è più comdo avere sw integrati già pronti all'uso (alla fine qualunque utente, chi non li gradisce basta che usi altro, esattamente come dovrebbe cmq fare se non ci fossero), almeno nel caso di tipologie effettivamente utili per la grande maggoranza dell'utenza che dovrebbe cmq perdere del tempo per andarseli a cercare ed installare.
Poi, non so, può anche essere che a lungo termine sia cosa negativa anche per l'utenza se come alcuni sostengono avere apps integrate in windows implicherà per forza morte della concorrenza e un panorama mondiale, per quelle tipologie di sw, di apps scadenti rispetto a quelle che si sarebbero potute/dovute avere...
cmq anche assumendo che sia stato questo il caso per i browser negli anni di dominio solitario di ie, dobbiamo pure osservare che già da anni abbiamo anche opera e mozilla/ff(e derivati) e quelli che usano khtml sugli unix-like... quindi nessuna vera "morte" di un settore...
(non per dire che ie6 e precedenti sia un "bel" browser "moderno" o che se la guerra dei browser non finiva e rimava tale non era meglio, ma nemmeno era tanto meglio per l'utenza in generale se ie non fosse mai esistito o non ci fosse mai stato in win un browser pronto all'uso -non che se fosse stato un altro non ms sarebbe stato peggio, ma sarebbe sato anche inverosimile per mille motivi ed infatti è andata diversamente)

- secondo me, ad oggi basta "guardarsi un attimo intorno" per convenire che su sistemi windows la tipologia di sw che sarebbe più utile, forse dopo solo il browser, avere integrata sarebbe quella relativa alla sicurezza; anzi direi che già da molti anni, soprattutto considerato il livello medio dell'utenza, sarebbe stato quasi necessario avere al primo caricamento di win anti-<tutto quel che serve> + firewall, di qualità almeno "sufficente" già ben configurati e attivi.
quindi per me o si stabilisce che l'unico modo corretto di proporre win è kernel+drv+lib+gui-minimale+toolsdiconfig e basta o dopo queste cosa ciò che è più utile integrare è un browser e subito dietro sw di sicurezza, magari poi il mediaplayer...
cosa se ne fa quello che a noi piace tanto, forse irrispettosamente, chiamare "utonto" di un paint, movie maker, outlook stesso che per quanto semplice ha molte più funzioni di quello che un tipico utente usa (le varie web-mail di oggi vanno benissimo per la grande maggioranza degli utenti credo), etc. quando poi dopo poco tempo di "navigazione" dovunque gli aggradi, senza sapere nulla di informatica, sicurezza, malware e problemi vari, rischia di ritrovarsi il pc come una fornitissima "coltura" di "agenti infettivi" vari, nel frattempo magari essendo incappato in qualche "trucchetto" ed aver dato info sensiobili a chi non doveva e/o avendo "accettato" cose di cui si pentirà.... ?

edit: se il sw di sicurezza integrato e configurato nell'installazione di default di win fosse di terze parti, per l'utilità dell'utente sarebbe la stessa identica cosa (non è che volessi dire che l'utenta ha per forza bisogno dell apps ms), ma ad una simile prospettiva dalle parti di Redmond suppongo potrebbero obbiettare con il noto motto anglosassone "' 'caniscunèfesso "...

se non ti piace quello che trovi integrato, ti installi quello che vuoi esattamente come faresti se quelle cose che trovi integrate e che aborri non ci fossero...

a parte che per usare un broswser diverso non serve disintstallare ie, come per tutte le altre apps integrate del resto, probabilmente se ti è successo che "non ti vanno metà delle cose" è perché con il tool che hai usato per rimuovere ie non hai tolto solo l'app. browser in sé (iexplore.exe + prob. altre librerie che ora non ricordo) ma anche la libreria mshtml.dll che contiene il "web-engine" di ms, usato da ie e anche altre apps o funzionalità quando sostanzialmente si tratta rendere contenuti formattati in html o altro che l'engine possa elaborare (ad esempio visualizzazione mail html in outlook, help di windows, magari alcune schermate della gui, ora non ricordo quali)

se senti il bisogno di "uccidere" ie, anche se non sarà un "lavoro pulito", già basta che elimini iexplore.exe e di scuro un puoi più usare ie per navigare...

ps: occhio che quando si usano browser "alternativi" che si dicono 100% ie compatibili o che dicono appunto di usare lo stesso engine di ie,come ad es maxthon, si possono avere molti bug in comune con ie in quanto questi browser usano sempre mshtml.dll.

edit: dimenticavo, se non ricordo male per windows update invece serve prorio ie nella sua interezza, ma al limite "non è grave" dai, puoi sempre far conto che stai usando un client dedicato per una specifica operazione client-server...

io non aborro i software MS solo non mi piacciono le imposizioni, preferirei che in fase di installazione ci fosse la possibilità di configurare l'OS (ha presente nlite ? Vorrei che il programma di installazione di windows mi permettesse le stesse modifiche che posso fare con nlite anzi magari anche qualcosa in più alcuni sono molto comodi come il movie maker ad esempio è facile da usare, e per chi non ha esigenze particolari va più che bene... IE è una specie di cancro (scherzo) però non è possibile toglierlo ciò già provato però poi msn messenger non va, e non si può accedere a windows update senza IE detto questo non IE il problema ma lo prendo come esempio di ciò che potrebbe accadere se si lascia carta bianca a MS, qualcuno sa che le prime relase del antivirus MS vedevano norton come un virus ? Sapete che non è possibile installare 2 antivirus ? (Credo di si) quindi cosa succederebbe se l'antivirus MS non fosse disinstallabile ?

Sì ma al di là di Internet Explorer che capisco faccia pesantemente parte, con le sue librerie, del sistema operativo...

Mi fa proprio ridere che nel pannello di controllo / installazione applicazioni / aggiungi rimuovi componenti di Windows ci sia la possibilità, APPARENTEMENTE, di disinstallare Windows Media Player e Windows Messenger... ebbene: si rimuove SOLO IL COLLEGAMENTO! Ma che cosa ridicola! A questo punto, o scrivi che NON si può disinstallare... ma a cosa servirà mai tenere PER FORZA Windows Messenger?