McAfee critica Microsoft Onecare

Anche l'mp3 è proprietario. L'Ogg in alcuni lettori c'è: se tu vuoi usarlo rippati i file in ogg ed ascoltateli, ma non pretendere che tutti lo facciano.
Se io devo decidere quali codec inserire nel mio piccolo chip del lettore scelgo i più diffusi, mica quelli che so che non si usano. Se il mio player deve essere compatibile con win (85% del mercato consumer) ci metto wma, mp3, e forse ogg se mi va, con apple aac, con linux ogg.

E la tua radicale.

Guarda che io sono d'accordo che trovarsi le cose preinstallate nel SO faccia la differenza, ma:
[list=1]
[*]Non era questo l'argomento del topic;
[*]Perché Norton sì ed i programmi MS no (ce l'ho a morte con NAV);
[*]Se uno vuole qcs di diverso se lo cerca;
[/list]

Poi per quanto riguarda messenger magari a te non frega niente come alla maggior parte della gente qui sul forum, visto che siamo + o - tutte persone che di tecnologia informatica se ne intendono (non credo che la casalinga, sempre lei, che non sa accendere un pc venga ad informasi qui, come l'impiegato che usa il pc solo per inserire dati) ma ha le funzioni di integrazione con hotmail che "qualcuno" trova comode a lavoro... per non parlare dell'8 e di windows live.......

Se io faccio fotocamere e ci metto il mio sw, va bene.
Se faccio un lettore multimediale e bisogna usare il mio programma o sw non legali, va bene.
Se ho un processore amd e non riesco ad avere più di 4 ospiti su skype mentre intel ne ha 8, va bene.

Se mi chiamo Microsoft NON va bene!!!

Il primo computer con interfacce a finestre è stato il mac, perché non si è affermato?
Il primo lettore mp3 di ampia diffusione è stato l'ipod, perché gli altri non lo scalzano pur essendo migliori? Con più funzioni?

Questa cosa si chiama mercato! Se tutti volgiono win un motivo c'è: è + diffuso!
Se sono una Pubblica Amministrazione posso anche passare a linux ed al sw open source.
Se sono un utente voglio videogiocare senza usare emulatori (che richiedono prestazioni), voglio poter scegliere tra infiniti programmi per una stessa funzione, voglio cliccare una volta ed installarlo, senza perdere un pomeriggio compilando sorgenti e risolvendo dipendenze, volgio che i miei dati funzionino sul pc del mio amico in burundi....
Se sono un utente evoluto posso anche avere un pc per queste cose ed uno tutto open.
Se sono una società di hosting uso linux.
Se sono una banca sw che neanche conoscete.

Oggi si può! E non mi venite a dire che è Microsoft a decidere!

McAfee critica Microsoft perché 1 Microsoft non avrà la possibilità di dedicarsi completamente alla sicurezza, e 2 perché sa già che OneCare avrà ovviamente più visibilità in quanto lo si prevede di includere in Windows Vista.

Se Norton prende accordi con i produttori di notebook per includere il suo antivirus VALIDO PER SOLI 2 MESI lo fa accordandosi con case e marche diverse che si dividono il mercato equamente. Nulla vieterebbe ad ogni singolo produttore di includere un antivirus trial di marca diversa. E oltretutto quando Norton scade l'utente deve pagare per rinnovarlo.

Se invece Microsoft decide di includere il suo antivirus istantaneamente lo getterà nel 90% dei pc. E se l'utonto si sentirà al sicuro con OneCare non comprerà un altro antivirus.

Vedi il ragionamento che fai però cozza con la realtà dei fatti, ovvero che il mondo open, in cui trovi tutto grati, stenta in ogni caso a prendere piede.




Le dimensioni non contano (ah... se mi sentisse Fek... altro che invidia del pene...) tutte le aziende hanno scopo lucrativo, altrimenti non sarebbero aziende. Poi mi spieghi questo fatto dell'immagine...



Infatti un qualsiasi economista non parlerebbe di monopolio de facto perchè non esiste in letteratura



Non ne consegue niente perchè è sbagliata già la premessa.



E' sviluppato per permettere ad un utente un uso basilare del PC. Supponi di avere un PC senza IE, come pensi di poter installare Opera o FF senza collegarti ad internet? Pensa prima di dire certe cose.



Agli OEM, soprattutto quelli piccoli, interessa vendere un PC, e soprattutto non perdere tempo con l'installazione di miriadi di software, sai che questo porta ad un certo tempo di lavorazione e che il tempo ha un costo non indifferente?



Sveglia! Il mondo gira sui soldi... o credi che installino il Norton in bundle solo per simpatia verso Symantec?



Controlla accanto al tuo PC... ne intravvedo una...

Io ritengo che un sistema operativo con dichiarate funzionalità multimediali non può non possedere un minimo base di programmi "multimediali". Un sistema operativo (nel 2006) senza un software per visualizzare le immagini, ascoltare musica, collegarsi a Internet ecc... non è un sistema operativo.



Infatti questo è stato il più grosso errore fatto da Microsoft in Win XP... spero non si ripeta in Vista



Ho letto in altri commenti il riferimento a Netscape e il mio parere è molto semplice: Microsoft ha sfruttato l'integrazione col sistema per Explorer ma Netscape non ha saputo imporsi mai perchè il suo browser non aveva nulla di più... a quel punto, l'utente perchè avrebbe dovuto usarne uno diverso da quello proposto dal sistema. Il tuo ragionamento viene smentito proprio dal fatto che browser veramente più validi come Firefox e Opera stiano rossicchiando continuamente quote a IE... e non solo... lo stanno facendo nel momento di maggior diffusione di Internet... quello dove Internet ormai è indispensabile e anche i bambini vi accedono senza problemi. Netscape partì da una posizione di handicap ma non riuscì mai a proporre qualcosa di più a Explorer.

La mia proposta non cambia... Microsoft dovrebbe rilasciare un sistema completo e adatto all'esigenze dell'utente "moderno". Internet, foto, video e musica devono avere una soluzione base inclusa nel sistema... l'importante è che sia integrata in modo da poter scegliere, in base ad altre alternative.

Concordo, che lo integrino pure, saranno poi gli utenti a giudicare se è un prodotta davvero valido e a comportarsi di conseguenza, emigrando eventualmente verso altri antivirus.

-
Come detto in precedenza sono d'accordo con diabolik1981: tecnicamente è corretta la sua affermazione. Per altro il distinguo posizione dominante/monopolio talvolta diventa una questione "di lana caprina".
Se mi passate la battuta, a mio parere per quanto riguarda Microsoft/windows parlerei di "posizione di monopolio dominante"

Beh, considerata l'intelligenza del provvedimento contro Microsoft di far commercializzare una versione senza Media Player allo stesso prezzo(con il grande successo riscontrato)... insomma, qualche dubbio mi viene.

E secondo te questo è