KDE per Windows? forse sì

Zanardi, è gia' appoggiata su cygwin, non è disponibile ai piu' perchè ora come ora non è finito al 100%.
Questa notizia si riferira' al futuro kde per windows che sara' nativo.
Ultima puntualizzazione: win9x non è un'interfaccia sul dos, usa solo il dos come rampa di lancio, poi è un sistema operativo a tutti gli effetti, o cosi' ce lo hanno fatto passare :S

cosi' lento che la versione 3.4.3 funziona egregiamente su di un P3-450 mhz con 128 Mb di ram, Windows XP sulla stessa macchina come lo vedi?

In definitiva credo che..

Anch'io sono d'accondo che non sia la strada più IMPORTANTE da percorrere..
anzi minata da molte problematiche.

Potrebbe anche sputtanarsi la credibilità di GNU/LinuX se l'integrazione non fosse all'altezza.. purtroppo è vero, ma l'idea è apprezzabile - pero "l'applicazione sul campo" è un'altra storia, e magari porta ad un esito diverso.

Io mi limito a giudicare quello che è universalmente noto, come vantaggi adottando OS GNU/LinuX (a seconda delle esigenze 1 Distro è + adatta dell'altra) ma in sintesi i vantaggi sono:

+ OS più stabile (di crash ne avete mai sentito parlare su LinuX?)
+ Sicurezza x le applicazioni in Locale o Remoto (dovuti alla natura del Kernel)
+ Interfaccia facile ed intuitiva
+ tantissime applicazioni/programmi Free (si parla di 1 pack di 600 utility!)
+ REALE ottimizzazione della CPU e della RAM, Linux gira su Intel 486!!!
+ Buona compatibilità sw tra le varie Distro (ma non totale, ahime!)
+ Licenze Open su quasi la totalità del Software

- Scarsissimo SVILUPPO e SUPPORTO dei Driver/Periferiche !!!
- Maggiore conoscienza livello macchina (escludendo Yast)
- Scelta della Distribuzione adatta ai propri impieghi/utilizzi

Queste sono le cose che so.. correggete se sono inesatte!

Ciao!

si ma ha la stessa limitazione dei win + vecchi, da Win 3.11 in giù: siccome "parte" dal dos, il suo kernel non é totalmente slegato da esso, e ciò genera problemi di instabilità, anche e spesso generata dalla compatibilità con le vecchie applicazioni a 16 bit, che tra le altre cose gestivano il multitasking in una maniera da uomini di Neanderthal.

Alla scuola in cui lavoravo avevo installato la Home su un P2 con 64Mb di ram e andava bene.

Su Linux per avere qualcosa di usabile su quel sistema o si rinuncia alle ultime release di Gnome/KDE (con la 2.8 Gnome occupa molta più ram), o ti affidi ai desktop manager essenziali come XFce.

Penso che quando uscirà, se uscirà, lo proverò. Sono curioso.

Bene? Mi sa che abbiamo dei parametri diversi allora...

Vai tranquillo che ci sono pure li'...

Cmq, darkquasar, è vero che Gimp è usatissimo, ma è anche vero che si tratta di un esempio isolato. Quanti altri programmi open validi ci sono da rimpiazzare il software win? Non c'è nemmeno un player audio decente (xmms è rimasto parecchio indietro, ora stanno lavorando alla nuova versione ma intanto il tempo passa, mentre foobar rimane su win).
Il problema di OpenSource, a mio parere, è che non inventano nulla. Copiano copiano copiano, non fanno altro. Vedi Gimp che cerca di imitare Photoshop (anche se hanno scazzato la UI, molto più scomoda), xmms che imita winamp, gftp che è identico a smartftp, kde che imita windows e gnome che imita mac. Invece di fare 10 deskmanager diversi, si unissero tra di loro, creassero librerie uniche e facessero un deskmanager come si deve.

...Incredibile....il giorno in cui qualcuno se ne uscirà dicendo che fa andare tranquillamente windows xp home su un 486, le avrò sentite tutte...
La smettete di dare false informazioni? E' matematicamente impossibile far "andare bene" windows xp su una macchina del genere. E' già tanto se parte.