3D Mark e driver nVidia: la saga continua

si, ma ormai e dappertutto cosi'.....
pensa che io sulla mia SIS XABRE400 avevo i 3.10.55 , poi sono usciti subito dopo i 3.10.58 che hanno migliorato di 200 punti circa le performance in 3dmark..
ste cazzo di ditte invece di rilasciare driver che migliorano la compatibilità nei giochi, si mettono a perder tempo ad ottimizzare i driver con questi test.
penso che un minimo di serietà la devono avere, più andiamo avanti e più manca la serietà.
dalle schede video,chipset, ai processori.

Accidenti!

Ma devi essere veramente un ottimo programmatore per dire che quelli della futuremark hanno sbagliato motore grafico!!! E pure quelli della Epic!!!
Scusa, non è per fare polemica, ma il futuro spinge anche sui poligoni. Se una skeda può teoricamente fare 300milioni di poligoni in strip non filtrati (=molti di meno in realtà...) perchè non usarli? E poi è un bench fatto per durare, come il motore di Unreal (Che se facesse così skifo come dici tu non lo userebbero per farci 24000 giochi!). Soprattutto i poligoni non li mette il programmatore ma il grafico che fa i modelli. Al programmatore interessa relativamente fare un motore di 500.000poligoni al sec o 1 milione. Vero è che iniziassero a programmare appositamente per alcune schede video i risultati sarebbero migliori, anche se i programmatori si suiciderebbero. E per le dx9 poco sfruttate, a parte il fatto che ci vuole anche tempo per imparare ad usarle, poi probabilmente non erano necessarie per fare quello che volevano fare. Inoltre se le usavano fino in fondo sarebbe andato ancora più piano e soprattutto solo su R3*0/Nv30.
E cmq a me piace il 3dmark! E' l'unica cosa graficamente bella su pc! (oltre all'unreal engine!) Almeno questo è quello che penso io, poi ognuno è libero di dire la sua. Peace and love

cmq sulla serietà sono perfettamente con te clockline. Mi sono appena incazzato x' la microsoft ha rilasciato oggi le directx9a. Ma come è possibile! Sono uscite 3 mesi fà ed hanno già dei bachi!!! La cosa comica è che le vecchie vanno in conflitto con messanger!!! Ke tristezza...

scommetto quello che volete che il motore di DOOMIII sarà più "leggero" perchè programmato meglio! l'ID si che ha le palle, e questo lo sà anche EPIC.
se ce ne fossero di più di programmatori come alla ID, molta spazzatura su PC se ne vedrebbe molto meno.
spero che con il motore di unreal non ne facciano di giochi, se no' siamo rovinati.
troppo pesante per quello che produce, programmazione veloce, e motore troppo pesante.

e perchè? il KT400, KT400A, ati 9000,9000PRO, geffo4MX dove me le metti? ditte che pagano le softwareouse per avere game ottimizzati sulle loro schede, ecc.. ecc... dove sono finiti quei tempi quando una scheda video di punta la pagavi massimo 500.000 lire?
la bidonata più grossa, e il geffo4 MX, uno schifosissimo geffo2 MX con clock più alti e spacciato per un geffo4 MX, e questa e serietà?
DX7.1 in hardware? ma dove?!?!! non supporta nemmeno il pixel schaders... e sarebbe DX7.1 in hardware?
hehehehhe e poi un geffo4MX ancora DX7.1 , si sono sprecati... ma sai quanta gente ho sentito che e rimasta delusa da questa scheda per via del nome?
alla nvidia comunque sono stati anche abbastanza furbi nel scrivere nel bios NV18 invece di geffo4 MX
il cliente poco informato che si ferma nel negozio e compra una geffo4MX, si aspetta almeno che vada come una geffo3 liscia.... bè.. il geffo4MX va addirittura meno della geffo2 liscia.
meditate gente meditate...
per non parlare poi della serie 9000 dell'ATI.
una 9000PRO che va meno di una 8500.

Beh si, credo anche io che DOOM3 sarà programmato meglio, ma non dimentichiamo che poi la programmazione è talmente complessa che è impossibile raggiungere la perfezione (Oltretutto PARE che le OpenGL siano ancora meglio delle DX, ma forse anche perchè li ottimizzi di più per le estensioni proprietarie). E poi di John Carmack c'è ne uno solo! Cmq se ti riferisci a Unreal2 non posso che darti ragione, è un pachiderma di pesantezza, ma probabilmente hanno implementato in modo pessimo il loro stesso motore, perchè al contrario UT2003 è abbastanza veloce anche con i filtri, mostrando una grafica a parer mio molto migliore di U2, con tempi di caricamento insignificanti rispetto a quelli di U2 (per non parlare delle texture...). Quando mi riferisco all'Unreal Engine intendo UT2003, non l'altro!!!
Ciao

Si, la peggior rovina della tecnologia è il marketing.
Kt400/kt400a, 8500/9100, nv30, 9000/8500 , gf4mx/gf2mx sono tutti casi in cui il marketing ha preso il sopravvento sull'aspetto tecnologico vero e proprio. Però non si può fare nulla, bisogna solo essere abbastanza informati da vedere oltre quello che dicono. E' così con tutto, anche all'infuori dell'informatica. Tutti cercano di tirare l'acqua al proprio mulino fregando il consumatore. Questo è il principale motivo per cui odio l'economia!
Cmq per rientrare in topic, la futuremark ha fatto benissimo a prendere questa posizione. Tutti hanno criticato Ati quando ha fatto una roba simile con quake3, è giusto che Nvidia si accorga di nn potere fare troppo la furba! Magari se lo fanno in bianco e nero (1 bit) il 3dmark fà 15000!!!

Ma quanti programmatori in erba che si vedono in giro, eh! E soprattutto quanti giudizi oculati e competenti sanno esprimere...

Il motore di Doom3 sarà meglio di quello di Unreal. L'engine di Unreal fa schifo. Carmack di qua o di là. Le OpenGL sono meglio delle DX. La programmazione è "complessa"...

Non so se ridere o piangere quando leggo questi messaggi: la gente parla e snocciola discorsi di qualunque tipo come se avesse passato il tempo a sviluppare giochi o lavorare nella programmazione di giochi e/o di computer grafica come se niente fosse...

Poi si parla di benchmark e si valutano nella maniera più disparata: piacciono o meno a seconda se esaltano la propria scheda video, oppure perché sono una "figata" a vedersi, o perché ormai ci si è "affezionati" e li si considera il non plus ultra per testare le schede video.

Complimenti! Quanta gente razionale, logica e preparata esiste al mondo! Ma stranamente il mondo non è pieno di bravi programmatori né pieno di engine favolosi/ottimizzati né pieno di applicazioni scritti bene/ottimizzate, ecc. ecc. ecc. Mah. Chissà perché...

Un piccolo appunto sui benchmark e/o i giochi che in teoria dovrebbero usare sempre più poligoni (o fanno bene ad usarne tanti): se sfruttassero come si deve le caratteristiche delle DX9 (ovvero displacement mapping hardware, n-patch [dette anche superifici curve] e shader 2.0), il numero di poligoni da elaborare (specialmente per la CPU!!!) sarebbe DRASTICAMENTE ridotto e per contro la qualità sarebbe NOTEVOLMENTE migliore.

Quante parole inutili gettate al vento...

X UltimateBou

So anch'io che ottimizzare i driver per un gioco non è la stessa cosa di ottimizzare i driver per un benchmark. Il secondo caso è solo a scopo commerciale, mentre il primo sia commerciale che ludico.

PS: se alla M$ fossero breavi quanto alla ID a programmare chissà dove saremmo adesso....

X CDMAURO

Al mondo critica tutto ma non i motori grafici della ID! Se gli Dei esistessero quello della programmazione sarebbe J. Carmack!!!