3D Mark 2005: il nuovo benchmark Futuremark

3D Mark 2005: il nuovo benchmark Futuremark

Disponibile ufficialmente la nuova versione del benchmark 3D Mark: pieno supporto alle API DirectX 9 per quello che si appresta a diventare un nuovo standard

di pubblicata il , alle 15:21 nel canale Programmi
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-21%

Amazfit Active 2 Smart Watch 44mm, AI, Controllo Vocale, GPS e Mappe incluse, Batteria da 10 Giorni, 160+ Modalitเ Sportive, Resistente allAcqua 5 ATM per Android e iPhone, Nero

99.90 79.00€ Compra ora
-21%

Lefant M330Pro Robot Aspirapolvere Lavapavimenti con Mappatura, Navigazione dToF, Zona vietata, Evitamento ostacoli PSD, Aspirazione 5000Pa, 150 minuti, Pulizia programmata, Alexa/APP/WiFi,Nero

Compra ora
-13%

ECOVACS DEEBOT T50 PRO OMNI Gen2 Robot Aspirapolvere Lavapavimenti, (Migliorato da T30 PRO), 21000 Pa, Spazzola Laterale Estensibile e Lavapavimenti, Aggiunta Automatica Soluzione Detergente

399.00 349.00€ Compra ora
112 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
psychok930 Settembre 2004, 12:59 #71
Originariamente inviato da Firedraw
Mah, ragazzi è un bench che dovrà testare le schede da qui al 2007. Vi pare strano che adesso facciano solo 5000 punti come massimo?? E sempre stato così. Ogni volta che esce il 3dmark la entry level fa 1000-1500 punti, la scheda ammiraglia fa 5000-6000 punti!! TUTTO REGOLARE!!!Nel 2007 ci saranno schede video che faranno 15000 al 3d mark 2005 e 5000 al 3dmark 2700!Io son contento che la mia 9600 pro@quasi XT dovrebbe fare 1000-1500 punti a quanto sento, pare che dovrebbe durarmi almeno un altro anno o qualcosa di meno!


Straquoto... secondo me nn han capito un tubo di niente...

Mi spiegate a che servirebbe fare uscire un benchmark che dovra' tenere banco x almeno 1 anno, con grafica scadente e stravista oltre che prevedibile? Mi sembrate tanti bambini viziati...
p.s. io nn ho nell'ultima versione di cpu nè tantomeno di scheda grafica nè i soldi x comprarli... ma nn mi metto certo a piagnucolare se il mio pc nn fa 10.000 punti a qst 3dmark '05
Mante8030 Settembre 2004, 13:01 #72
Originariamente inviato da DjLode
D3 superiore al 3d mark? Per favore non scherziamo. Lo shader più complesso nel 3d mark è di 96 righe, quello di D3 (quei 10 che ci sono) sono lunghi 15 righe e sono scritti in assembler...
Può piacere o meno ma graficamente se gira a 15 fps vuol dire che è talmente pieno di effetti che gli altri giochi semplicemente non reggono il passo.

Sarà pur vero e nessuno mette in dubbio la complessità degli effetti. E' solo che come impatto grafico Doom3 segue il passo o è addirittura meglio (paragonandolo al primo gioco). Se vengono utilizzati shader di tale complessità almeno uno si aspetta di vedere qualcosa di spettacolare e mai visto. Tanto valeva allora fare un'accozzaglia di scene insensate per mettere alla frusta la scheda video e dare un punteggio finale. Almeno l'utente medio non si altera a pensare di avere d'avanti un simil doom3 mal-programmato con lo scopo di fargli cambiare la vga(cmq i miei discorsi si riferiscono più che altro al primo demo, in quanto il secondo e il terzo sono già un'altra storia)
DjLode30 Settembre 2004, 13:04 #73
Ripeto, stai facendo un errore enorme a considerare D3 anche solo paragonabile al 3d mark. Sinceramente graficamente parlando D3 fa pietà a confronto
psychok930 Settembre 2004, 13:04 #74
Originariamente inviato da Mante80
Sarà pur vero e nessuno mette in dubbio la complessità degli effetti. E' solo che come impatto grafico Doom3 segue il passo o è addirittura meglio (paragonandolo al primo gioco). Se vengono utilizzati shader di tale complessità almeno uno si aspetta di vedere qualcosa di spettacolare e mai visto. Tanto valeva allora fare un'accozzaglia di scene insensate per mettere alla frusta la scheda video e dare un punteggio finale. Almeno l'utente medio non si altera a pensare di avere d'avanti un simil doom3 mal-programmato con lo scopo di fargli cambiare la vga(cmq i miei discorsi si riferiscono più che altro al primo demo, in quanto il secondo e il terzo sono già un'altra storia)


Che è mal programmato questo lo dici tu, secondo me i 3dmark sono stati sempre ottimamente programmati per sfruttare al meglio tutte le caratteristiche video/cpu possibili e immaginabili. al contrario del prodotto di carmack di cui sono rimasto deluso per la grafica (mi poteva stupire 2 anni fa ma nn certo ora!) e per la de-ottimizzazione (tipica dei prodotti della id a favore di "certi" produttori hardware (disgustoso oltretutto)).
psychok930 Settembre 2004, 13:05 #75
Originariamente inviato da DjLode
Ripeto, stai facendo un errore enorme a considerare D3 anche solo paragonabile al 3d mark. Sinceramente graficamente parlando D3 fa pietà a confronto

Stramega quoto!
REPERGOGIAN30 Settembre 2004, 13:07 #76
allora come ho già detto

il 3d 2005 nn è nè un gioco nè è paragonabile al 3d 2003

serve per testare le future schede e le appena uscite

stop
se lo fai con la tua scheda e vedi un punteggio basso
devi solo ricordare che la complessità grafica è enorme



nn c'entra nulla che giocate bene a doom3
questo ha scene 8 volte + pesanti di doom3

poi certo, l'utente boccalone vede un punteggio basso e corre a comprare una nuova scheda, lasciando centinaia di euro ai produttori di vga...., senza un motivo


con la vga dovete giocare, nn cercare fare punti nei bench.
Avatar030 Settembre 2004, 13:30 #77
Gli effetti particellari sono qualcosa di assurdo(guardatevi direttamente il demo che è meglio) e il risultato finale va ben oltre a quello che un qualsiasi gioco oggi possa offrire; in generale tutti e tre i test sono veramente ben fatti.Cmq spettacolare è spettacolare..voglio assolutamente quell' arma sul comodino e il pesciolone del terzo test nell' acquario(non so se avete notato, ma il coso quando si tuffa non solleva neanche un filo d' acqua...che dire scatta l' applauso)
Luca GT30 Settembre 2004, 13:42 #78
Ma servono per forza almeno 128 mb di memoria video per farlo girare ??
DjLode30 Settembre 2004, 14:21 #79
Originariamente inviato da Avatar0
(non so se avete notato, ma il coso quando si tuffa non solleva neanche un filo d' acqua...che dire scatta l' applauso)


A dire il vero mi sembra un difetto neanche tanto piccolo.
fek30 Settembre 2004, 14:24 #80
Originariamente inviato da Lestat.me
questo test è scandaloso... cioè vedere andare la scheda top sul mercato anche a 10fps senza filtri è alquanto deludente e ridicolo... ma dai sappiamo che vogliono sbalordire, e che coi titoli oggi a disposizione è anche difficile, ma questo rasenta il ridicolo... dai che si sappiano regolare la prossima volta...


Se riesci a far girare due cube shadow map in una scena con piu' di 10 oggetti a 60fps mi dici come hai fatto? Perche' io e' tre settimane che ci sto provando su una 6800U e mica riesco a fare piu' di 30fps.

Tu non hai idea di quello che sta facendo sotto il 3dmark05, nulla che non sia abbondantemente conosciuto, ma sono tecniche parecchio pesanti.

Questo e' il limite della tecnologia odierna, non c'e' nulla di ridicolo.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
Notizie
tutte le news »
^