E' Apollo Lake la piattaforma Intel per i PC più piccoli e per i futuri tablet

Il mio convertibile Bay-Trail è molto piu' potente di quanto mi aspettassi.
Direi che la potenza di un ATOM è sufficiente per il 95% dell'utenza.

Ho sentito molto piu' problematico il fatto di avere solo 2GB di Ram,
bene fa Intel a obbligare nella atom next-gen i 4GB di Ram.

Da noi si trovano solo gli Atom Bay Trail / 32 GB Flash / 2 GB RAM, si certo, Windows parte e si fa tutto ma con molta calma, e mettendo in conto da subito una MicroSD da usare come storage.
Nei listini fanno capolino le versioni 4/64, già molto più gestibili e autonome.

La nuova piattaforma sembra molto promettente, tra l'altro leggo che ci saranno dual core oltre ai quad (al contrario di ora), forse riescono a spingere così le prestazioni in single core che sono sicuramente più importanti.

Il nome commerciale di questi processori continuerà a rimanere quello Atom

e' quello che avrei cambiato per primo se fossi in Intel, il nome.
I ricordi con i primi processori atom sui netbook è ancora indelebile riuscivano a malapena far girare XP, Vista si rifiutava di partire e Windows 7 arrancava anche nella versione Starter
Ci ho provato persino con Ubuntu di allora, mi pare la versione 9.04...prima che entrasse Unity, arrancava anche quella....

Questi nuovi processori non hanno nulla a che fare con gli Atom, ma si vede che a Intel sta bene così...

Il mio Baytrail fa girare Windows 10 perfettamente,
Office (quello Vero non "mobile" o simili) perfettamente,
non consuma un tubo,
non produce alcun rumore.

La parte lenta è lo storage, non la CPU.

Io mi riferivo ai primi processori che hanno adottato il nome Atom, quelli montati sugli Asus Eee PC e sugli Acer aspire One....mi sa che neanche windows 10 c'è la fa...

Baytrail e di 4 anni dopo, altra architettura e altro processo...

Si', l'avevo capito,
era per dire che probabilmente sono migliorati parecchio

Tranquillo, sicuramente anche a questo giro rimarranno castrati per poter supportare solo le eMMC

ridateci i netbook, quelli veri, poco costosi ma soprattutto smanettabili.

i veri netbook erano un po' piu' spessi e con meno autonomia dei convertibili ma avevano il grosso vantaggio di essere un minimo riparabili ed espandibili. potevi cambiare disco fisso, aggiungere una scheda di memoria ram (su alcuni senza la ram saldata si poteva arrivare ai mitici 4 giga!) o schedine minipci. che puo' sembrare una boiata, ma spendendo poco ti facevi dei computer ben corazzati.

poi la politica commerciale eccessivamente aggressiva di intel e il suo continuare a voler fornirci un processore che consumava pochissimo assieme ad un chipset vecchissimo come il 945, con features ridicole e che consumava il quadruplo del processore, non hanno aiutato agli atom a farsi un bel nome. intel vendeva l'abbinata processore + chipset ad un prezzo inferiore al solo processore. aggiungiamo la scarsa disponibilita' di modelli basati su via nano (con qualche problema di chipset e mancato supporto alla riproduzione di filmati hd, hanno integrato sul chipset una parte video che non era basata sulle ultime schede s3 disponibili allora) e amd (ottime capacita' multimediali, buone sulla batteria ma non a livello dell'atom) e il quadro e' quasi completo

anzi no, aggiungiamo nvidia. quasi nessuno si ricorda che la piattaforma ion avrebbe dovuto sbarcare basandosi sul nano. assieme a quel processore avrebbe avuto sulla carta ottime specifiche e potenzialita'. in pratica invece e' uscita per intel, con le conseguenze che sappiamo tutti.

cara nvidia, perche' cavolo non hai comprato via e non hai lanciato nano con quella all'epoca ora avremmo concorrenza piu' feroce e completa e queste piattaforme non cannibalizzerebbero i netbook decenti, e le cpu da netbook non sarebbero installate sui portatili di fascia bassa.

e' vero, gli atom attuali sono migliorati molto e hanno ottime prestazioni. non consumano nulla e la durata della batteria e' stupenda. ma quando ti trovi con solo 2 giga di ram e 32 giga di mmc entrambe saldati e non sostituibili, pensando che i netbook avevano 160 giga di hard disk e che il loro giga di ram in un attimo diventava da 2 a 4, la cosa da molto fastidio. tanto piu' che gli atom attuali sono a 64 bit. e spesso sono pure venduti con un sistema operativo a 32 bit!!! ma stiamo scherzando???

quoto in toto.....

AMD? Via Nano? Ahahaahahahahahahahahah spero che tu stia scherzando.
AMD ai tempi dei primi netbook se ne è tirata completamente fuori, VIA è stata completamente devastata dopo un passato da monopolista nei mini PC con soluzioni che facevano piangere.
Ricordo un netbook "premium" tirato fuori da HP ai tempi, aveva Vista , chassis in metallo e CPU VIA, costava come un core 2 duo e non andava neanche a prenderlo a calci in cu*o neanche per fare un solitario.
Diciamocelo chiaramente, Intel prima dei C2D poteva prenderle da AMD sul desktop, ma sui portatili non ha mai realmente avuto concorrenza, dei tempi dei Centrino.
Gli Atom sono stati un esperimento, pienamente riuscito per smuovere unità a basso costo investendo pochissimo in R&D, e ora si sono pienamente evoluti.
Un netbook ai tempi, con 1GB RAM, HDD da 160, Atom e 10.1" costava 399€, ora a meno trovi convertibili IPS con 64 di eMMC e 4GB di RAM.
Con la differenza che serviva per mettere una SSD in quelli vecchi, prendi direttamente un Core M in saldo che è un'altra cosa.
Il progresso è una cosa bella tutto sommato.