Cpu budget per overclock

Commento # 31 di : MoreSpeed! pubblicato il 10 Jan 2003, 08:33
Sveglia!

Ma siete tutti addormentati? IO sono un fan Intel..
Ma avete letto la recensione?? Qui si parla di un PIV Northwood 1.8A aumentato di 1 ghz! Come fate a dire che non va bene?? E poi... dove siete rimasti cari AMDisti?? Avete presentato il vostro "gioiellino" a 64bit e lo confrontate con un PIV, perchè non con una Itanium 2? vi ricordo che non riuscite ancora a sfiorare le prestazioni del PIV 3.0 Ghz... AUGURI

MA che stai a di'???infatti il tuo 1,8Intel aumentato di 1ghz non riesce a dare la merda ad un "piccolo"1700+@1900+...e poi tiratelo fuori sto itanium 2 Cèe merda pure per lui...

x morespeed!

e mi spieghi ke senso avrebbe confrontare hammer con un itanium 2 ??? itanium 2 è un processore dedicato a 64 bit, ke in applicazioni a 32 bit è semplicemente PENOSO, mentre hammer è un processore ad architettura mista 32/64 bit e non vedo perchè sarebbe stato scorretto confrontarlo cn un p4 visto che le applicazioni usate sono porprio a 32 bit!
o forse avresti preferito confrontarlo con un itanium 2 su applicazioni a 32 bit, dove lì si ke le avrebbe prese alla grande il povero itanium avendo prestazioni dalle 30 alle 40 volte inferiori all'hammer...
Prima di parlare pensate PERFAVORE!

Eccoci che si rocomincia coi flame..
La prestazione del P4 1.8 aumentato di 1 GHZ e' valida , tenuto conto del fatto che' ha 256kb di cache e basta.( controllate che core ha ).

Tutti i commenti del tipo: "solo dipoco avanti, con un gigahertz di differnza dall' xp1700+@1900" sono superflui,e ormai tedianti, visto che se domani uscisse un processore a 100000 MHZ che va di piu' lo prenderei senza fare confronti di MHZ/potenza, e viceversa prenderei ugualmente un processore a 10 MHZ che andasse di piu'. Questo per dire che la frequenza conta, ma conta pure e molto l'architettura, ergo visto che l'architettura AMD per alcuni aspetti e' migliore di quella di INTEL ( a pari frequenza rende meglio ) , ma per altri e' peggiore ( guardate dall'uscita del Athlon xp e del P4 quali dei due sono saliti di frequenza maggiormente ), quello che conta alla fine e' la potenza pura!!!!

Al max va considerata la potenza/prezzo.

Tenuto conto di tutto , e io non pendo da nessuna delle 2 parti , (visto che avevo 2 athlon xp che ho dato via e ho preso 2 P4; e che comunque non escludo la possibilita' di tornare su AMD ) faccio notare che con amd c'e' bisogno di un maggior tweaking , e di un dissipatore piu' performante ( la stessa AMD in un comunicato ha consigliato di utilizzare i suoi processori con dissipatori con base in rame ), rispetto a INTEL.
Tutti i fattori sono da mettere in conto in funzione del tipo di utente e del tipo di utilizzo del pc.

Concludo con W AMD , W INTEL ; se solo una delle due venisse ad avere il predomino, tutto andrebbe a scapito nostro ; noi acquirenti.

CYA


Tutti i commenti a

MA che stai a di'???infatti il tuo 1,8Intel aumentato di 1ghz non riesce a dare la merda ad un "piccolo"1700+@1900+...e poi tiratelo fuori sto itanium 2 Cèe merda pure per lui...

Attenzione,1700+@1900mhz e non 1900+ con bus a 200mhz ed nforce2 il che riequilibra un pò il tutto,dato che equivarrebbe a,credo, circa 2800+ se si conta il bus a 200mhz.
Personalmente ho sia [email protected] che thoro [email protected]+ e per quanto è incredibile come siano migliorati gli xp,questo thoro sale bene e non scalda proprio,non c'è storia se vuoi il max,nell'uso normal
e il p4 va decisamente meglio,è più fluido e da l'impressione che sia cmq più veloce a parità di frequenza(performance rating).
Il celeron,invece è lampante come sia castrato dalla cache a 128kb,ma lo puoi montare anche senza ventola e continua a funzionare imperterriro senza problemi per ore.