Arm supera per la prima volta il miliardo di dollari di ricavi trimestrali, trainata da licenze e adozione dell'architettura Armv9

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ar...v9_138536.html

Arm ha superato per la prima volta il miliardo di dollari di ricavi in un singolo trimestre, chiudendo l'anno fiscale 2025 con oltre 4 miliardi di dollari di fatturato. Il traguardo è stato raggiunto grazie all'aumento delle licenze, alla diffusione dell'architettura Armv9 e alla crescita nei settori AI e automotive.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[supertigrotto]

Mi chiedo perché,viste le alternative open come mips,Power PC e risc-V,si punta pesantemente su arm,visto che i problemi di licenza potrebbero essere dietro l'angolo (vedi Qualcomm) e frenare lo sviluppo.
Su questo dovrebbe puntare l'Europa,un investimento serio su architetture open di processori superscalari,ovvero partendo dai dispositivi iot,passando per gli smartphone/tablet, PC fino ad arrivare agli enormi sistemi IT.
Non per sminuire Intel/AMD e arm però sono architetture open e in mano a paesi che se dovessero voltarci le spalle (Uk non è più un paese europeo) per qualche motivo,ci ritroveremo nelle stesse condizioni della Cina,solo che più svantaggiati.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da supertigrotto

Mi chiedo perché,viste le alternative open come mips,Power PC e risc-V,si punta pesantemente su arm,visto che i problemi di licenza potrebbero essere dietro l'angolo (vedi Qualcomm) e frenare lo sviluppo.
Su questo dovrebbe puntare l'Europa,un investimento serio su architetture open di processori superscalari,ovvero partendo dai dispositivi iot,passando per gli smartphone/tablet, PC fino ad arrivare agli enormi sistemi IT.
Non per sminuire Intel/AMD e arm però sono architetture open e in mano a paesi che se dovessero voltarci le spalle (Uk non è più un paese europeo) per qualche motivo,ci ritroveremo nelle stesse condizioni della Cina,solo che più svantaggiati.

IMHO perché alla fine ARM ha un ecosistema molto robusto ed esteso. Oltre la licenza dell'ISA, ARM fornisce anche microarchitetture "chiavi in mano", IP con relativi driver, strumenti di sviluppo, supporto su diversi SO etc..

Inoltre, rispetto ad altre architetture, vedi POWER e MIPS, difficilmente ARM vedrà un declino a breve grazie alla sua enorme adozione. Ergo sviluppare su ARM é probabilmente un investimento piú sicuro anche in ottica futura.

Alla fine é lo stesso motivo per cui molti sviluppano con Cuda su NVIDIA per il GPGPU invece che con altre soluzioni.

[WarSide]

Originariamente inviato da ZeroSievert

IMHO perché alla fine ARM ha un ecosistema molto robusto ed esteso. Oltre la licenza dell'ISA, ARM fornisce anche microarchitetture "chiavi in mano", IP con relativi driver, strumenti di sviluppo, supporto su diversi SO etc..

Inoltre, rispetto ad altre architetture, vedi POWER e MIPS, difficilmente ARM vedrà un declino a breve grazie alla sua enorme adozione. Ergo sviluppare su ARM é probabilmente un investimento piú sicuro anche in ottica futura.

Alla fine é lo stesso motivo per cui molti sviluppano con Cuda su NVIDIA per il GPGPU invece che con altre soluzioni.

Eh si, purtroppo concordo

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da ZeroSievert

IMHO perché alla fine ARM ha un ecosistema molto robusto ed esteso. Oltre la licenza dell'ISA, ARM fornisce anche microarchitetture "chiavi in mano", IP con relativi driver, strumenti di sviluppo, supporto su diversi SO etc..

Inoltre, rispetto ad altre architetture, vedi POWER e MIPS, difficilmente ARM vedrà un declino a breve grazie alla sua enorme adozione. Ergo sviluppare su ARM é probabilmente un investimento piú sicuro anche in ottica futura.

Alla fine é lo stesso motivo per cui molti sviluppano con Cuda su NVIDIA per il GPGPU invece che con altre soluzioni.

Ed è anche quello che garantisce un time to market minimo, perchè se poi per arrivare al prodotto finito con risc-v impieghi 12/24 mesi in più, normalmente si è fuori business.

[LMCH]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Ed è anche quello che garantisce un time to market minimo, perchè se poi per arrivare al prodotto finito con risc-v impieghi 12/24 mesi in più, normalmente si è fuori business.

Inoltre quello che non è evidente nell'articolo è che il grosso degli introiti è legato alle IP delle cpu, nel senso che aziende come Nvidia, Microsoft, Google, Meta, Amazon (AWS) si fanno i chip "AI" con NPU progettate da loro e che per la parte cpu "di supporto" comprano IP Arm. Per ARM è un buon business, ma non sono riusciti a sfondare nel settore delle NPU come speravano tempo fa.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da WarSide

Eh si, purtroppo concordo

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Ed è anche quello che garantisce un time to market minimo, perchè se poi per arrivare al prodotto finito con risc-v impieghi 12/24 mesi in più, normalmente si è fuori business.

Originariamente inviato da LMCH

Inoltre quello che non è evidente nell'articolo è che il grosso degli introiti è legato alle IP delle cpu, nel senso che aziende come Nvidia, Microsoft, Google, Meta, Amazon (AWS) si fanno i chip "AI" con NPU progettate da loro e che per la parte cpu "di supporto" comprano IP Arm. Per ARM è un buon business, ma non sono riusciti a sfondare nel settore delle NPU come speravano tempo fa.

Pensate.. Io lavoro con SoC AMD-Xilinx e tutti questi chip hanno cpu embedded ARM. AMD sarebbe ovviamente capacissima di svilupparsi tutto in casa ma non lo fa perche' evidentemente gli costa di piu'..

Per (ex?)Intel-Altera e' lo stesso da quel che vedo.