Sony A6700: sensore da 26 megapixel, autofocus evoluto e 4K/120p

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.fotografidigitali.it/art...20p_index.html

Sony rinnova la gamma delle mirrorless E-Mount APS-C presentando Sony Alpha A6700. La fotocamera sfrutta un nuovo sensore retroilluminato da 26 megapixel e grazie al processore Bionz XR e alla AI Processing Unit fa un balzo in avanti sul fronte degli algoritmi di messa a fuoco, con un migliore riconoscimento sia dei soggetti animati come persone e animali, sia dei mezzi di trasporto. Può registrare in crop 1,6x anche video 4K/120p. Eccola in anteprima nel nostro video

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[D4N!3L3]

Bene, direi proprio che è la mia futura APS-C.

[ghiltanas]

Prezzi folli, speravo giusto di sostituire la a6000, ma a sti prezzi allora metto poco più e vado di ff

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da ghiltanas

Prezzi folli, speravo giusto di sostituire la a6000, ma a sti prezzi allora metto poco più e vado di ff

Mica tanto poco, devi anche ricomprarti gli obiettivi e le FF sono comunque più impegnative come macchine.

[andy45]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Mica tanto poco, devi anche ricomprarti gli obiettivi e le FF sono comunque più impegnative come macchine.

Se ti accontenti di full frame più vecchie le trovi anche a molto meno e ti avanzano soldi pure per il classico cinquantino, una A7 II con l'obiettivo in kit ormai la trovi a poco più di 1100 €, se invece vuoi qualcosa di più recente (senza cinquantino) una A7 III, sempre con l'obiettivo in kit, a 1890 €...se hai anche degli obiettivi riutilizzabili viene naturale pensare al passaggio di formato, 1700 € solo corpo non sono pochi per una aps-c.

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da andy45

Se ti accontenti di full frame più vecchie le trovi anche a molto meno e ti avanzano soldi pure per il classico cinquantino, una A7 II con l'obiettivo in kit ormai la trovi a poco più di 1100 €, se invece vuoi qualcosa di più recente (senza cinquantino) una A7 III, sempre con l'obiettivo in kit, a 1890 €...se hai anche degli obiettivi riutilizzabili viene naturale pensare al passaggio di formato, 1700 € solo corpo non sono pochi per una aps-c.

Io avevo inizialmente pensato ad una Sony A7 IV ma dato che ho tutti obiettivi APS-C e che di fatto usare una FF in modalità APS-C è peggio di una APS-C normale ci ho ripensato.

Alla fine a me serviva l'ibis (ora ho la a6000 e la a6400) e soprattutto volevo beneficiare delle nuove tecnologie presenti solo sulle versioni più recenti (AF e AI in primis) delle FF, che costano cifre esorbitanti. Ottima anche l'espansione per le funzioni touchscreen. Questo modello ha parecchia roba in più come upgrade e magari tra un annetto scende a cifre migliori.

Non sono un professionista e 26 mp per ora mi bastano e avanzano, considerando anche tutte le tecnologie per l'upscaling che ci sono.

Ho quasi tutte le esigenze coperte con gli obiettivi che ho, mi manca solo un super super zoom. Magari per quello prendo un obiettivo FF e lo uso per ora su APS-C.

Sono riuscito anche a fare un po' di astrofotografia con la a6400 ed è venuto un bel lavoro (ho un obiettivo sony prime a f1.4).

Curioso di vedere come performa in condizioni di scarsa luminosità, qualità dell'immagine e altro ma per ora mi pare davvero un'ottima top di gamma APS-C.

Poi in futuro (molto in futuro) passerò a FF di sicuro.

EDIT

La cosa che mi lascia un po' interdetto è che hanno levato la levetta sul tasto AEL e anche un tasto custom rispetto alla 6600. Anche se è vero che con il pannello touchscreen si possono ora fare un sacco di cose da lì.

[D4N!3L3]

Questo è un canale che apprezzo abbastanza perché fa delle review tutto sommato complete: https://www.youtube.com/watch?v=vrl03a-WSuo

Per ora non ci sono immagini perché ancora non esistono i profili raw per questa fotocamera ma sono sicuro sia un grandissimo upgrade, soprattutto per chiviene dalla medio-bassa gamma delle aps-c.

Dimenticavo anche l'otturatore meccanico a 1/4000 e elettronico a 1/8000.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Mica tanto poco, devi anche ricomprarti gli obiettivi e le FF sono comunque più impegnative come macchine.

Lo so, infatti ho lasciato perdere l'idea di passare a ff. L'apsc dovrebbe essere appunto un'alternativa, anche economica, alle FF, e 1700 solo corpo è assurdo

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da ghiltanas

Lo so, infatti ho lasciato perdere l'idea di passare a ff. L'apsc dovrebbe essere appunto un'alternativa, anche economica, alle FF, e 1700 solo corpo è assurdo

Aspettiamo recensioni più approfondite ma se guardi il video che ho postato gli update sono davvero tanti rispetto alla serie precedente.

Il prezzo è alto (mettici anche le tasse perché in dollari ovviamente è parecchio più basso) ma è una vera e propria evoluzione rispetto a prima. Ha preso a mani basse features da diversi altri modelli in un unico pacchetto. A me frega poco di fare i video ma meglio averli che non averli.

Certo se uno usa la macchina per fare foto amatoriali ogni tanto ai matrimoni, a qualche laurea e a du piantine allora meglio rimanere con la a6000. Finché ho fatto questo infatti sono rimasto con la a6000 e obiettivi standard, ma quando ho cominciato a studiare ed appassionarmi ho quasi subito sentito i limiti.

Già solo l'ibis e la batteria più capiente sono un bell'update dalla 6400 che uso da un po', tutto il resto poi è ancora meglio.

[andy45]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Il prezzo è alto (mettici anche le tasse perché in dollari ovviamente è parecchio più basso) ma è una vera e propria evoluzione rispetto a prima. Ha preso a mani basse features da diversi altri modelli in un unico pacchetto. A me frega poco di fare i video ma meglio averli che non averli.

Su un noto forum di fotografia non sarebbero molto d'accordo con te, l'hanno definita A6600,5, A6601 e in tanti altri modi spassosi ...comunque scherzi a parte si, ha tanta tecnologia, ma almeno agli occhi di un possessore di reflex che potrebbe voler passare alle mirrorless vedo solo un prezzo di ingresso molto alto (che non viene giustificato dalla tecnologia), un obiettivo in kit con recensioni non proprio positive...insomma può attrarre chi prende il solo corpo e ha altre ottiche da sfruttare (e neanche tutti, visto quanto scrive ghiltanas), ma per chi inizia da zero non vedo nessun motivo per preferirla a una Canon R10, Nikon Z50 o una qualche Fuji, che costano molto meno o addirittura spendere la stessa cifra per una full frame con un'ottica base decente.

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da andy45

Su un noto forum di fotografia non sarebbero molto d'accordo con te, l'hanno definita A6600,5, A6601 e in tanti altri modi spassosi ...comunque scherzi a parte si, ha tanta tecnologia, ma almeno agli occhi di un possessore di reflex che potrebbe voler passare alle mirrorless vedo solo un prezzo di ingresso molto alto (che non viene giustificato dalla tecnologia), un obiettivo in kit con recensioni non proprio positive...insomma può attrarre chi prende il solo corpo e ha altre ottiche da sfruttare (e neanche tutti, visto quanto scrive ghiltanas), ma per chi inizia da zero non vedo nessun motivo per preferirla a una Canon R10, Nikon Z50 o una qualche Fuji, che costano molto meno o addirittura spendere la stessa cifra per una full frame con un'ottica base decente.

Chi inizia da zero dovrebbe proprio pensare ad altro, tipo la 6100.

Come ogni cosa dipende da cosa vieni e dove vai. Io sono pieno di obiettivi APS-C, la prima fotocamera con queste funzioni è la FF A7R V che costa una cifra improponibile per chi lo fa per hobby, la mia scelta non può cadere sulla 6600 ma per forza sulla 6700 che è la naturale evoluzione se voglio quelle caratteristiche senza dover prendere almeno una A7 IV che però è più vecchia e non ha alcune delle innovazioni mostrate.

Dell'ottica kit mi frega poco perché ho già abbastanza obiettivi.

Nel mio caso è perfetta o quasi. Poi non ho detto che la compro appena uscita o che il prezzo sia giusto.

Che ti devo dì?! Sono una persona semplice.

[andy45]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Chi inizia da zero dovrebbe proprio pensare ad altro, tipo la 6100.

Come ogni cosa dipende da cosa vieni e dove vai. Io sono pieno di obiettivi APS-C, la prima fotocamera con queste funzioni è la FF A7R V che costa una cifra improponibile per chi lo fa per hobby, la mia scelta non può cadere sulla 6600 ma per forza sulla 6700 che è la naturale evoluzione se voglio quelle caratteristiche senza dover prendere almeno una A7 IV che però è più vecchia e non ha alcune delle innovazioni mostrate.

Dell'ottica kit mi frega poco perché ho già abbastanza obiettivi.

Nel mio caso è perfetta o quasi. Poi non ho detto che la compro appena uscita o che il prezzo sia giusto.

Che ti devo dì?! Sono una persona semplice.

Ma si ovviamente , io se volessi sfruttare al meglio gli obiettivi ef-s che ho attualmente la scelta più ovvia sarebbe una ML aps-c canon con l'adattatore...una domanda sciocca, perché consiglieresti proprio la A6100?

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da andy45

Ma si ovviamente , io se volessi sfruttare al meglio gli obiettivi ef-s che ho attualmente la scelta più ovvia sarebbe una ML aps-c canon con l'adattatore...una domanda sciocca, perché consiglieresti proprio la A6100?

Perché io, consigliato a mia volta, iniziai con la a6000 e mi sono trovato benissimo. Presi la versione con i due obiettivi in kit e per un po' ho continuato ad usare quelli divertendomi e imparando. Era costosa il giusto per chi vuole iniziare e non è sicuro di cosa ne farà, inoltre era comunque una macchina eccezionale.

La a6100 è la naturale e più moderna evoluzione, quindi chi inizia si trova una macchina base ma ottima per cominciare a sperimentare con la fotografia spendendo il giusto.

Poi ovviamente se chi inizia ha già nozioni di fotografia o è ricco sfondato nessuno gli impedisce di comprarsi la Alpha 1 (per esagerare). Anche a me piacerebbe provarle e comprarmi tutta una serie di obiettivi FF che ho in whislist.

Poi non sono un fan sfegatato della Sony a prescindere ma va detto che fa delle fotocamere eccellenti e una volta che hai l'ecosistema Sony (come per qualunque altro brand) non è facile cambiare, a meno di non vendere tutto.

Per ora ho: 16-55, 50-210, 18-135, 18-200, 18-300, 15 f1.4 e con gli sconti prime l'altro giorno ho preso un bel tamron 18-70 f2.8 su tutta l'escursione.

A me la voglia della a6700 l'ha messa la 6400 comprata di recente, ho visto un bel salto rispetto alla a6000 che ora usa mia moglie e ho capito quanto in più si può fare, la a6700 rispetto alla a6400 è un altro bel saltone e dato che nel frattempo ho imparato un sacco di cose non vedo l'ora di metterle in pratica.

Nel frattempo mi diverto un po' con stable diffusion (meno male che ho la RTX 4090), in attesa di mettere insieme le due cose.

[the_joe]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Perché io, consigliato a mia volta, iniziai con la a6000 e mi sono trovato benissimo. Presi la versione con i due obiettivi in kit e per un po' ho continuato ad usare quelli divertendomi e imparando. Era costosa il giusto per chi vuole iniziare e non è sicuro di cosa ne farà, inoltre era comunque una macchina eccezionale.

La a6100 è la naturale e più moderna evoluzione, quindi chi inizia si trova una macchina base ma ottima per cominciare a sperimentare con la fotografia spendendo il giusto.

Poi ovviamente se chi inizia ha già nozioni di fotografia o è ricco sfondato nessuno gli impedisce di comprarsi la Alpha 1 (per esagerare). Anche a me piacerebbe provarle e comprarmi tutta una serie di obiettivi FF che ho in whislist.

Poi non sono un fan sfegatato della Sony a prescindere ma va detto che fa delle fotocamere eccellenti e una volta che hai l'ecosistema Sony (come per qualunque altro brand) non è facile cambiare, a meno di non vendere tutto.

Per ora ho: 16-55, 50-210, 18-135, 18-200, 18-300, 15 f1.4 e con gli sconti prime l'altro giorno ho preso un bel tamron 18-70 f2.8 su tutta l'escursione.

A me la voglia della a6700 l'ha messa la 6400 comprata di recente, ho visto un bel salto rispetto alla a6000 che ora usa mia moglie e ho capito quanto in più si può fare, la a6700 rispetto alla a6400 è un altro bel saltone e dato che nel frattempo ho imparato un sacco di cose non vedo l'ora di metterle in pratica.

Nel frattempo mi diverto un po' con stable diffusion (meno male che ho la RTX 4090), in attesa di mettere insieme le due cose.

Una domanda stupida, ma perché hai ben 3 ottiche 18-x che hanno una resa modesta invece di qualcosa di migliore?

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da the_joe

Una domanda stupida, ma perché hai ben 3 ottiche 18-x che hanno una resa modesta invece di qualcosa di migliore?

Perché le ho prese nel tempo (leggi come "avevo pochi soldi") e perché mi servivano delle ottiche tuttofare in alcune circostanze.

Quando ad esempio sono in montagna e faccio escursioni, alcune anche toste, non posso portarmi dietro più obiettivi, da lì il motivo di quelle ottiche.

Comunque sia il Tamron 18-300 non è malaccio, devo dire che sono riuscito a fare degli ottimi scatti. Ottimo anche per le macro e decisamente migliore del vecchio 18-200.

Il 18-70 lo devo ancora testare e più che altro lo preso per l'f2.8 su tutta l'escursione.

Ho in whishlist anche degli obiettivi più costosi ma prima volevo un body degno.

Hai comunque qualche suggerimento in merito?

[ghiltanas]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Aspettiamo recensioni più approfondite ma se guardi il video che ho postato gli update sono davvero tanti rispetto alla serie precedente.

Il prezzo è alto (mettici anche le tasse perché in dollari ovviamente è parecchio più basso) ma è una vera e propria evoluzione rispetto a prima. Ha preso a mani basse features da diversi altri modelli in un unico pacchetto. A me frega poco di fare i video ma meglio averli che non averli.

Certo se uno usa la macchina per fare foto amatoriali ogni tanto ai matrimoni, a qualche laurea e a du piantine allora meglio rimanere con la a6000. Finché ho fatto questo infatti sono rimasto con la a6000 e obiettivi standard, ma quando ho cominciato a studiare ed appassionarmi ho quasi subito sentito i limiti.

Già solo l'ibis e la batteria più capiente sono un bell'update dalla 6400 che uso da un po', tutto il resto poi è ancora meglio.

i video con l'a6000 credo di averne fatto uno una volta per sbaglio...a me facevano comodo quei pixel in più, e un autofocus + reattivo e preciso, però ripeto a cifre accettabili perchè non sono un professionista (e se lo fossi andrei sicuramente di ff).

Per ora resterò con l'a6000, tanto l'importante è avere obbiettivi degni, il corpo macchina viene dopo, specialemente per i miei usi

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da ghiltanas

i video con l'a6000 credo di averne fatto uno una volta per sbaglio...a me facevano comodo quei pixel in più, e un autofocus + reattivo e preciso, però ripeto a cifre accettabili perchè non sono un professionista (e se lo fossi andrei sicuramente di ff).

Per ora resterò con l'a6000, tanto l'importante è avere obbiettivi degni, il corpo macchina viene dopo, specialemente per i miei usi

Ma fai bene se non ne hai bisogno.

I professionisti usano FF insieme ad APS-C, solitamente hanno entrambi perché entrambi hanno pro e contro.

Le FF sono macchine incredibili ma non è detto che siano sempre la scelta migliore.

Vero anche che gli obiettivi sono la cosa più importante, quello che a me serve più di tutto è lo stabilizzatore interno, perché non ho tutti obiettivi stabilizzati e penso sia quello per me il vero cambiamento dalla 6400.
Anche il pannello touch è un altra cosa importante.

Già con il touch focus sulla a6400 si riesce a fare focus stacking ancora meglio, sulla a6700 finalmente avrò anche la possibilità di avere maggiori scorciatoie per cambiare impostazioni al volo.

Che obiettivi hai tu per curiosità?

[the_joe]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Perché le ho prese nel tempo (leggi come "avevo pochi soldi") e perché mi servivano delle ottiche tuttofare in alcune circostanze.

Quando ad esempio sono in montagna e faccio escursioni, alcune anche toste, non posso portarmi dietro più obiettivi, da lì il motivo di quelle ottiche.

Comunque sia il Tamron 18-300 non è malaccio, devo dire che sono riuscito a fare degli ottimi scatti. Ottimo anche per le macro e decisamente migliore del vecchio 18-200.

Il 18-70 lo devo ancora testare e più che altro lo preso per l'f2.8 su tutta l'escursione.

Ho in whishlist anche degli obiettivi più costosi ma prima volevo un body degno.

Hai comunque qualche suggerimento in merito?

no. ero solo curioso, se ti serve un superzoom per esigenze particolari OK, ma ben 3 ottiche sovrapponibili mi sembra uno spreco di denaro, vero anche che le ottiche buone tipo 70-200 costano e sono ingombranti.

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da the_joe

no. ero solo curioso, se ti serve un superzoom per esigenze particolari OK, ma ben 3 ottiche sovrapponibili mi sembra uno spreco di denaro, vero anche che le ottiche buone tipo 70-200 costano e sono ingombranti.

Il super-zoom mi fa comodo perché posso fare macro o foto panoramiche senza troppo sbattimento. A volte quando sei appeso ad un cavo d'acciaio non è comodissimo cambiare al volo obiettivo.

Vorrei prendere un FF 60-600 in futuro ma non credo che ci andrei troppo in giro, servirebbe più per appostarsi da qualche parte e scattare foto soprattutto a fauna selvatica o uccelli. Con il fattore di crop su APS-C verrebbe uno zoom pazzesco.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Ma fai bene se non ne hai bisogno.

I professionisti usano FF insieme ad APS-C, solitamente hanno entrambi perché entrambi hanno pro e contro.

Le FF sono macchine incredibili ma non è detto che siano sempre la scelta migliore.

Vero anche che gli obiettivi sono la cosa più importante, quello che a me serve più di tutto è lo stabilizzatore interno, perché non ho tutti obiettivi stabilizzati e penso sia quello per me il vero cambiamento dalla 6400.
Anche il pannello touch è un altra cosa importante.

Già con il touch focus sulla a6400 si riesce a fare focus stacking ancora meglio, sulla a6700 finalmente avrò anche la possibilità di avere maggiori scorciatoie per cambiare impostazioni al volo.

Che obiettivi hai tu per curiosità?

16mm sigma (che penso sia quasi obbligatorio per apsc sony ), poi il 17-70 f2.8 della tamron, cosi finalmente non devo cambiare continuamente lente in condizioni "standard" e ho un tuttofare abbastanza luminoso, e poi devo assolutamente prendermi il 70-350 g della sony, che non viene un'esagerazione e almeno sostituisco il mediocre 55-210 sony e avrò un'ottima copertura anche sulle focali lunghe