Western Digital presenta il primo hard disk al mondo da 20 TB, destinato ai data center

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://edge9.hwupgrade.it/news/devi...ter_90963.html

Western Digital ha presentato il nuovo Ultrastar DC HC650 con una capienza di ben 20 TB: questo disco utilizza diverse tecnologie per raggiungere tale risultato. Presentato anche il HC550 da 18 TB

Click sul link per visualizzare la notizia.

[aldo87mi]

se continua così, questi hd da 20TB saranno destinati presto al mercato domestico ed entertainment, altro che datacenter. Ormai i nuovi giochi occupano in media 100GB l'uno se va bene, Red Dead Redemption 2 con tutti gli aggiornamenti fra poco mi arriva a 200GB; Modern Warfare 2019 idem fra poco sono sui 200GB (ogni volta che mi collego mi scarica un nuovo update da 6-7 GB e nuove mappe bah); persino il vecchiotto Gears of War 4 che avevo comprato qualche anno fa e poi accantonato, una settimana fa ho deciso di reinstallarlo e dopo aver messo tutti gli aggiornamenti mi sono ritrovati fregati 162GB! Per non parlare dei drivers delle schede video, ormai siamo arrivati a 600MB per ogni update; e poi con questo 4k (e anche 8K) sempre più diffusi, scarichi un paio di video e già ti ritrovi 50-60GB mancanti in poche ore! Direi che questi hd da 20TB hanno ormai senso anche nel mercato domestico-intrattenimento

[noppy1]

intanto il rapporto €/TB per i dischi SSD SATA contro i dischi a rotazione prendendo i modelli piu convenienti nel rapporto ( 1 TB SSD vs 6 TB HDD ) è oramai a 2:1, anche se è ancora a vantaggio dei dischi a rotazione gli SSD SATA sono sempre piu convenienti e capienti e invece i dischi a rotazione salgono veramente lentamente di spazio e sopratutto non scendono di prezzo ( anzi con sta storia del SMR i CMR sono addirittura aumentati )

[demon77]

Leggendo queste news è sempre più evidente come ormai gli HDD stanndo davvero grattando il fondo del barile.
Qui hanno tirato la corda fino ai 20Tb.. va bene è tantissimo davvero.. ma si sono inventati dei magheggi della madonna ed im più ci hanno appiccicato la modalità SMR.
In breve.. gestire sto coso è una bestemmia unica. NOVE PIATTI con tracce vicinissime e pure sovrapposte... immaginate il puttanaio che viene fuori quando c'è da cancellare e scrivere dati magari un po' frammentati.
Non oso immaginare il fluttuare delle prestazioni velocistiche e l'affidabilità effettiva di questo disco.

E' chiaro come il sole che i limiti fisici della tecnologia a piatti sono ormai giunti.

Originariamente inviato da aldo87mi

se continua così, questi hd da 20TB saranno destinati presto al mercato domestico ed entertainment

Guarda per il bene di tutti mi auguro davvero che non capiti mai.

[Mechano]

Scusa ma se la capienza è importante, allora per i datacenter rispolvera il formato a doppia altezza e portali a 40TB.

Oppure anche da 5,25" come i DVD con 60TB di capienza. O ancora 5,25 doppia altezza e spariamoci 80-100TB di capienza.

Un bel raid con alcune unità da 5,25" 100TB e siamo ad 1 petabyte in uno spazio quanto un frighetto da albergo.

[demon77]

Originariamente inviato da Mechano

Scusa ma se la capienza è importante, allora per i datacenter rispolvera il formato a doppia altezza e portali a 40TB.

Oppure anche da 5,25" come i DVD con 60TB di capienza. O ancora 5,25 doppia altezza e spariamoci 80-100TB di capienza.

Un bel raid con alcune unità da 5,25" 100TB e siamo ad 1 petabyte in uno spazio quanto un frighetto da albergo.

Si potrebbe pure ipotizzare ma immagino che le regole relative ai formati delle unità siano rigide e fissate proprio per rendere gestibili gli ambiti professionali in primis.
I rack e le unità di storage sono pensate e progettate per unità standard da 3,5 pollici, se cominciano a tirare fuori formati da 5,25 (che poi hanno problemi prestazionali accentuati per via del disco a diametro maggiore) o a doppia altezza per chi deve realizzare un server diventa un casino.

Se la quastione è solo quella allora è più sensato fare dischi di formato standard e se uno ha bisogno capienze maggiori aggiunge unità al suo server e stop.

Comunque io nei panni di un produttore ci penserei dieci volte prima di ficcare quei dischi nei miei server..

[frankie]

Il vero vantaggio è che un disco da 18 consuma molto di meno di due da 9. Ecco il vantaggio.

[demon77]

Originariamente inviato da frankie

Il vero vantaggio è che un disco da 18 consuma molto di meno di due da 9. Ecco il vantaggio.

Senza dubbio.
Però se il disco comincia ad essere un nove piatti SMR fatto su con mille magheggi mer ammassare i dati peggio della tratta degli schiavi non è che mi senta poi troppo tranquillo..

[Rubberick]

Piuttosto che transfer rate hanno? perché se siamo sempre sui 100 MB al secondo valli a riempire 20 TB

[calabar]

E intanto nel 2015 ci promettevano dischi HAMR fino a 60 TB, nel 2020 invece di becchiamo questi, con scritture casuali lente e che devono essere gestite dal sistema.
E per il settore consumer i 4 TB hanno un costo per giga simile a 10 anni fa prima della famosa alluvione.

Direi che i (tre) produttori di dischi ci stanno ampiamente prendendo per i fondelli, spero che presto una bella indagine antitrust sveli quello che c'è dietro, perchè è l'unico settore dell'informatica dove non si va avanti.

[demon77]

Originariamente inviato da calabar

Direi che i (tre) produttori di dischi ci stanno ampiamente prendendo per i fondelli, spero che presto una bella indagine antitrust sveli quello che c'è dietro, perchè è l'unico settore dell'informatica dove non si va avanti.

Non credo ci siano i termini per accusare nessuno.
I produttori di HDD non sono ONLUS.
Hanno speso e spendono miliardi in ricerca e sviluppo, sfortunatamente la promessa tecnologia HAMR (e similari) si è rivelata molto più ostica del previsto e la scaletta di produzione pianificata è andata a pallino.
Non c'è quindi da stupirsi se gli attuali dischi da quattro tera hanno più o meno lo stesso prezzo di cinque anni fa.
Se le cose fossero andate diversmante oggi il minimo sindacale sarebbe un disco da 10Tb e quelli da 4 sarebbero fondi di magazzino in vendita ad una manciata di euro.

[calabar]

@demon77
Non cinque anni fa, ma praticamente dieci.
I termini per avere qualche sospetto ci sono, per accusarli non saprei, solamente delle indagini a riguardo potrebbero far emergere qualcosa ma, francamente, credo non sia difficile visto l'esiguo numero di produttori pensare che abbiano ben poca propensione a farsi concorrenza reale, a discapito dei consumatori.

[demon77]

Originariamente inviato da calabar

@demon77
Non cinque anni fa, ma praticamente dieci.
I termini per avere qualche sospetto ci sono, per accusarli non saprei, solamente delle indagini a riguardo potrebbero far emergere qualcosa ma, francamente, credo non sia difficile visto l'esiguo numero di produttori pensare che abbiano ben poca propensione a farsi concorrenza reale, a discapito dei consumatori.

Non vedo il senso della cosa.
Cioè, ipotizzi che i produttori, tutti d'accordo in segreto, facciano di proposito finta di non essere in grado di produrre dischi HAMR (e simili) ad elevata capienza per allungare il brodo e continuare a vendere quelli con tecnologie attuali?
Dai, è assurdo!

[calabar]

@demon77
Parlavo della politica sui prezzi.
Rispetto a 10 anni fa la gamma di dischi si è molto ampliata verso l'alto, eppure il costo per gigabyte non scende.
È evidente che nella condizione attuale non hanno bisogno di farsi concorrenza e mantengono un livello di prezzi elevato che consente loro ampi margini.

Su HAMR difficile dire se hanno avuto problemi o semplicemente sia una scelta commerciale. Secondo me entrambe le cose, soprattutto se tieni conto che in regime di forte concorrenza hai tutto l'interesse a far meglio degli altri e rischiare con prodotti avanzati (incrementando dove serve gli investimenti per arrivare prima), mentre in periodo di vacche grasse non te lo fa fare nessuno e aspetti a commercializzare un prodotto quando più ti conviene, quando è stramaturo e ti consente ottime rese e margini elevati.

[demon77]

Originariamente inviato da calabar

@demon77
Parlavo della politica sui prezzi.
Rispetto a 10 anni fa la gamma di dischi si è molto ampliata verso l'alto, eppure il costo per gigabyte non scende.
È evidente che nella condizione attuale non hanno bisogno di farsi concorrenza e mantengono un livello di prezzi elevato che consente loro ampi margini.

Su HAMR difficile dire se hanno avuto problemi o semplicemente sia una scelta commerciale. Secondo me entrambe le cose, soprattutto se tieni conto che in regime di forte concorrenza hai tutto l'interesse a far meglio degli altri e rischiare con prodotti avanzati (incrementando dove serve gli investimenti per arrivare prima), mentre in periodo di vacche grasse non te lo fa fare nessuno e aspetti a commercializzare un prodotto quando più ti conviene, quando è stramaturo e ti consente ottime rese e margini elevati.

ok ma il ritmo di screscita delle capienze degli HDD è andato avanti lineare fino ad un certo punto, poi lì si è bloccato e da quel momento in poi le novità sono state vermante poche rispetto la passato.
Il costo per GB è diretta conseguenza di questa cosa.

Io sono più che convinto che i problemi su HAMR siano assolutmante reali perchè se fosse una scelta commerciale implicherebbe il fatto che TUTTI i produttori di HDD in diretta concorrenza tra loro (ma tutti tutti, non solo i più grossi) si siano accordati per "allungare il brodo" e sinceramente mi pare davvero improbabile una cosa del genere.

[roccia1234]

Originariamente inviato da demon77

ok ma il ritmo di screscita delle capienze degli HDD è andato avanti lineare fino ad un certo punto, poi lì si è bloccato e da quel momento in poi le novità sono state vermante poche rispetto la passato.
Il costo per GB è diretta conseguenza di questa cosa.

Io sono più che convinto che i problemi su HAMR siano assolutmante reali perchè se fosse una scelta commerciale implicherebbe il fatto che TUTTI i produttori di HDD in diretta concorrenza tra loro (ma tutti tutti, non solo i più grossi) si siano accordati per "allungare il brodo" e sinceramente mi pare davvero improbabile una cosa del genere.

Certo, gli hdd meccanici sono alla frutta, e oramai da qualche anno. Però qualche novità c'è pure stata, inoltre anche solo per economie di scala, il prezzo dovrebbe essere calato. Invece no, dai prezzi post alluvione (2012) ad oggi, il prezzo €/tb non è cambiato di una virgola, anzi, in certi casi è pure aumentato, a parità di prodotto.
È una situazione unica nel panorama tecnologico. Per 8 anni, lo stesso prodotto (di massa) mantiene il suo prezzo. Manco l'oro è così costante.
Ma non è un grosso problema. Come scrivo e penso da tempo, gli SSD (loro sì in continuo calo, come è giusto che sia) arriveranno ad essere più convenienti anche riguardo il prezzo €/TB rispetto ai meccanici, e ormai non manca poi così tanto, il trend è quello.