Ratificato lo standard dei TV 8K: per la diffusione ora servono tempo e prezzi in discesa

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://smarthome.hwupgrade.it/news/...esa_84564.html

La Consumer Tecnology Association ratifica lo standard 8K, che caratterizzerà i televisori del futuro: qualità prima di tutto, ma per il momento i prezzi saranno accessibili solo a pochi

Click sul link per visualizzare la notizia.

[daniele86Z]

Più che tempo e prezzi in discesa serve banda.

[niky89]

Da che distanza e con quale diagonale del TV si riesce a godere realmente degli 8K? Perché qua ormai stiamo rasentando il ridicolo.

Originariamente inviato da daniele86Z

Più che tempo e prezzi in discesa serve banda.

Per i contenuti? Oltre a youtube chi offre contenuti a 8k?

E come scritto sopra, è realmente utile?

[Domenik73]

https://i.rtings.com/images/optimal-viewing-distance-television-graph-size.png

l'8K comincia ad aver senso su un 100 pollici a una distanza di 1,8 metri... su un 65 pollici dovresti stare a meno di 1,2 metri per notare le differenze rispetto ad un 4k.
Io il 100 pollici proiettato che ho lo guardo da circa 3 metri... non noterei differenze

[AlexSwitch]

8K... l'inutile e futile " must " per il futuro!! Sono proprio a corto d'idee...

[Opteranium]

Originariamente inviato da Domenik73

l'8K comincia ad aver senso su un 100 pollici a una distanza di 1,8 metri... su un 65 pollici dovresti stare a meno di 1,2 metri per notare le differenze rispetto ad un 4k.

ti rendi conto che un 100 pollici sono due metri e mezzo di diagonale e te lo guarderesti a poco più di un metro e mezzo, ovvero praticamente appiccicato allo schermo?
Già il 4k è una sciocchezza ma con l'8k siamo al grottesco

[Ginopilot]

Dovranno inventarsi un modo diverso di fruire i contenuti, per guardare quelli attuali come facciamo oggi non ha senso.

[daniele86Z]

Mostratemi Diletta in 8K reali che vi dico io se hanno senso o no

[Daytona]

dovrebbero piuttosto preoccuparsi di standardizzare un bit rate minimo "decente " da parte delle sorgenti

dove è il senso nell' avere un pannello 2k , 4k , 8k quando poi le trasmissioni sono compresse alla maledetta con un bit rate penoso ?!

[Pkarer]

Di sigle non me ne intendo tanto però:

Il FullHD = 1920x1080
Il 2K sarà 2720 x 1520 circa
Il 4k = 3940 x 2160

Ma la risoluzione 7680x4320 non è un 16K ?? Cioè di risoluzione(4x4) 16volte il FULL-HD ??
In teoria l'8K dovrebbe essere circa 5560 x 3040 circa.
Qualcosa mi sfugge.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Pkarer

Di sigle non me ne intendo tanto però:

Il FullHD = 1920x1080
Il 2K sarà 2720 x 1520 circa
Il 4k = 3940 x 2160

Ma la risoluzione 7680x4320 non è un 16K ?? Cioè di risoluzione(4x4) 16volte il FULL-HD ??
In teoria l'8K dovrebbe essere circa 5560 x 3040 circa.
Qualcosa mi sfugge.

4k e 8k indicano con approssimazione i pixel orizzontali.

[pipperon]

Originariamente inviato da Pkarer

Di sigle non me ne intendo tanto però:

Il FullHD = 1920x1080
Il 2K sarà 2720 x 1520 circa
Il 4k = 3940 x 2160

Ma la risoluzione 7680x4320 non è un 16K ?? Cioè di risoluzione(4x4) 16volte il FULL-HD ??
In teoria l'8K dovrebbe essere circa 5560 x 3040 circa.
Qualcosa mi sfugge.

Tu sfugge perche il marketing che piace tanto ai cerebrolesi che vogliono piu' pixel usa sigle a caxxo.

il formato FullHD e' un formato televisivo con un nomignolo cool, per i tecnici e' un 1920 1080. Giusto per capirci il formato HD europeo e' 1250i2 o per essere comprensibile geneticamente HD-MAC

il cinema usa nomignoli piu' asciutti come il 2K 2048×1080 per dire 2,211,840 pixel. La maggior parte dei film, ancora oggi, sono distribuiti cosi.

Per i film a piu' alto budget di ripresa, non sempre i piu' costosi, esiste il 4k 4096×2160

La televisione, per motivi di sola richiesta dei consumatori (per gustare il 1080 in un setup normale si e' gia' intorno ai 100") e' passata alll'ULTRAHD o UHD, poi variata in UHDTV, ma la sigla non e' piaciuta e allora si sono impossessati del nomignolo 4K, ma e' diverso come dimensione essendo 3840×2160 (il doppio in entrambe le direzioni del 1080)

Bella la confusione, vero?
Oltretutto con ratio diverso.

Incidentalmente, per una serie di motivazioni geometriche, il 4K e' anche la maggior risoluzione godibile da un normodotato che guarda un film. E' il motivo per il quale e' stato scelto per il massimo formato del cinema.

ma alle scimmie assetate di banane occorreva ancora piu' pixel, dopotutto, capiamoci, anche un 4k se lo comprate dal salumiere di marcacce cinokoreane non e' che vedete molto bene.
Cosi la scimmia chiede "piu' pixel"

ecco il nuovo formato: ULTRAHD-2 (aggiungerei "the revenge"), che ovviamente non grippa sul peones. Da qui il nuovo nome 8K per la 7680 4320

Poi vai al cinema, vedi il 2K, e ti sembra incredibile.
passare da 2Mbps a 600Mbps con un proiettore serio anziche un giocattolo con troppi pixel e funzioni, ha il suo perche'.

altre spieghe per normodotati qui

http://tiny.cc/lneb1y

[Maxt75]

Per i contenuti non c'è problema. Semplicemente non importa nulla a quasi nessuno.
Almeno il 95% della popolazione, vede lo schermo a immagine piena ed è a posto cosi. Si accontentano pure su questo portale degli upscaling selvaggi dell'immagine, figuratevi in altri ambienti.

[supertigrotto]

Da quando sono passato a 21:9,il formato 16:9 della tv mi sembra strano.
Tutto è cominciato con un Lg 29 pollici 21:9 (full hd+) monitor per pc,da quasi due mesi sono passato a un 34 pollici curvo samsung sempre 21:9 (2,5k se volete chiamarlo così) e non tornerei mai indietro,forse in futuro aumenterei il polliciaggio.
Quando guardo il mio vecchio plasma samsung 55 pollici tutto mi sembra più stretto,strano,per fortuna guardando un film al buio ci sono le bande nere del 21:9.
Solo Philips vendeva tv 21:9 ma da qualche mese,Lg ha depositato un brevetto per una tv 21:9 oled,dove gli altoparlanti,in caso di trasmissione 4:3 o 16:9 si spostano a coprire le bande laterali.
Vi dirò la mia esperienza,una volta passati ai 21:9,gli altri formati vi sembrano strani,a parte la visione di film,nell'uso comune del pc,avere due schede aperte in contemporanea,ti risparmia tempo,nella fruizione dei giochi,l'immersività è stupenda.
Vero che gli uomini apprezzano meno i formati wide perchè hanno meno visione periferica delle donne (è una cosa scientifica) ma vi assicuro che è una cosa apprezzabile avere uno schermo wide.
Se un giorno dovessi spendere soldi su una tv nuova 8k (apprezzo ancora l'immagine del mio vecchio plasma full hd) preferirei che fosse in 21:9 per guardarmi film e serie tv e magari anche in microled,in modo da non correre il rischio di burn in.

[Telstar]

tanto non abbiamo neppure canali in 4k, tranne alcuni servizi a pagamento.

[Bradiper]

Io credo che un 55/65 pollici 4k sia il top per il 95% delle case italiame,pollici e risoluzioni maggiori non ne vedo il senso. Già avere una fonte per vedere un buon 4k è dura, figuriamoci altre.
Ora devo spostare il mio 49 lg fhd dalla sala all la camera e comprare un 55/65 ma sono i deciso se oled (philips ambilight, lg o TLC tutti i torno ai 1000 euro,o un nanocell /qled, consigli?
Mi interessa molto anche il software è la connettività. Consigli?

[CarmackDocet]

quoto @daniele86Z :-)

[Seph]

e contenuti.. non credo esistano master di film o serie tv in 8K, a malapena abbiamo quelli a 4K

[Telstar]

Originariamente inviato da Seph

e contenuti.. non credo esistano master di film o serie tv in 8K, a malapena abbiamo quelli a 4K

uno o due film l'hanno girato in 8k, documentari credo.

[3000]

In attesa d'un 30" 8K (300ppi) dal prezzo umano per cambiare il monitor.