Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > News

HUAWEI P40 Pro: il re dei 'cameraphone'. Senza Google ora si può usare bene. Recensione
HUAWEI P40 Pro: il re dei 'cameraphone'. Senza Google ora si può usare bene. Recensione
Arriva sul mercato il nuovo ''cameraphone'' di HUAWEI. Cambia nel suo design con un display a quattro lati curvi. Migliorano le fotocamere, quattro, al posteriore con zoom a periscopio. E non ci sono i servizi di Google che permettono di aumentare l’autonomia. Ecco la recensione.
Che cos'è il Variable Rate Shading (VRS)
Che cos'è il Variable Rate Shading (VRS)
Il Variable Rate Shading (VRS) rappresenterà una delle tecnologie cardine dei videogiochi dei prossimi anni. Supportata dalle nuove console come Playstation 5 e Xbox Series X, ma anche dalle GPU desktop di Nvidia, AMD e Intel, permetterà di avere maggiori prestazioni senza perdere qualità grafica in modo visibile. In questo articolo vi spieghiamo di cosa si tratta.
Nikon D780, reflex semiprofessionale con contaminazioni mirrorless – La prova
Nikon D780, reflex semiprofessionale con contaminazioni mirrorless – La prova
Nikon aggiorna la sua reflex FX di fascia medio-alta introducendo la D780. 24 mpixel per un'ottima qualità anche ad alti ISO, corpo macchina più affine alla professionale D850 e sensore ibrido per lavorare in Live View come una mirrorless.
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 11-11-2016, 11:41   #1
Redazione di Hardware Upg
www.hwupgrade.it
 
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75180
Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...ion_65618.html

Si tratta di due sensori da 16 e 20 megapixel, declinati ognuno in due versioni, per un totale di 4 dispositivi: OV20880, OV20880-4C, OV16885 e OV16885-4C. Le versioni 4C sono caratterizzate da un diverso posizionamento dei pixel della matrice colorata sopra il sensore: questo dovrebbe garantire modalità di demoisacizzazione più efficienti in condizioni di scarsa illuminazione, come ad esempio il pixel binning on chip

Click sul link per visualizzare la notizia.
Redazione di Hardware Upg è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 11-11-2016, 11:48   #2
Rubberick
Senior Member
 
L'Avatar di Rubberick
 
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 11036
e intanto gli smartphones a supportare i raw come scatto sono davvero pochi..
Rubberick è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 11-11-2016, 12:57   #3
pipperon
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2015
Messaggi: 865
incrementare l'area, no?

se non si quadruplica l'area del sensore ci possiamo pulire il gnao con queste povere cose.

I telefonini continueranno a NON dfare foto se non aumentano le dimensioni o non scendono come numero di pixel.

http://allarovescia.blogspot.it/2016...xel-utili.html
pipperon è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 11-11-2016, 13:25   #4
demon77
Senior Member
 
L'Avatar di demon77
 
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 14900
Quote:
Originariamente inviato da pipperon Guarda i messaggi
se non si quadruplica l'area del sensore ci possiamo pulire il gnao con queste povere cose.

I telefonini continueranno a NON dfare foto se non aumentano le dimensioni o non scendono come numero di pixel.

http://allarovescia.blogspot.it/2016...xel-utili.html
Hai perfettamente ragione. Purtroppo il marketing spinge dove si muove "il gregge".

Comunque.. quadruplicare l'area non si può per nude e crude ragioni di ottica.
Salvo non avere smartphone con il "naso" che sporge di 1-2 cm..

In compenso però si può ridurre la risoluzione creando fotodiodi più grandi, con un notevole miglioramento in termini di rumore e di sensibilità ad alti iso.
__________________
DEMON77

La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/
demon77 è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 11-11-2016, 14:06   #5
pipperon
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2015
Messaggi: 865
vero

Quote:
Originariamente inviato da demon77 Guarda i messaggi
Hai perfettamente ragione. Purtroppo il marketing spinge dove si muove "il gregge".

Comunque.. quadruplicare l'area non si può per nude e crude ragioni di ottica.
Salvo non avere smartphone con il "naso" che sporge di 1-2 cm..

In compenso però si può ridurre la risoluzione creando fotodiodi più grandi, con un notevole miglioramento in termini di rumore e di sensibilità ad alti iso.
Certo, se facessero cellfoni piu' spessi, con la batteria seria, e con un massimo di 3 megapixel saremmo tutti meno stressati.
Si avrebbero cellfoni migliori con fotodiodi umani (vedi link).
Invece piu' fig_urine per tutti sembra la visione media.
pipperon è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 11-11-2016, 15:59   #6
demon77
Senior Member
 
L'Avatar di demon77
 
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 14900
Quote:
Originariamente inviato da pipperon Guarda i messaggi
Certo, se facessero cellfoni piu' spessi, con la batteria seria, e con un massimo di 3 megapixel saremmo tutti meno stressati.
Si avrebbero cellfoni migliori con fotodiodi umani (vedi link).
Invece piu' fig_urine per tutti sembra la visione media.
Tre magari sono pochi.. diciamo tra cinque e otto.
__________________
DEMON77

La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/
demon77 è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 11-11-2016, 17:18   #7
pipperon
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2015
Messaggi: 865
Quote:
Originariamente inviato da demon77 Guarda i messaggi
Tre magari sono pochi.. diciamo tra cinque e otto.
Basta che fai delle stampe e fa i confronti: il li ho fatti e ti assicuro che a 13*18 nessuno e' in grado di dire quale immagine e' 1M o 16M.
3Megapixel e' assolutamente il massimo che serve al 90% delle persone.
Gli altri non fanno scatti con il cellulare.

Del resto quando avevamo fatto un installazione il 130" PAL (un barco da 3*8") si sbranava tutti gli lcd di mer_a da 65" koreani fullHD Hz a manetta e ultracose iperinutili.
L'installazione voleva spiegare che la qualita' non era il "pixel" invece ci siamo trovati in una situazione bizzarra.
Il popolo diceva: "ecco, si vede bene la differenza fra l'alta definizione e la roba scrausa!"
Non abbiamo mai avuto il coraggio di contraddirli.
Poi gli si vendeva l'LCD, magari non korean, ma sempre pessimo perche l'LCD fullhd e' quello che chiedono.

Perche' il pixel conta solo se e' buono. Ed e' meglio PAL buono tritubo da 80KE che un LCD 4k korean venduto a 3KE.

Poi esisterebbero onorevoli cose a poco prezzo ma non hanno i sacri pixel.
pipperon è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 11-11-2016, 17:24   #8
Vash88
Senior Member
 
L'Avatar di Vash88
 
Iscritto dal: Sep 2003
Città: Nottingham (UK)
Messaggi: 4815
Omnivision e i 4 megapixel sono stati una pessima coppia in passato. Ho i brividi ancora a pensarci. La formula meno megapixel, più qualità ormai si è dimostrata quantomeno inesatta. Ci sono vantaggi ma anche svantaggi
Aumentare le dimensioni del sensore è difficilmente percorribile. Omnivision fa sensori budget soprattutto, se si vuole qualità i sensori Sony sono al top della categoria. In questo momento il top è il Galaxy S7.
__________________
Case: Fractal Design Meshify C CPU: Ryzen 5 3600
CPU Cooler: NH D15S MB: MSI B450 Tomahawk GPU: Powercolor RX 5700@XT Red Devil Monitor: LG Oled 55B7V RAM: 8x2 GB Crucial Ballistix Sport LT 3000CL15@3600CL14 1,45v PSU: Corsair SF600 SFX 600
Vash88 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 11-11-2016, 19:30   #9
demon77
Senior Member
 
L'Avatar di demon77
 
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 14900
Quote:
Originariamente inviato da Vash88 Guarda i messaggi
Omnivision e i 4 megapixel sono stati una pessima coppia in passato. Ho i brividi ancora a pensarci. La formula meno megapixel, più qualità ormai si è dimostrata quantomeno inesatta. Ci sono vantaggi ma anche svantaggi
Aumentare le dimensioni del sensore è difficilmente percorribile. Omnivision fa sensori budget soprattutto, se si vuole qualità i sensori Sony sono al top della categoria. In questo momento il top è il Galaxy S7.
Se il sensore è fatto male allora fa schifo anche a bassa risoluzione.
Il discorso è da intendersi paragonando sensori di pari qualità costruttiva.

Guarda il sensore da "soli" 8mpx di iphone: ha la metà dei mpx rispetto agli altri top ma le foto sono tra le migliori.
__________________
DEMON77

La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/
demon77 è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 11-11-2016, 23:05   #10
avvelenato
Senior Member
 
L'Avatar di avvelenato
 
Iscritto dal: Aug 2003
Città: Legnano (MI)
Messaggi: 4881
Quote:
Originariamente inviato da pipperon Guarda i messaggi
se non si quadruplica l'area del sensore ci possiamo pulire il gnao con queste povere cose.

I telefonini continueranno a NON dfare foto se non aumentano le dimensioni o non scendono come numero di pixel.

http://allarovescia.blogspot.it/2016...xel-utili.html
Mi sono letto il link, molto interessante: ma mi sembra vada contro la tua tesi.

In pratica a leggere l'evoluzioni dei sensori, ci sono state diverse strategie volte a minimizzare il problema dello spreco di superficie da parte dell'elettronica, e non è stato dimostrato che questo è stato inutile, ma solo che una quantità di luce che prima veniva persa perché assorbita dall'elettronica ora finisce sovente nel pixel sbagliato.

A quanto mi vien da immaginare questo si riflette in una sensibilità iso equivalente a quella di un sensore a risoluzione inferiore e senza accorgimenti come le microlenti, se non addirittura superiore, ma a scapito della precisione cromatica.

Fondamentalmente quindi la scelta è quella di avere una risolvenza elevata che può essere sfruttata solo in condizioni ottimali (probabilmente grazie agli algoritmi di demosaicing), ma senza sacrificare la sensibilità a bassi iso, anche se ovviamente a costo di una perdita di dettaglio.

Ora, io sono un profano nell'ambito e se sono intervenuto è più che altro per capirne meglio, ma da quanto ho visto la inizialmente molto acclamata tecnologia ultrapixel di htc non ha dato i risultati sperati. Segno che forse se qualcuno è stato assunto come ingegnere elettronico a progettare CMOS, probabilmente non è così stupido da non sapere quanto scritto in quel link.

Non so. Oppure è un gombloddo per venderci megapixel. Che poi la qualità fotografica non aumenti automaticamente col crescere dei mpx, è stato appurato da tempo, pensavo fosse già superata questa fase paranoide nel mondo della fotografia digitale.
avvelenato è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-11-2016, 09:49   #11
pipperon
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2015
Messaggi: 865
Quote:
Originariamente inviato da avvelenato Guarda i messaggi
Mi sono letto il link, molto interessante: ma mi sembra vada contro la tua tesi.
ma da quanto ho visto la inizialmente molto acclamata tecnologia ultrapixel di htc non ha dato i risultati sperati. Segno che forse se qualcuno è stato assunto come ingegnere elettronico a progettare CMOS, probabilmente non è così stupido da non sapere quanto scritto in quel link.

Non so. Oppure è un gombloddo per venderci megapixel. Che poi la qualità fotografica non aumenti automaticamente col crescere dei mpx, è stato appurato da tempo, pensavo fosse già superata questa fase paranoide nel mondo della fotografia digitale.
Il problema e' di costo. innanzi tutto i confronti fatti dalle riviste sugli HTC erano spesso fatti su ingrandimenti enormi quanto inconsueti. Secondo e' pure una questione di costi. Non basta scendere con i pixel se scendiamo anche con i costi.
Rileggi bene il link e capirai meglio.

Non e' un gomblotto ma mera stupidita' umana.
Che la qualità fotografica non aumenti automaticamente col crescere dei mpx non e' l'idea che ha il 90% dei consumatori. Se non fosse cosi non si spiegherebbero i successi di canon o il continuo confrontare i cellulari con le reflex per il solo motivo che che hanno gli stessi pixel.
pipperon è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-11-2016, 13:10   #12
avvelenato
Senior Member
 
L'Avatar di avvelenato
 
Iscritto dal: Aug 2003
Città: Legnano (MI)
Messaggi: 4881
Quote:
Originariamente inviato da pipperon Guarda i messaggi
Il problema e' di costo. innanzi tutto i confronti fatti dalle riviste sugli HTC erano spesso fatti su ingrandimenti enormi quanto inconsueti. Secondo e' pure una questione di costi. Non basta scendere con i pixel se scendiamo anche con i costi.
Rileggi bene il link e capirai meglio.

Non e' un gomblotto ma mera stupidita' umana.
Che la qualità fotografica non aumenti automaticamente col crescere dei mpx non e' l'idea che ha il 90% dei consumatori. Se non fosse cosi non si spiegherebbero i successi di canon o il continuo confrontare i cellulari con le reflex per il solo motivo che che hanno gli stessi pixel.
Le foto degli htc ultrapixel facevano schifo.
Ingrandite, non ingrandite, stampate, non stampate. Non c'era alcun vantaggio concreto nel ridurre i mpx.
Questo è un dato di fatto.

Che il 90% dei consumatori creda che aumentando i mpx aumenti automaticamente la qualità fotografica è una considerazione smentita dalla tendenza di stabilizzarsi nell'intorno dei 12mpx (con tanto di grosse case come apple o samsung che in certi casi hanno creato nuovi top di gamma che sostituissero i precedenti senza aumentare o addirittura diminuendo i megapixel), senza che questo abbia compromesso le vendite dei dispositivi né la qualità percepita.
E nessuno confronta la qualità di un cellulare con quello di una reflex. Esistono dei limiti intrinseci legati all'ottica e alle dimensioni, impossibili da superare salvo sacrificando la portabilità e l'ergonomia di uno smartphone.
Mentre è innegabile e sarebbe disonesto farlo che la qualità fotografica degli smartphone è cresciuta tanto da competere con quella delle compatte, rendendo queste praticamente obsolete (salvo casi particolari, specifici e costosi).

Semplicemente, se uno è bravo a far le foto fa belle foto. Anche con uno smartphone. I megapixel, o la capacità di risolvenza della lente, o l'apertura ottica, o altri dati tecnici, sono solo risorse nelle mani di un fotografo. Sono d'accordo che vadano bilanciati, ma non mi sembra che ad esempio si sia lesinato nello sviluppo di ottiche per smartphone in grado di fare piccoli miracoli, considerando i vincoli tecnici di ingombro.
avvelenato è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-11-2016, 14:52   #13
pipperon
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2015
Messaggi: 865
Quote:
Originariamente inviato da avvelenato Guarda i messaggi
Le foto degli htc ultrapixel facevano schifo.


Che il 90% dei consumatori creda che aumentando i mpx aumenti automaticamente la qualità fotografica è una considerazione smentita dalla tendenza di stabilizzarsi nell'intorno dei 12mpx

E nessuno confronta la qualità di un cellulare con quello di una reflex. Esistono dei limiti intrinseci legati all'ottica e alle dimensioni, impossibili da superare salvo sacrificando la portabilità e l'ergonomia di uno smartphone.
Mentre è innegabile e sarebbe disonesto farlo che la qualità fotografica degli smartphone è cresciuta tanto da competere con quella delle compatte, rendendo queste praticamente obsolete (salvo casi particolari, specifici e costosi).

Semplicemente, se uno è bravo a far le foto fa belle foto. Anche con uno smartphone. I megapixel, o la capacità di risolvenza della lente, o l'apertura ottica, o altri dati tecnici, sono solo risorse nelle mani di un fotografo. Sono d'accordo che vadano bilanciati, ma non mi sembra che ad esempio si sia lesinato nello sviluppo di ottiche per smartphone in grado di fare piccoli miracoli, considerando i vincoli tecnici di ingombro.
Concordo che le foto degli HTC non erano migliori dei concorrenti di pari prezzo, anzi. Ma questo lo avevo gia detto.

Non e' vero che la corsa al megaqualcosa e' ferma, e' semplicemete cambiata e' solo che andando oltre gli 8/10 fa talmente schifo che alcune marche stanno cercando di rallentare. Sulle compatte, aime', non succede.

Le compatte si potrebbero fare con poco e buone ma non e' quello che chiede il mercato. Su chiede X, Piscsel, video, wifi e social. Come fa una foto? secondario!

nessuno confronta la qualità di un cellulare con quello di una reflex? Forse non guardia la pubblicita', in particolare HTC o apple
http://allarovescia.blogspot.it/2016/07/fotografie.html
o peggio le stnzate che senti dire mentre tiri fuori un cavalletto.

se uno è bravo a far le foto fa belle foto?
Esistono dei limiti.
Posso essere sochmaker ma se mi uso un ciao smarmittato il giro di pista e' quello che e'.
Una usa&getta e' piu' ragionevole di un cellulare.

Poi che le ottiche dei cellulari per costi e prestazioni siano miracolose ci sta ma, ovviamente, nel loro ambito.
Per esempio ad oggi nessun cellulare puo' far un piccolo a5 senza patemi o un ritratto senza trasformare il soggetto in una caricatura.
Una reflex da 3megapixel asfalta qualsiasi cellulare, provare per testare.
pipperon è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-11-2016, 17:06   #14
demon77
Senior Member
 
L'Avatar di demon77
 
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 14900
Quote:
Originariamente inviato da pipperon Guarda i messaggi
Concordo che le foto degli HTC non erano migliori dei concorrenti di pari prezzo, anzi. Ma questo lo avevo gia detto.

Non e' vero che la corsa al megaqualcosa e' ferma, e' semplicemete cambiata e' solo che andando oltre gli 8/10 fa talmente schifo che alcune marche stanno cercando di rallentare. Sulle compatte, aime', non succede.

Le compatte si potrebbero fare con poco e buone ma non e' quello che chiede il mercato. Su chiede X, Piscsel, video, wifi e social. Come fa una foto? secondario!

nessuno confronta la qualità di un cellulare con quello di una reflex? Forse non guardia la pubblicita', in particolare HTC o apple
http://allarovescia.blogspot.it/2016/07/fotografie.html
o peggio le stnzate che senti dire mentre tiri fuori un cavalletto.

se uno è bravo a far le foto fa belle foto?
Esistono dei limiti.
Posso essere sochmaker ma se mi uso un ciao smarmittato il giro di pista e' quello che e'.
Una usa&getta e' piu' ragionevole di un cellulare.

Poi che le ottiche dei cellulari per costi e prestazioni siano miracolose ci sta ma, ovviamente, nel loro ambito.
Per esempio ad oggi nessun cellulare puo' far un piccolo a5 senza patemi o un ritratto senza trasformare il soggetto in una caricatura.
Una reflex da 3megapixel asfalta qualsiasi cellulare, provare per testare.
non tralasciamo però una cosa importante:
il mercato degli smartphone ha fagocitato quasi del tutto il mercato delle compattine economiche.
Facile infatti immaginare che chi cerca una macchinetta da poco semlicemente usa lo smartphone.
Ne ha guadagnato in questo senso il mercato delle compatte PRO che devo dire ad oggi presente delle soluzioni davvero di tutto rispetto.
__________________
DEMON77

La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/
demon77 è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-11-2016, 19:58   #15
avvelenato
Senior Member
 
L'Avatar di avvelenato
 
Iscritto dal: Aug 2003
Città: Legnano (MI)
Messaggi: 4881
Quote:
Originariamente inviato da demon77 Guarda i messaggi
non tralasciamo però una cosa importante:
il mercato degli smartphone ha fagocitato quasi del tutto il mercato delle compattine economiche.
Facile infatti immaginare che chi cerca una macchinetta da poco semlicemente usa lo smartphone.
Ne ha guadagnato in questo senso il mercato delle compatte PRO che devo dire ad oggi presente delle soluzioni davvero di tutto rispetto.
Ecco, il punto è proprio questo, i produttori di compatte secondo me non vanno presi molto in considerazione perché in questo periodo di transizione hanno forse un po' perso la bussola. Qualcuno s'è infilato nella nicchia delle compatte pro, ma non c'è grande spazio, la differenza di qualità dalle foto di un top smartphone è meno drammatica rispetto al salto tra questo e una reflex o una mirrorless.
Gli altri forse cercano di infilarci delle features più o meno utili per cercare una qualche collocazione di mercato particolare, e nel tentativo di tirar su più clienti possibili utilizzano anche strategie di marketing come l'aumento indiscriminato dei megapixel, che peggiora la qualità fotografica ma non abbastanza da dissuadere l'acquisto.

Es: voglio comprare un paio di fotocamere per il mio staff dotate di wifi e possibilità di automatizzare certi workflow (compressione/rotazione, invio a server locali, elaborazioni), per utilizzo in rilievi fotografici. Non è uno scopo artistico e la qualità conta poco. Però i clienti di questa soluzione sono insufficienti a creare economie di scala, così faccio un modello che abbia anche altre funzioni (non tutte migliorative), in modo che anche il consumatore poco avveduto se ne faccia attrarre, complice il prezzo in relazione alle caratteristiche (costa 150 euro ma ha 20 mpx, meglio di quella che costa 100 ma ne ha 12).

E' un'ipotesi, la mia, non conosco più il mercato delle compatte, come già ribadito, ma potrebbe spiegare la differenza di percezione del mercato tra me e pipperon.
avvelenato è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-11-2016, 13:29   #16
pipperon
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2015
Messaggi: 865
Quote:
Originariamente inviato da avvelenato Guarda i messaggi
faccio un modello che abbia anche altre funzioni (non tutte migliorative), in modo che anche il consumatore poco avveduto se ne faccia attrarre, complice il prezzo in relazione alle caratteristiche (costa 150 euro ma ha 20 mpx, meglio di quella che costa 100 ma ne ha 12).

E' un'ipotesi, la mia, non conosco più il mercato delle compatte, come già ribadito, ma potrebbe spiegare la differenza di percezione del mercato tra me e pipperon.
Se dici questo non e' molto diverso da quello che penso io, tranne che il consumatore e' nel 90% poco avveduto (id_ota, direi) e sbava sulle "non migliorative"
pipperon è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


HUAWEI P40 Pro: il re dei 'cameraphone'. Senza Google ora si può usare bene. Recensione HUAWEI P40 Pro: il re dei 'cameraphone'. Senza G...
Che cos'è il Variable Rate Shading (VRS) Che cos'è il Variable Rate Shading (VRS)
Nikon D780, reflex semiprofessionale con contaminazioni mirrorless – La prova Nikon D780, reflex semiprofessionale con contami...
ASUS ROG Zephyrus G14: 8 core con AMD Ryzen 9 4900HS ASUS ROG Zephyrus G14: 8 core con AMD Ryzen 9 49...
Buffalo TeraStation: i NAS per l'ufficio con Windows Storage Server Buffalo TeraStation: i NAS per l'ufficio con Win...
1.1.1.1 for Families e WARP per desktop:...
Il sensore cognitivo si occuperà ...
TIM: solo oggi, 2 Aprile, con una ricari...
Aqua Computer presenta i serbatoi Ultitu...
CPU AMD EPYC di seconda generazione per ...
COVID-19: kit falsi, medicinali non adat...
ASUS annuncia i nuovi notebook ROG con C...
Phase One Industrial 280MP Aerial Soluti...
Slack annuncia l'integrazione delle chia...
Offerte Amazon oggi: Huawei P40 Lite, sa...
Intel Core di decima generazione della s...
Nvidia GeForce RTX 2080 SUPER e 2070 SUP...
Salesforce in Italia registra la crescit...
Whatsapp, Facebook e Instagram down in I...
GeForce GTX 1650 con memoria GDDR6 debut...
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Skype
Iperius Backup
Chromium
WinRAR
Process Lasso
IObit Software Updater
Opera 67
Opera Portable
SiSoftware Sandra Lite
AnyDVD HD
Backup4all
Windows 10 Manager
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 13:00.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v
1