Per gli scienziati Nasa guidare Curiosity su Marte è come giocare in 3D

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/per-gli-s...-3d_43370.html

Gli scienziati della Nasa sfruttano la grafica in 3D stereoscopico e simulazioni che ricordano videogiochi per controllare il Rover recentemente approdato su Marte.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Rubberick]

articolo troncato, si potevano buttare 2 righe per curiosità (giusto per rimanere in tema) sul perchè usare un hw così poco performante

[@less@ndro]

non si riesce a giocare, troppo lag.

[MarcoEvoluTion]

Sono delle cpu create per resistere ad alte temperature ed alte radiazioni, e credo per questo tipo di utilizzo, Forse non è possibile usare le normali mainboard e cpu su marte perchè probabilmente non resisterebbero a lungo.

[valkar]

L'articolo partiva così bene e alla fine mi scade nel banale con i commenti sull'hardware come già fatti dai giornalisti di un'altra testata online...
A che servirebbe avere una cpu attuale, (vedi la serie i della intel) su un dispositivo che deve elaborare poco o niente. La cpu di curiosity ha il solo compito di smistare gli ordini ricevuti dalla terra alle varie periferiche e controller. Da tener conto che una qualsiasi cpu general purpose in commercio per clienti "comuni", per quanto potente e "figa" semplicemente non funzionerebbe nello spazio, a causa di radiazioni e temperature estremamente diverse da quelle presenti sul suolo terrestre. Per questo ci sono società che sviluppano componentistica elettronica specifica per compiti aerospaziali, che hanno le prestazioni indispensabili e non eccedenti alle specifiche richieste, ma vengono costruite e schermate con vari materiali proprio per resistere a condizioni estreme come quelle spaziali.

[emanuele83]

un "pc" del genere poteva anche essere al passo con i tempi nel 1995, certo, ma forse ci dimentichiamo che nel 1995 le varie sonde o rover si basavano su architetture in voga negli anni 80, se non fine anni 70. il rpogetto curiosity è iniziato nel 2004 e non avete idea di che cosa significhi pianificare, imporre le specifiche, progettare e soprattutto qualificare un oggeto ed una missione del genere, dal punto di vista elettronico poi, già i test di radiation hardness per aeroplani sono stringenti, figurarsi poi per un computer di una missione sottoposta a radiazioni ionizzanti per 9 mesi di viaggio in spazio aperto e poi sul suolo marziano.
Quando lavoravo in avionica in Italia, nel 2008, ricordo che i pochi FPGA programmabili per applicazioni spaziali (o avioniche) erano basati su architetture vecchie di almeno 5 anni, figurarsi i processori e le memorie ram, dove una radiazione ionizzante può distruggere o alterare l'informazione nella cella. Non pensate di vedere una ddr 2 su quel coso. Si tendono ad usare anche per nuove missioni (o apparecchiature) progetti di base ben collaudati e qualificati, non a caso quella motherboard, quel microprocessore power pc, sarà sicuramente già stato usato per applicazioni spaziali, in altre missioni, con conseguente uolteriore upgrade e sviluppo per curiosity.

[Doraneko]

Della non proprio attualità dell'hardware ne parlavamo anche nel thread apposito!
La spiegazione della NASA è essenzialmente che quando è stato scelto l'hardware, quello era il più performante e il più resistente processore certificato per applicazioni spaziali.
Oltre a ciò, non è che debba far girare Windows o altra roba, gira solo quello che vogliono loro, perciò rende molto di più che non se fosse impiegato su un tradizionale computer desktop.

[coschizza]

Originariamente inviato da Rubberick

articolo troncato, si potevano buttare 2 righe per curiosità (giusto per rimanere in tema) sul perchè usare un hw così poco performante

emanuele83 ha gia ben risposto ma solo per puntualizzare 1 dei computer di bordo è stimato per un costo di 200.000$ e nel sistema ne abbiamo 2 quindi mi chiedo come possiamo solo pensare di confrontara un computer che costa cosi tanto con un pc da 500€ trovato nel supermetrcato. Il primo deve andare su marte il secondo deve andare su facebook mi sembra un viaggio molto diverso.

[Doraneko]

Originariamente inviato da @less@ndro

non si riesce a giocare, troppo lag.

Beh, mezzora non è che sia proprio "lag", dal nostro punto di vista è proprio PC piantato

[dioxvi]

Cioè mi chiedo.. e se qualcosa andasse storto durante l'update?? Addio missione? Non potevano montare un OS con codice robusto e ipertestato in laboratorio e basta?

[emanuele83]

Originariamente inviato da dioxvi

Cioè mi chiedo.. e se qualcosa andasse storto durante l'update?? Addio missione? Non potevano montare un OS con codice robusto e ipertestato in laboratorio e basta?

visto quelloc he sono riusciti a fare, il landing ipercompplicato intendo, credo che i rischi che qualcosa andasse storto ancora prima che il rover atterrasse fossero ben più alti di un problema nell'uplink del nuovo software. io credo che anche li, le precedenti missioni avessero dato una buona probabilità che l'uplink si potesse fare senza problemi. in ogni caso credo che fossero nella safe side, ovvero se anche l'uplink fosse andato storto il rover sarebbe stato utilizzabile ma non con tutte le sue funzionioperative.

[coschizza]

Originariamente inviato da dioxvi

Cioè mi chiedo.. e se qualcosa andasse storto durante l'update?? Addio missione? Non potevano montare un OS con codice robusto e ipertestato in laboratorio e basta?

come è scritto sulla news il rover non ha abbastanza memoria per contenere tutto il firmware necessario a farlo funzionare quindi una volta fatto l'atterraggio hanno eliminato al parte servita a quello scopo e hanno potuto inserire il modulo che servità per la missione di terra.

Domanda come fai a mandare un software su marte super testato e robusto se per testarlo devi essere su marte?

[Faster_Fox]

Mi sono registrato ieri su tom's pensando di poter trovare commenti migliori a quelli che spesso infestano le news su hwu...leggendo però i commenti alla medesima dotizia mi sono subito ricreduto, non c'è limite al peggio

[omerook]

mazza che tirchi, una valta che vai su marte vacci come si deve! quei 2 sistemi da 200.000$ e dalla esigua memoria dovevano essere almeno 10.
sai le risate se brikkavano appena arrivati!

[dioxvi]

Originariamente inviato da coschizza

Domanda come fai a mandare un software su marte super testato e robusto se per testarlo devi essere su marte?

Beh si potrebbe ricreare in laboratoio l'ambiente (simulato o meno) quanto più probabile rispetto alla realtà fin ora (26 nov 2011) teorizzata/studiata su marte, no?

[emanuele83]

Originariamente inviato da dioxvi

Beh si potrebbe ricreare in laboratoio l'ambiente (simulato o meno) quanto più probabile rispetto alla realtà fin ora (26 nov 2011) teorizzata/studiata su marte, no?

hanno fatto una cosa simile, ma simulare l'atmosfera marziana e la sua gravità e gli effetti della discesa se non al computer è impossibile. Senza contare i problemi di budget.

[Pier2204]

Originariamente inviato da coschizza

come è scritto sulla news il rover non ha abbastanza memoria per contenere tutto il firmware necessario a farlo funzionare quindi una volta fatto l'atterraggio hanno eliminato al parte servita a quello scopo e hanno potuto inserire il modulo che servità per la missione di terra.

Domanda come fai a mandare un software su marte super testato e robusto se per testarlo devi essere su marte?

Per quante sonde puoi mandare su Marte, nessuna di queste riesce a sostituire una missione con equipaggio umano composto da personale altamente qualificato in grado di operare sul posto.

In effetti viene da chiedersi come si può essere certi che una missione così costosa possa basarsi tutto su un upload del software utile allo scopo una volta che la sonda è atterrata su Marte, ma se qualcosa va storto si butta missione e miliardi, penso e spero che hanno fatto tutti i test del caso.

Riguardo i tempi di latenza, risparmiavano di più se usavano un computer con lagdroid, più utile allo scopo...

[ArteTetra]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

L'enorme numero di schede video e di PC dedicati al gaming venduto sul mercato retail aiuta a finanziare altri tipi di ricerca

Enorme?

[inatna]

Originariamente inviato da Pier2204

Per quante sonde puoi mandare su Marte, nessuna di queste riesce a sostituire una missione con equipaggio umano composto da personale altamente qualificato in grado di operare sul posto.

In effetti viene da chiedersi come si può essere certi che una missione così costosa possa basarsi tutto su un upload del software utile allo scopo una volta che la sonda è atterrata su Marte, ma se qualcosa va storto si butta missione e miliardi, penso e spero che hanno fatto tutti i test del caso.

Riguardo i tempi di latenza, risparmiavano di più se usavano un computer con lagdroid, più utile allo scopo...

Penso si affidassero alla ridondanza (dovrebbe montare un secondo sistema di backup nel caso il primo fallisca), inoltre mi pare di aver letto che nel caso in cui l'upload fosse andato a male, il rover sarebbe comunque tornato automaticamente alla versione di default del software (quella dell'atterraggio).

Insomma non penso al JPL siano così sprovveduti

[acmilanews]

Originariamente inviato da valkar

A che servirebbe avere una cpu attuale, (vedi la serie i della intel) su un dispositivo che deve elaborare poco o niente.

Beh, non credo che avere più potenza di calcolo gli dispiacerebbe... il dispositivo elabora poco o niente perchè poco o niente può elaborare.

Originariamente inviato da NASA.gov

Having more computing power onboard would help spacecraft conserve one of their most limited resources: bandwidth. The bandwidth available for beaming data back to Earth is often a bottleneck, with transmission speeds even slower than old dial-up modems. If the reams of raw data gathered by the spacecraft's sensors could be "crunched" onboard, scientists could beam back just the results, which would take much less bandwidth.

Semplicemente, non possono installarci sistemi più potenti per i problemi che avete già descritto; se ne parla in questo articolo da NASA.gov.