|
|
|
|
Strumenti |
21-08-2007, 11:11 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...xel_22240.html
Sony annuncia un nuovo sensore in formato APS-C, basato sutecnologia CMOS, accreditato di risoluzione di 12,5 megapixel Click sul link per visualizzare la notizia. |
21-08-2007, 11:40 | #2 |
Bannato
Iscritto dal: Dec 2000
Messaggi: 2097
|
12 bit per canale o 12 bit in tutto?
|
21-08-2007, 11:43 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 1999
Città: Vares
Messaggi: 3830
|
per ogni cella chiaramente.
|
21-08-2007, 11:56 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2002
Città: -BG-
Messaggi: 503
|
Penso si riferisca alla risoluzione dei convertitori Analogico/Digitale integrati nel chip.
|
21-08-2007, 12:44 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
WOW e per risolvere abbastanza linee per sfamare 12mpix su APS-C che lenti servono (Nikon D2X docet) ?
Troppi megapixel , decisamente troppi (al pari dei 21 della 1DsMKIII di ieri). Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
21-08-2007, 13:11 | #6 |
Member
Iscritto dal: Jul 2005
Città: Como
Messaggi: 182
|
quoto patriota riguardo i troppi megapixel sia per questo che per la DsMKIII di ieri ...
bho, continuano a non squadrarmi i prodotti fotografici sony, anche se non ho ancora provato la reflex Alpha ... |
21-08-2007, 13:15 | #7 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 20643
|
Sul "troppi" non sono del tutto d'accordo..
Dipende dall'uso! Certo su una pocket sono ridicoli.. ma su una reflez sono a mio parere la perfezione (la pellicola ha una risoluzione paragonabile ad 11 mega pixel) |
21-08-2007, 13:42 | #8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Quote:
Questi 12megapixel a parita' di densita' (32.260pix/mmq) su formato pieno diventano 27Mpixel Giusto per dare 2 valori di densita': Sony APS-C (12 mpix) -> 32.260pix/mmq Canon 40D APS-C (10mpix) -> 30.300pix/mmq Canon 1DsMKIII Full Frame (21mpix) -> 24.300pix/mmq Canon 1DMKIII APS-H (10 mpix) -> 18.250pix/mmq Canon 5D Full Frame (12Mpix) -> 13.890pix/mmq Sbalorditive le compatte Canon G9 (12mpix) 1/1.7" -> 270.000 pix/mmq Maggiore è la densita' , minore la gamma dinamica , ok le microlenti sul filtro passabasso ma se non c'è spazio non lo si puo' certo inventare Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
|
21-08-2007, 15:35 | #9 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 1999
Città: Vares
Messaggi: 3830
|
x Demon77
La pellicola più definita per il formato 24x36 arriva anche a 40mpixel ma sono casi eccezionali e pellicole particolari. http://cacreeks.com/films.htm legenda: 1lp/mm = 2pixel/mm Il fatto è che se il rumore non peggiora qualche megapixel in più non fa mai male, se per voi 12mpixel son troppi, non vi resta che fare un resize del 75% e ottenere foto più nitire. |
21-08-2007, 17:27 | #10 |
Member
Iscritto dal: Sep 2000
Messaggi: 207
|
Ma non sarebbe più semplice mettere a confronto le foto e valutare, piuttosto che arrovellarsi su più o meno mega pixel?
Del resto secondo i ragionamenti di qualcuno una MARK III sarebbe peggiore di una 5D... E poi quando devi ingrandire a formato poster? |
21-08-2007, 18:26 | #11 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Messaggi: 6895
|
mi pare di capire che la discussione vertesse sulle potenzialità del sensore in merito all'ottica che può essere in grado di sfruttarlo, quindi va bene confrontare le foto, ma il discorso mi sembra molto sensato anche a prescindere.
Se un sensore così richiede un'ottica superba allora tanto vale.... |
21-08-2007, 22:00 | #12 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Città: Reggio Emilia
Messaggi: 817
|
Scusate la domanda, forse un pò da niubbo,
Se prendo una foto a 12 mpix, la passo con un programma anti-noise tipo noiseware o noiseninja, poi la ridimensiono a 6 megapixel con un buon algoritmo (diciamo lanzcos3) non ottengo lo stesso risultato che avrei ottenuto con un sensore a 6 megapixel(della stessa dimensione), vero? (come risultato intendo gamma dinamica, insensibilità al rumore ad alte iso e livello di dettaglio). Perchè se così fosse, uno eviterebbe di usar una 12 mpix quando gli serve dettaglio e una 6 mpix quando gli serve sensibilità, scarso rumore e gamma dinamica. Userebbe solo quella da 12, e poi sistemerebbe a PC E poi, fare anti-noise e risizare, non è esattamente ciò che fanno la Olympus SP 550 UZ e la Fujifilm finePix F50 fd per andare oltre a ISO 1600 con livelli di rumore decenti (...decenti secondo il produttore.....)
__________________
FISSO:Athlon BE-2350,CoolerMaster TmgA2(ventola enermax warp 9 cm),4 giga ddr2-800,asus M3A(chipset passivo),WD320gig,Nv7200 passiva,Corsair TX650w...W il silenzio NOTEBOOK:Acer TM 4102wlmi,centrino740 1.73 ghz,x700 64mb,160 giga hd WD ,2gig ddr2 533 dual channel NOTEBOOK2:Asus X5DIN-SX035C,Lcd15'' C2DuoT6500, 4GB DDR2, Nvida G102M 512MB Dedic Ultima modifica di ferro986 : 21-08-2007 alle 22:09. |
21-08-2007, 22:10 | #13 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Quote:
Se ti interessano te li mando Inoltre vorrei ricordare che non esistono solo i poster ma anche i crop e che quindi puo' capitare di dover fare un' ingrandimento solo di una porzione del fotogramma , certo che se al massimo si vuole stampare un 10x15 tanto vale buttarsi su una qualsiasi compatta perche' in quel formato non vedi nulla ne' dettagli ne' rumore... Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. Ultima modifica di (IH)Patriota : 21-08-2007 alle 22:12. |
|
21-08-2007, 22:18 | #14 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Quote:
La gamma dinamica dipende dalle dimensioni dei fotoricettori , se il sensore è piccolo e denso giocoforza avra' una gamma dinamica inferiore rispetto ad un sensore piu' grande e meno denso. Inoltre piu' il sensore è piccolo e denso maggiore sara' la quantita' di linee che la lente sara' costretta a risolvere per ogni mm onde evitare che la stessa informazione venga catturata da piu' pixel causando impastamento. Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
|
21-08-2007, 22:33 | #15 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Città: Reggio Emilia
Messaggi: 817
|
Quote:
Per la gamma dinamica, invece, mi pare di aver capito che non c'è soluzione, acc Quindi, a questo punto(tenendo conto che mi serve uan compatta, mi interessa gamma e sensibilità ma non mi interessano tanti megapixel), direi che mi convien prendere la finepix F31 fd:6 megapixel su sensore da 1/1.7 (15 mm circa) che aspettare che arrivi la finepix F50 fd:12 megapixel su sensore da 1/1.6(16 mm circa) Peccato, però lo stabilizzatore, il supporto a SD e il nuovo processore d'immagine della f50 mi avrebbero fatto comodo. Bhe, bisogna fare delle scelte. Una compatta migliore della F31 dal punto di vista di rumore e gamma della F31, non esiste, no? Non mi metto neppure a cercarla? Scusate il leggero OT
__________________
FISSO:Athlon BE-2350,CoolerMaster TmgA2(ventola enermax warp 9 cm),4 giga ddr2-800,asus M3A(chipset passivo),WD320gig,Nv7200 passiva,Corsair TX650w...W il silenzio NOTEBOOK:Acer TM 4102wlmi,centrino740 1.73 ghz,x700 64mb,160 giga hd WD ,2gig ddr2 533 dual channel NOTEBOOK2:Asus X5DIN-SX035C,Lcd15'' C2DuoT6500, 4GB DDR2, Nvida G102M 512MB Dedic |
|
21-08-2007, 22:38 | #16 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 1999
Città: Vares
Messaggi: 3830
|
Imho patriota ha ragione, se porti da 12 a 6 mpix (anche senza ridurre il rumore, ma se lo riduci tanto meglio), ottieni una foto più "pulita" anche se meno definita.
E' quel che fanno alcune fotocamere come giustamente ha detto. |
21-08-2007, 22:49 | #17 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Città: Reggio Emilia
Messaggi: 817
|
Ho capito, però per la gamma dinamica non c'è speranza, no?
__________________
FISSO:Athlon BE-2350,CoolerMaster TmgA2(ventola enermax warp 9 cm),4 giga ddr2-800,asus M3A(chipset passivo),WD320gig,Nv7200 passiva,Corsair TX650w...W il silenzio NOTEBOOK:Acer TM 4102wlmi,centrino740 1.73 ghz,x700 64mb,160 giga hd WD ,2gig ddr2 533 dual channel NOTEBOOK2:Asus X5DIN-SX035C,Lcd15'' C2DuoT6500, 4GB DDR2, Nvida G102M 512MB Dedic |
21-08-2007, 23:10 | #18 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Quote:
Se poi a tanti megapixel non ci metti davanti una lente piu' risolvente tanto vale.Sulle compatte 4/6 megapixel bastano ed avanzano , il resto è solo marketing e rumore inutile. Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
|
22-08-2007, 01:59 | #19 | |
Member
Iscritto dal: Feb 2001
Messaggi: 40
|
Quote:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page21.asp http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/page19.asp http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/page23.asp |
|
22-08-2007, 10:24 | #20 |
Member
Iscritto dal: Aug 2002
Messaggi: 10
|
pixel e sensori elementari
Ho letto da qualche parte che ogni sensore elementare è sensibile a un colore solo, quindi per ogni pixel a colori ci voglino tre sensori elementari. Se i 12 Mpixel sono 12 milioni di sensori elementari, equivalgono a 4Mpixel veri e a colori.
Questo è importante per fare il confronto con una pellicola. Non so qui cosa intendano per pixel: un sensore elementare o tre sensori sensibili ai tre colori fondamentali? |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 19:57.