Centrino si o no?

[maso87]

Qualcuno sarebbe così gentile da fare chiarezza sui processori centrino? Perchè sceglierli, che defferenze hanno con gli altri? e soprattutto chi dice che vanno il doppio degli altri dice solo cavolate vero?

grazie

[gino1221]

vanno il doppio degli altri

[giorget1]

tasto in alto a destra, cerca, ci sono mille mila thread

[gino1221]

miiiilllle mila
giusto, chi cerca trova.

[Codeman]

Originariamente inviato da gino1221
vanno il doppio degli altri

A parità di mhz non è così esagerato... Magari non il doppio, ma più di una volta e mezza gli altri di sicuro.

[giorget1]

cmq, i manager intel sono dei cretini, bastava secondo me mettere il p-rate come amd e nessuno avrebbe poi fatto queste domande.

[gino1221]

parità di mhz non è così esagerato... Magari non il doppio, ma più di una volta e mezza gli altri di sicuro.

mi riquoto:

[Para Noir]

Veloci quanto un P4 od AMD64, scaldano meno, consumano meno, la batteria dura di più, solitamente i portatili sono più sottili.

Solo costano più di P4 e AMD64, ma mica si può avere tutto dalla vita, no?

[Fenomeno85]

Originariamente inviato da Para Noir
Veloci quanto un P4 od AMD64, scaldano meno, consumano meno, la batteria dura di più, solitamente i portatili sono più sottili.

Solo costano più di P4 e AMD64, ma mica si può avere tutto dalla vita, no?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

[gino1221]

a parità di freq (tra amd e centrino, e facendo lo step x lequivalente p4) in qualcosa stanno davanti a p4 e amd a causa dei 2mb di cache l2, ma soprattuto x loop brevi (vedi superpi da 1mb), per il lungo stanno leggermente dietro.
ok, ora si ragiona, ma dire che sono il doppio o una volta e mezza in più...

[Kaiser70]

Originariamente inviato da gino1221
a parità di freq (tra amd e centrino, e facendo lo step x lequivalente p4) in qualcosa stanno davanti a p4 e amd a causa dei 2mb di cache l2, ma soprattuto x loop brevi (vedi superpi da 1mb), per il lungo stanno leggermente dietro.
ok, ora si ragiona, ma dire che sono il doppio o una volta e mezza in più...

E' proprio così, sono circa una volta e mezza in più (a volte anche più). E questo non solo per la cache abbondante (sarebbe abbastanza limitativo) ma per l'architettura particolare che basa la potenza di calcolo sull'efficienza più che sulla frequenza di esercizio. Ecco un Test sull'utilizzo di Photoshop, (programma che in teoria dovrebbe favorire frequenze più alte)
http://www.gamepc.com/labs/view_cont...id=gmso&page=7
si vede come il centrino 2 ghz è più veloce nei filtri di photoshop dell'amd 64 3400+ ed appena il 4% più lento di un P4 3200 (quindi suppongo più veloce di un P4 3000 la cui frequenza è appunto 1,5 volte maggiore ed è ottimizzato per applicazioni come photoshop).

[gino1221]

ma questo come dice nel prog è dovuto sono alla cache l2 che photoshop sfrutta in questo caso parecchio, e a parte che centrino non è due volte più veloce degli altri, ma dove questa non sisfrutta e si vede la potenza pura del procio centrino sta molto indietro
e non sono io che lo dico ma proprio la pagina che hai postato!

quindi:
1)in applicativi che richiedo molta cache l2 centrino sta avanti (a parita di livello confronto processori) ma non va il doppio.
2)dove la cache non la fa da padrone sta dietro, e a volte non di poco.

resta un ottimo compromesso, forse il milgiore x portatili se si considera l'autonomia! ma non diciamo sciocchezze x favore, non va il doppio di un a64

[Kaiser70]

nessuno ha detto che va il doppio di un a64 ma i filtri di photoshop sono frutto di puro calcolo di cpu. se la cache avesse questo grande effetto, ci sarebbe stato un grosso salto di prestazioni passando dal p4 northwood al p4 prescott (che ha il doppio della cache) ma invece sappiamo benissimo come è andata.
riguardo ai test che ho postato, a parte i benchmark che hanno poco valore, nelle prove sul campo, utilizzando applicativi concreti, il centrino risulta rimanere indietro solo nel rendering 3d, in tutte le altre applicazioni se la gioca con processori con frequenza molto più elevata. E del resto non vedo perchè un amd 64 3200+ che ha una frequenza di appena 2 ghz è considerato un processore potente, e un Centrino della stessa frequenza deve essere considerato "un compromesso".

[Wip3out]

Beh, in effetti al giorno d'oggi la definizione "va il doppio" andrebbe bene solo in confronto con i P4, visto che appunto anche un A64 3400+ ha una frequenza di 2,2Ghz e guarda caso fila più o meno come un Pentium-M a 2Ghz Mentre un P4 deve proprio girare a 3,4Ghz per avere le stesse prestazioni

Il confronto tra A64 e Pentium-M a questo punto si sposta solo nelle architetture (gli AMD sono già a 64bit) e sui consumi/temperature (i Pentium-M non li batte per ora nessuno).

Sono entrambi ottimi processori, secondo me molto comparabili per certi versi, molto differenti per altri.

Wip

[Para Noir]

Per me tutti sti discorsi sono sterili, anche quando usi photoshop, chettifrega se sta 0,1 secondi in meno ad applicare un filtro? Niente, lavori bene uguale con *qualsiasi* cpu degli ultimi 2 anni. Se fai un rendering che dura ore, o decine di minuti, allora ok possiamo parlarne (si parla di qualche minuto in meno, cmq) ma in tutti gli altri casi avere il processore più veloce è semplicemente una sega mentale. Anche per i giochi, dove una misera 9700 gira più o meno uguale sia con un processore a 2,5GHz che con uno a 3,5Ghz. Alla luce di questo, e lo dico perchè col mio Dothan 725 ci faccio tutto, a meno che non si voglia risparmiare non c'è motivo per non prendere un centrino, o quello che sarà l'equivalente da AMD. Ok, uno può prendere la cpu a 64bit perchè in futuro non si sa mai, ma preferire un Prescott ad un centrino, ad esempio, la trovo una cosa senza senso fin dall'inizio. Semprechè come detto non si voglia risparmiare, o semprechè non si sfrutti sempre il portatile per applicativi pesantissimi (simulazioni da svariate ore, rendering, codifica ecc.) e che allora le minime differenze in velocità non si tramutino in ore di lavoro-macchina guadagnate. Poi che ognuno faccia ciò che vuole, of course...

[giorget1]

Originariamente inviato da Para Noir
Per me tutti sti discorsi sono sterili, anche quando usi photoshop, chettifrega se sta 0,1 secondi in meno ad applicare un filtro? Niente, lavori bene uguale con *qualsiasi* cpu degli ultimi 2 anni. Se fai un rendering che dura ore, o decine di minuti, allora ok possiamo parlarne (si parla di qualche minuto in meno, cmq) ma in tutti gli altri casi avere il processore più veloce è semplicemente una sega mentale. Anche per i giochi, dove una misera 9700 gira più o meno uguale sia con un processore a 2,5GHz che con uno a 3,5Ghz. Alla luce di questo, e lo dico perchè col mio Dothan 725 ci faccio tutto, a meno che non si voglia risparmiare non c'è motivo per non prendere un centrino, o quello che sarà l'equivalente da AMD. Ok, uno può prendere la cpu a 64bit perchè in futuro non si sa mai, ma preferire un Prescott ad un centrino, ad esempio, la trovo una cosa senza senso fin dall'inizio. Semprechè come detto non si voglia risparmiare, o semprechè non si sfrutti sempre il portatile per applicativi pesantissimi (simulazioni da svariate ore, rendering, codifica ecc.) e che allora le minime differenze in velocità non si tramutino in ore di lavoro-macchina guadagnate. Poi che ognuno faccia ciò che vuole, of course...

quotisssimo

[Wip3out]

Che dovrei dire io allora che mentre tutti già compravano i Dothan mi sono comprato apposta un Banias

Wip

[Codeman]

Originariamente inviato da gino1221
mi riquoto:

Mi spieghi argomentando cosa c'è di sbagliato in ciò che ho detto?

P.S. Probabilmente hai preso "gli altri" in modo generico, ma visto che parlavo di pentium m non ho specificato che per "altri" intendevo i pentium. Ma sarò mica così stupido da andare a pensare che un centrino 1.4 superi l'athlon 64 3.400 (visto che la frequenza è di 2,2 ghz)!

[gino1221]

dunque, x kaiser70: quando dico centrino compromesso bisogna leggere tra le righe: non è un compromesso perchè risparmi autonomia rinunciando a prestazioni!! non intendevo assolutamente questo! è perchè per un portatile, portatile vero che serva da essere portato in giro ed usato a batteria è la più ovvia e migliore soluzione, dal momento che ha anche ottimissime prestazioni!(contenti centrinisti ).

per codeman: dire che un centrino va 2 volte no, ma una volta e mezzo in più degli altri è un po' esagerato! ovvio, bisogna essere coerenti: se a parità di freq intendi p4 2Ghz/P-M 2Ghz, allora può essere, ma il corrispettivo di un dothan 2Ghz è almeno un p4 3.4!
non puoi fare raffronti con un processore che ha più di due anni!
se invece vuoi raffrontare dothan 2Ghz/a64 3200+ a 2.0Ghz allora il confronto va bene.
infine P-M 1.4 non va il doppio di a64 3400+, su questo concordiamo, ma sta tranquillo, nemmeno P-M 2.0 va il doppio e nemmno del 3200+

[Codeman]

Originariamente inviato da gino1221
per codeman: dire che un centrino va 2 volte no, ma una volta e mezzo in più degli altri è un po' esagerato! ovvio, bisogna essere coerenti: se a parità di freq intendi p4 2Ghz/P-M 2Ghz, allora può essere, ma il corrispettivo di un dothan 2Ghz è almeno un p4 3.4!
non puoi fare raffronti con un processore che ha più di due anni!
se invece vuoi raffrontare dothan 2Ghz/a64 3200+ a 2.0Ghz allora il confronto va bene.
infine P-M 1.4 non va il doppio di a64 3400+, su questo concordiamo, ma sta tranquillo, nemmeno P-M 2.0 va il doppio e nemmno del 3200+

No, ma infatti quando dicevo che "vanno una volta e mezza" a parità di frequenza intendevo proprio p4 2 ghz / pm 2 ghz. La frequenza è la stessa, è l'architettura del processore che è completamente stravolta (lasciamo perdere il fatto che sia quella del p3... ).
Infatti se il corrispettivo di un dothan 2ghz è almenoun p4 3.4 significa che a parità di clock il centrino va più di una volta e mezza di più (3.4 / 2). Logico che il discorso in sè non significa nulla, visto che il pentium m a 3.4 ghz non esiste, ma diciamo che è un "metro di giudizio" per chi "si attacca al ghz" per giudicare le prestazioni di un processore.
Per finire, sono d'accordo con te, non mi è mai balenato per la testa che il pm 2.0 vada il doppio (o comunque superi) il 3400.