Ciampi boccia la riforma della Giustizia

[alex10]

... OPS

[alex10]

Roma, 14:46
Riforma giustizia, Ciampi rinvia legge alle Camere

Il Presidente della Repubblica, Carlo Azeglio Ciampi, ha rinviato alle Camere la legge delega del Governo per la riforma dell'ordinamento giudiziario. Il messaggio motivato del capo dello Stato, a quanto si apprende, è già stato consegnato ai presidenti del Senato e della Camera.

[Lucio Virzì]

Giustizia, Ciampi rimanda la Controriforma di Berlusconi alle Camere
di red

Come già aveva fatto con la legge Gasparri, per la seconda volta in una legislatura, il Presidente della Repubblica, Carlo Azeglio Ciampi, ha chiesto alle Camere di riscrivere quella che il governo chiama “riforma della giustizia”. Lo ha reso noto un comunicato del Quirinale.

SIIIIIIIII

Speriamo non faccia la fine della Gasparri!!!

http://www.unita.it/index.asp?SEZION...TOPIC_ID=39750

[FastFreddy]

CIAMPI COMUNISTA!

[LittleLux]

Che vuoi che gliene importi al berlusca. Questo è solo un piccolissimo intoppo temporaneo, per lui.

[luigiaratamigi]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Giustizia, Ciampi rimanda la Controriforma di Berlusconi alle Camere
di red

Come già aveva fatto con la legge Gasparri, per la seconda volta in una legislatura, il Presidente della Repubblica, Carlo Azeglio Ciampi, ha chiesto alle Camere di riscrivere quella che il governo chiama “riforma della giustizia”. Lo ha reso noto un comunicato del Quirinale.

SIIIIIIIII

Speriamo non faccia la fine della Gasparri!!!

http://www.unita.it/index.asp?SEZION...TOPIC_ID=39750

Temo invece che farà la fine della Gasparri.....
Hanno i numeri per fare tutte le porcate che vogliono.

[flisi71]

Io scommetto che stasera nei TG vedremo i soliti volti noti (Bondi, Schifani e/o Cicchitto) a fare a gara per benedire la decisione del Presidente della Repubblica.
Poi mi aspetto qualcuno anche qui nel forum fare altrettanto.


Ciao

Federico

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da flisi71
Io scommetto che stasera nei TG vedremo i soliti volti noti (Bondi, Schifani e/o Cicchitto) a fare a gara per benedire la decisione del Presidente della Repubblica.
Poi mi aspetto qualcuno anche qui nel forum fare altrettanto.


Ciao

Federico

facile previsione la tua

I commenti dopo la decisione di Ciampi:

Silvio Berlusconi, presidente del Consiglio: «Risponderemo a Ciampi in tempi abbastanza brevi. Non credo siano questioni così difficili da risolvere. Il ministro competente prenderà in carico la questione. A febbraio la nuova legge sarà approvata. È comunque una buona riforma anche se è una riforma un po' all'acqua di rose. Non è la riforma che ci vorrebbe per il problema della giustizia in Italia che continua ad esistere. È il passo che siamo riusciti a fare».

Sandro Bondi, coordinatore di Forza Italia: «La decisione del capo dello Stato, che rispettiamo, dimostra la validità delle regole fondamentali su cui si regge la nostra democrazia, ma dimostra altresì quanto difficile sia in Italia procedere sulla strada delle riforme».

Luciano Violante, capogruppo dei Ds alla Camera: «È la riprova che il governo non ha una politica in materia di giustizia. Nel giorno in cui lo stesso governo favorisce il crimine riducendo i termini della prescrizione per parecchi reati, si trova a dover prendere atto della necessità di rivedere da capo una legge assurda che non darà alcun vantaggio ai cittadini e che però pone le premesse per un controllo politico sui magistrati».

Alessandro Cè, capogruppo della Lega Nord alla Camera: «Sì, c'era qualche aspetto che poteva destare dubbi di costituzionalità. Ciampi fa rilievi a ragion veduta».

Piero Martello, vice presidente dell'Associazione nazionale magistrati: «Auspico che questo rinvio venga colto dal Parlamento per procedere a un profondo esame della legge e per migliorare una riforma che al momento appare pessima. L'Anm ha atteso fiduciosamente il sereno giudizio del capo dello Stato, che evidenzia aspetti di incostituzionalità già a suo tempo da noi segnalati».

Oliviero Diliberto, segretario dei Comuisti italiani: «Il presidente della Repubblica sta svolgendo in pieno le sue funzioni di garante delle istituzioni e della democrazia repubblicana. La legge di riforma dell’ordinamento giudiziario era ed è palesemente incostituzionale. Fallisce il tentativo di limitare l’autonomia e l’indipendenza della magistratura».

Marco Follini, vice primo ministro e segretario dell'Udc: «Il capo dello Stato va sempre ascoltato con attenzione e rispetto. Con tanta più attenzione e tanto più rispetto quando parla come garante della Costituzione. Mi pare assolutamente ovvio che dei suoi rilievi si dovrà tenere conto».

Pier Ferdinando Casini, presidente della Camera: «Rispetto regole e procedure. Prendo solo atto e rispetto le decisioni del capo dello Stato».

Giuseppe Consolo, della direzione di An e componente della commissione Giustizia del Senato: «Per il doveroso rispetto che dobbiamo avere verso la prima carica dello Stato, preferisco non commentare il rinvio».

Roberto Manzione, responsabile giustizia della Margherita: «Il messaggio del presidente Ciampi testimonia la correttezza di una battaglia a riprova che le nuove norme introdotte sono una profonda ferita ai principi cardine della nostra Costituzione».

Gaetano Pecorella, presidente di Forza Italia della commissione Giustizia della Camera: «Bisognerà leggere con attenzione il messaggio di Ciampi, ma da quello che leggo i rilievi del Quirinale non toccano in alcun modo la struttura portante della riforma. La copertura finanziaria è facilmente aggirabile».

Antonio Di Pietro, presidente di Italia dei valori: «Fermatevi finché siete in tempo. Questa legge distrugge lo Stato di diritto e la separazione dei poteri. La legge sull’ordinamento giudiziario voluta dal Polo era solo atto di ritorsione verso la magistratura indipendente».

Roberto Calderoli, ministro leghista per le Riforme: «Sarà possibile apportare correzioni, ma si tratta di rilievi marginali e prevedibili su una legge tanto complessa: se questi sono i dubbi del presidente vuol dire che il suo giudizio sulla riforma è positivo. Posso comprendere la pressione mediatica esercitata sul presidente da parte delle categorie».

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...p_ciampi.shtml

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da , presidente di Forza Italia della commissione Giustizia della Camera
«Bisognerà leggere con attenzione il messaggio di Ciampi, ma da quello che leggo i rilievi del Quirinale non toccano in alcun modo la struttura portante della riforma. La copertura finanziaria è facilmente aggirabile».

See.. lallero... Aggira stoparde

Fra le motivazioni, una nota durissima. Ciampi parla infatti di «palese condizionamento dei magistrati». Non solo: «Diverse norme attaccano i poteri del Csm», e «viene violata l'obbligatorietà dell'azione penale»..

LuVi

[alex10]

Praticamente .......

Silvio Berlusconi, presidente del Consiglio: «Risponderemo a Ciampi in tempi abbastanza brevi. Non credo siano questioni così difficili da risolvere. Il ministro competente prenderà in carico la questione. A febbraio la nuova legge sarà approvata. È comunque una buona riforma anche se è una riforma un po' all'acqua di rose . Non è la riforma che ci vorrebbe per il problema della giustizia in Italia che continua ad esistere. È il passo che siamo riusciti a fare».

E' una leggina del cavolo .....

Alessandro Cè, capogruppo della Lega Nord alla Camera: «Sì, c'era qualche aspetto che poteva destare dubbi di costituzionalità. Ciampi fa rilievi a ragion veduta».

E' proprio una leggina del cavolo .....

Giuseppe Consolo, della direzione di An e componente della commissione Giustizia del Senato: «Per il doveroso rispetto che dobbiamo avere verso la prima carica dello Stato, preferisco non commentare il rinvio» .

Il Capo dello Stato ha l'arteriosclerosi ......

Roberto Calderoli, ministro leghista per le Riforme: «Sarà possibile apportare correzioni, ma si tratta di rilievi marginali e prevedibili su una legge tanto complessa : se questi sono i dubbi del presidente vuol dire che il suo giudizio sulla riforma è positivo. Posso comprendere la pressione mediatica esercitata sul presidente da parte delle categorie».

Io stà legge non l'ho ancora capita .......

[Zebiwe]

"Il Corriere della Sera"
Ciampi spiega che la legge si pone in contrasto con gli articoli della Costituzione sull'autonomia della magistratura in quattro punti precisi:
- il nuovo potere del ministro della Giustizia di comunicare alle Camere le linee della politica giudiziaria
- l'istituzione di un ufficio di monitoraggio sugli esiti dei procedimenti giudiziari
- la facoltà di impugnativa concessa al ministro della Giustizia sulle delibere del Consiglio superiore della magistratura (Csm) riguardanti gli incarichi dei magistrati
- il «sensibile ridimensionamento» del Csm nell'assegnazione, nel trasferimento e nella promozione dei magistrati.

chiudi

Mi aspettavo peggio..sono punti marginali di una riforma che vuole cercare di cambiare l'ordinamento in meglio muovendosi nelle disposizioni costituzionali vigenti..l'impianto generale ha tenuto..in barba agli iettatori

Byez

[Zebiwe]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
See.. lallero... Aggira stoparde

Fra le motivazioni, una nota durissima. Ciampi parla infatti di «palese condizionamento dei magistrati». Non solo: «Diverse norme attaccano i poteri del Csm», e «viene violata l'obbligatorietà dell'azione penale»..

LuVi

L'operato della magistratura ormai non è solo indipendente..ma addirittura insindacabile e incriticabile....quante volte il CSM ha avviato serie procedure disciplianari verso un magistrato? E non vorrai credere che siano tutti santi e ligi al dovere..

Quanto all'obbligatorietà dell'azione penale prima si toglie dalla costituzione meglio è..o si reputa la costituzione una mera dichiarazione d'intenti oppure ci si rende conto che non è realistica come norma..
Io batto sempre su un punto: azione penale a disposizione di PM eletti dai cittadini.
Dato che piace tanto la costituzione si ricordi che la sovranità appartiene al popolo..e non al csm

Byez

[nothinghr]

Originariamente inviato da Zebiwe
Mi aspettavo peggio..sono punti marginali di una riforma che vuole cercare di cambiare l'ordinamento in meglio muovendosi nelle disposizioni costituzionali vigenti..l'impianto generale ha tenuto..in barba agli iettatori

Byez

Scherzi vero?

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Zebiwe
Mi aspettavo peggio..sono punti marginali di una riforma che vuole cercare di cambiare l'ordinamento in meglio muovendosi nelle disposizioni costituzionali vigenti..l'impianto generale ha tenuto..in barba agli iettatori

Byez

Il "sofico" ci sta benissimo visto che stai tentando di smentire che l'impianto della riforma è stato giudicato palesemente incostituzionale.

LuVi

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Il "sofico" ci sta benissimo visto che stai tentando di smentire che l'impianto della riforma è stato giudicato palesemente incostituzionale.

LuVi

Comunque ricordo che anticostituzionale non è sinonimo di proibito. Andava molto probabilmente modificata prima la costituzione.

[prio]

Originariamente inviato da jumpermax
Comunque ricordo che anticostituzionale non è sinonimo di proibito. Andava molto probabilmente modificata prima la costituzione.

Allora neanche illegale e' sinonimo di proibito, basta cambiare la legge

[Alien]

Suvvia, sarà sufficiente farle fare un altro giretto alle camere, cambiar qualche virgola e rispedirla al capo dello stato che,questa volta, non potrà rifiutarsi di firmarla (Gasparri docet)

[prio]

Originariamente inviato da Alien
Suvvia, sarà sufficiente farle fare un altro giretto alle camere, cambiar qualche virgola e rispedirla al capo dello stato che,questa volta, non potrà rifiutarsi di firmarla (Gasparri docet)

non puo' rifiutarsi neanche se non cambiano una virgola, AFAIK.

[Alien]

Originariamente inviato da prio
non puo' rifiutarsi neanche se non cambiano una virgola, AFAIK.

Non sono così sfacciati: un paio di virgole le sposteranno, magari anche un due punti!

[DNA_RNA]

Se verrà approvata possiamo dire addio alla separazione netta dei poteri.


Mi ricorda vagamente il Piano di Rinascita Democratica.