Differenza CD Audio originale e CD Rippato

[provolonesiculo]

Ciao ragazzi,
è ormai appurato che un CD Audio masterizzato non suonerà mai uguale a quello originale perchè c'è una intrinseca differenza a livello di pits anche se i bits sono copiati "pari pari". Il problema infatti sta nel momento della lettura perchè ogni lettore si comporta in modo diverso. Migliore è la meccanica migliore sarà la qualità di lettura.

Quello che mi chiedevo adesso è questo. Un cd Audio rippato e fatto suonare da un PC mantiene le stesse caratteristiche del cd originale o anche qui c'è una piccola differenza? Si può dire che un cd rippato con 0 errori rilevati è identico a quello originale?

Occhio, sto parlando di un file WAV archiviato su un Hard Disk, non di una copia masterizzata!

[matboscolo]

Se abiliti la lettura audio digitale allora il cd letto dal drive del tuo computer suona come l'originale xkè i segnali audio vengono trattati come dati ed inviati alla scheda madre tramite cavo ide.
La differenza tra il souno di un cd originale ed uno masterizzato (letti da un lettore cd domestico) sta nel numero di errori c1 (sensibilmente +alto nei cd masterizzati). Questi vengono corretti dall'elettronica del lettore, pertanto anche in presenza di un elevato numero di errori di tipo c1 (il cosiddetto jitter) è molto difficile accorgersi delle differenze, solo un'orecchio molto allenato riesce a farlo (a patto di possedere un sofisticatissimo e costoso impianto di riproduzione). A volte però sono presenti errori di tipo c2 (dovuti a supporti e/o masterizzatori di scarsa qualità uniti ad alte velocità di masterizzazione) che sono più complessi da correggere dall'elettronica dei lettori e possono influire sensibilmente sulla qualità d'ascolto. Non bisogna dimenticare che non è solo il processo di masterizzazione a causare errori c1 e c2, ma anche i graffi (il principale nemico x i supporti) e la polvere.
Per quanto riguarda l'estrazione audio digitale sappi che non tutti i drive estraggono l'audio allo stesso modo, nonostante indichino zero errori e si aggiudichino il max del punteggio nelle prove eseguite con certi software (come nero cd speed). Drive diversi infatti producono spesso file wave diversi (anche se di molto poco) e questo è facilmente verificabile aprendo con un editor audio lo stesso brano rippato con unità diverse. Anche il software utilizzato x il rippaggio è determinante, il migliore è considerato EAC (exact audio copy). Le differenze sono tuttavia assolutamente impercettibili perchè minime.
Spero di aver risposto a tutto, ma se hai altre domande in merito o consigli da chiedere sui drive migliori posta pure

Matteo

[matboscolo]

EDIT: doppio post

[rc211v]

molto interessante questa discussione (essendo se non un audiofilo, un amante dell audio di qualità)

quali drive leggono meglio?

[matboscolo]

Originariamente inviato da rc211v
molto interessante questa discussione (essendo se non un audiofilo, un amante dell audio di qualità)

quali drive leggono meglio?

Qui posso esprimere un parere del tutto personale... Secondo me, in base alle prove che ho fatto uno dei migliri lettori è il toshiba (fino al modello sdm1712 xkè ho sentito dire che l'ultimo modello, cioè il 1802 non ha meccanica toshiba) perchè avendo provato ad estrarre uno stesso brano in qualità cd (wave 16bit 44,1 khz stereo) con svariati software i files risultanti erano sempre identici in ogni minimo bit (verifica fatta aprendoli con editor audio). Lo stesso non può dirsi x tutti i device.
In generale i drive plextor sono anch'essi considerati tra i migliori, ma le caratteristiche che deve avere un drive x essere eccellente sono
1)La mancanza del caching dei dati (utile xkè il caching impedisce il raffronto dei bit con errori tra i vari tentativi che il laser compie in lettura)
2)L'accuratezza dell'estrazione (ormai ce l'hanno tutti i drive)
3)La rilevazione degli errori c2 (fondamantale)

Sono questi i 3 parametri su cui si basa il software EAC x l'estrazione di qualità.

Probabilmente ci sono altre marche al pari del toshiba ma non ho avuto modo di provarle tutte ovviamente... mi ha deluso yamaha, in quanto ho avuto x le mani un masterizzatore (che in scrittura era ottimo, produceva livelli minimi di jitter), ma non mi ha convito molto in estrazione dell'audio. In particolare nei valori di offset

[matboscolo]

Volevo spiegare meglio questo parametro:
Quando un cd contiene molti errori c2 oppure è graffiato, se il drive è in grado di rilevarli correttamente abbassa la velocità di lettura x un'estrazione + accurata. Questo molto spesso non è sufficiente, allora alcuni software (come EAC) vengono in aiuto consentendo molte letture ripetute sui settori difettosi o difficili del disco. Confrontando i risultati ottenuti vengono presi x buoni i bit + frequenti, cioè se ad esempio su 10 tentativi succede che 9 volte un bit viene letto in un modo ed 1 sola volta la lettura è diversa allora viene preso x buono il dato + probabile.
Se il drive però immagazzina i dati in una cache prima di inviarli al computer (da qui il nome caching) allora saranno proprio i dati in cache ad esser presi x buoni, in quanto le letture ripetute non vanno a modificare tali dati (già immagazzinati e pronti x l'invio alla scheda madre). Se il software non prevede un'opzione x disabilitare il caching dei dati allora l'unità non è molto indicata x una accurata estrazione da supporti rovinati o con molti errori.
Non tutti i software possono disabilitare la cache purtroppo.
Il toshiba ad esempio non utilizza questo sistema di caching dei dati (la stragrande maggioranza delle unità ottiche invece lo utilizza).

[Mistral PaolinuX]

I complimentoni a Matteo per la preparazione e le ottime spiegazioni.

Per quel che riguarda i drives, direi che il meglio era il caro, vecchio Teac CDS-400. Oggi ritengo ottimo il LiteOn 165H (in fase di estrazione, e con EAC configurato a dovere)

Paolo

[matboscolo]

Grazie Paolo

Hai ragione ad aver aggiunto il Teac, erano davvero degli ottimi dev, adesso purtroppo hanno meccanica Asus (se non ricordo male) e quindi sono divenuti dei drive mediocri, soprattutto i masterizzatori. Il liteon (che purtroppo non ho mai potuto provare direttamente) è il più veloce in assoluto, estrae l'audio ad una media superiore ai 30x, velocità paragonabili a quelle dei masterizzatori cd, ed è l'unico a superare in rapidità il toshiba (tra i lettori dvd). Veramente un ottimo drive

Saluti

[rc211v]

Originariamente inviato da Mistral PaolinuX
I complimentoni a Matteo per la preparazione e le ottime spiegazioni.

Per quel che riguarda i drives, direi che il meglio era il caro, vecchio Teac CDS-400. Oggi ritengo ottimo il LiteOn 165H (in fase di estrazione, e con EAC configurato a dovere)

Paolo

si da il caso che ho proprio un 165h
mi diresti come settare bene EAC?
grazie

Stefano

[Colin McRae]

Allora, mi unisco a questa interessante discussione per chiedere alcune cose che mi incuriosiscono.

- La quantitá di errori C1 (e C2) influenza direttamente il jitter?
Leggendo parecchi tread sull'argomento mi é sembrato di capire che le due cose fossero separate e che, per esempio, anche riducendo al minimo i C1 (controllato con lettore LiteOn e KProbe), non fosse garantita la massima qualitá del CD-Audio, ottenibile solo ottimizzando il Jitter (che si puó controllare col Plextor Premium). In questo tread mi pare di aver capito che sono collegati...

-Su CD stampati, ha senso un discorso sugli errori C1/C2?
Un Mod mi aveva detto di no, essendo la struttura dei due supporti differente. Avevo controllato un CD audio con CD Doctor, ottenendo una quantitá impressionante di errori C1/C2... Che dite voi?

[matboscolo]

Originariamente inviato da Colin McRae
Allora, mi unisco a questa interessante discussione per chiedere alcune cose che mi incuriosiscono.

- La quantitá di errori C1 (e C2) influenza direttamente il jitter?
Leggendo parecchi tread sull'argomento mi é sembrato di capire che le due cose fossero separate e che, per esempio, anche riducendo al minimo i C1 (controllato con lettore LiteOn e KProbe), non fosse garantita la massima qualitá del CD-Audio, ottenibile solo ottimizzando il Jitter (che si puó controllare col Plextor Premium). In questo tread mi pare di aver capito che sono collegati...

-Su CD stampati, ha senso un discorso sugli errori C1/C2?
Un Mod mi aveva detto di no, essendo la struttura dei due supporti differente. Avevo controllato un CD audio con CD Doctor, ottenendo una quantitá impressionante di errori C1/C2... Che dite voi?

La tua precisazione sul jitter è giusta, infatti gli errori c1 ed il jitter sono strettamente correlati ma non sono affatto la stessa cosa. Andiamo x ordine e poi spiego perchè in un mio precedente post ho messo in relazione le 2 cose...

Non mi dilungo su come viene inciso un cd ma partendo dal fatto che è formato da pit a land, quasi tutti sanno che questi vengono interpretati come segnali digitali, cioè sequenze di 0 e 1 inviate dall'ottica del lettore audio in fase di riproduzione. Poichè questi segnali devono essere convertiti in analogici (in quanto devono essere trasformati in impulsi elettrici di varia ampiezza x poter sollecitare i trasduttori) ecco che arrivano nel convertitore D/A (digital to analogic) del lettore. I vari convertitori sono dotati di diversa precisione e diversi sistemi x convertire il segnale digitale, ed il jitter è precisamente un errore nella base dei tempi che incorre durante il processo di conversione. In pratica essendo l'intervallo di presentazione dei campioni al convertitore il reciproco della frequenza di campionamento, quando questa frequenza non è stabile, allora si verifica il fenomeno del jitter. Esso influenza negativamente la qualità d'ascolto se è molto marcato, ma le moderne elettroniche di correzione utilizzano sistemi molto sofisticati per ridurlo quasi a zero (tra i migliori ci sono gli oscilloscopi al quarzo che danno il "tempo" durante la conversione).

Veniamo ora ai c1: I cd stampati sono completamente diversi da quelli masterizzati, questi ultimi infatti emulano i solchi e le concavità dei cd originali con i pit e land ottenuti attraverso il riscaldamento dello strato organico del supporto da parte del laser in fase di masterizzazione. Pertanto i cd stampati non vengono incisi a spirale da un laser ma pressati da macchinari molto costosi per ottenere i solchi sulla superfice riflettente (per questo in inglese si chiamano "pressed cd"). Se privi di graffi e di polvere non dovrebbero portare a nessun errore c1 e tanto meglio a nessun errore c2, a meno che non siano stati prodotti con qualità di processo molto scarsa.
Il problema di quelli masterizzati sono dunque gli errori c1 (ovvero piccolissime imprecisioni di definizione nella struttura dei pit e dei land) che se presenti in notevole quantità rendono difficoltosa la correzione da parte dell'elettronica dei lettori domestici, e quindi essendo quest'ultima impegnata a fondo nel processo di correzione ecco che il jitter aumenta durante l'ascolto dei settori del cd che presentani i picchi maggiori in riferimento alla quantità di errori c1 presenti. Per questo motivo ho collegato nel mio precedente post il jitter ai c1.
Ecco perchè è molto importante per gli audiofili limitare al massimo questi errori in fase di scrittura del supporto per non incorrere in un aumento notevole del jitter (che già sarebbe presente quand'anche il cd fosse privo di errori c1). Questo scopo si può raggiungere utilizzando masterizzatori di qualità (plextor, yamaha ad es) ma soprattutto supporti all'altezza. Utilizzare un masterizzatore scadente con un supporto ottimo equivale ad utilizzare un ottimo masterizzatore con un supporto scadente.

Non mi è stato possibile essere molto succinto, spero almeno di essere stato abbastanza chiaro nella spiegazione

[Mistral PaolinuX]

per rc211v:

firmware: CHQ0
Acc. Stream: YES
Caching: YES
C2: YES
Read Command: MMC1
Read Offset: +12
Gap detection: B
Gap accuracy: SECURE

Paolo

[Colin McRae]

Perfetto, sei stato chiarissimo, grazie tante! Non ti preoccupare del fatto di esserti dilungato: piú parole~piú informazione!

In ogni caso volevo mostrarti uno scan, fatto con CD Doctor di un CD audio pressato, per sapere che ne pensi. Mi é stato detto che é assolutamente privo di significato, ma, vista la tua competenza, ne approfitto. Aggiungo che il CD era pulito e perfettamente funzionante.

[matboscolo]

Originariamente inviato da Colin McRae
Perfetto, sei stato chiarissimo, grazie tante! Non ti preoccupare del fatto di esserti dilungato: piú parole~piú informazione!

In ogni caso volevo mostrarti uno scan, fatto con CD Doctor di un CD audio pressato, per sapere che ne pensi. Mi é stato detto che é assolutamente privo di significato, ma, vista la tua competenza, ne approfitto. Aggiungo che il CD era pulito e perfettamente funzionante.

A che velocità di lettura hai eseguito il test?

[rc211v]

Originariamente inviato da Mistral PaolinuX
per rc211v:

firmware: CHQ0
Acc. Stream: YES
Caching: YES
C2: YES
Read Command: MMC1
Read Offset: +12
Gap detection: B
Gap accuracy: SECURE

Paolo

grazie 1k

[Colin McRae]

Originariamente inviato da matboscolo
A che velocità di lettura hai eseguito il test?

8X, eseguito 2 volte.
Appena sono a casa, ripeteró con KProbe 2.

[matboscolo]

Originariamente inviato da Colin McRae
8X, eseguito 2 volte.
Appena sono a casa, ripeteró con KProbe 2.

Prova a ridurre la velocità, la più indicata è sempre quella minima consentita, ci mette molto ma è l'unico sistema x avere una lettura accurata degli errori. Ad esempio il plextor premium, che è in grado di rilevare gli errori c1,fornisce letture precise a 4x che è la velocità minima consentita in lettura. Riguardo ai c2 se il cd non è graffiato è impossibile che ne abbia, essendo un cd stampato, quindi significa che il test eseguito a 8x non è attendibile. Potresti anche fare (sempre a velocità minime) dei test con altri cd stampati, se ti da sempre un alto numero di c1 e c2 è sinonimo di non attendibilità del test. Nello screen da te postato la media dei c1 è superiore al 6%, è un valore altissimo, x questo ti ho consigliato di provare a ridurre la velocità, un cd di qualità ben masterizzato in genere ha una media di c1 non superiore allo 0,4% con picchi pari a 10-12 al max.

[Colin McRae]

Mah, anche se riducessi la velocitá a 1x, difficilmente il grafico cambierebbe radicalmente... Comunque stasera proveró, come ho detto, anche con KProbe.

[giucasa]

Se nei test un cda masterizzato ha due picchi di c1 superiore a 10 io lo regalo e se ha un solo c2 lo cestino mentre devo riaggiornare il modo di fare i test..... li leggo semprea 8x e gli unici supporti che uso sono TY e qualche raro Super Azo Verbatim e TDK da 800mega ed onestamente i c1 sono sempre la maggior parte a livello 1 e tra i 400 max 1300 per cda nei TY leggermente superiori negli altri, quindi quasi irrilevanti inquanto facilmente correggibili dai lettori...e devo dire che il dubbio di abbasare la velocità durante i test mi era frullata.... ora ne sono convinto....grazie mat

per il Pilota.... riguardo campana CMC..pensavi di cavartela

ciaoo a tutti

Giuliano

[matboscolo]

Originariamente inviato da Colin McRae
Mah, anche se riducessi la velocitá a 1x, difficilmente il grafico cambierebbe radicalmente... Comunque stasera proveró, come ho detto, anche con KProbe.

Secondo me invece cambierà di parecchio se lo fai a 1x. Il problema è che ci mette una vita, ma se il grafico viene costruito in tempo reale già dopo qualche minuto ti accorgerai della differenza. Col premium il test lo faccio sempre a 4x perchè è la velocità minima consentita. Se provo a 8x gli errori aumentano un pò e a 24x ne segnala molti di più!

X giucasa: D'accordissimo con te riguardo ai TY, ho fatto molte prove ed effettivamente sono i migliori in assuluto. Io uso i tdk (prodotti da TY) 24x da 74min che riesco miracolosamente a trovare in un negozietto vicino a casa mia di riparazione elettrodomestici (praticam sono l'unico nel mio paese a comprare i cd in quel posto, e meno male che ne hanno una bella scorta di invenduti ).
I cd da 74 sono migliori di quelli da 80 perchè i solchi tracciati dal laser sono + larghi, quindi la compatibilità con i lettori più "schizzinosi" aumenta di molto (e secondo me diminuisce anche un po il jitter).
I cd di cui parlo sono questi:
http://www.instantinfo.de/detailcdr.php?ID=1157