Leica D-Lux Urgente!!!!

[leagle]

Appena comprata a 1000€ (con SD 256MB) da un mio conoscente, tra mezz'ora devo andare a casa sua. Che gli dico?? ha fatto una boiata o è un buon acquisto? Dalle caratteristiche mi pare uguale alla mia che ho pagato 333€ (Canon A70). Vuole fare dei paragoni delle foto.....Ha una qualità costruttiva superlativa? Mi sono perso qualche caratteristica?....Perchè le leica costano così tanto?? (comunque è uno che c'ha i soldi tenete presente anche questo..)

[the_joe]

Solo questo.....

[setu]

dammi un attimo che ti guardo un prezzo equo

per 800 dollari ti compri la DIGILUX 1 che è un'altra fotocamera

[O fotografo]

E' uguale alla a70 come la lumix è uguale alla a60.
Non c'azzecca niente.

[setu]

sito americano molto serio

D-Lux 820 dollari

Digilux 1 895 dollari

sono due fotocamere completamente diverse e le hanno tutte e due in stock

a febbraio con l'uscita della Digilux 2 la Digilux 1 te la tirano dietro

così di corsa non trovo altro

[leagle]

Originariamente inviato da O fotografo
E' uguale alla a70 come la lumix è uguale alla a60.
Non c'azzecca niente.

è in senso ironico??? in negozio gli hanno detto che ha uno zoom potentissimo....cos'è che giustifica i 1000€ per unA 3mP??? QUALI caratteristiche ha in piu????

[izutsu]

Originariamente inviato da leagle
è in senso ironico??? in negozio gli hanno detto che ha uno zoom potentissimo....cos'è che giustifica i 1000€ per unA 3mP??? QUALI caratteristiche ha in piu????

Uno zoom 3x mi pare la norma... anche se si parla di Leica

[setu]

ma questo non giustifica i 900 euro che costa nuova da Tecknidirect

http://www.technikdirekt.de/main/page.xp

ok, costruzione robusta, buona qualità delle foto e design da "rubami - rubami"

ma sono il primo a dire che il prezzo è spropositato, anche se non fosse la D-Lux ma la Digilux 1; usata non gli darei più di 500-600 euro proprio a voler andare in giro a fare il figo

[O fotografo]

Originariamente inviato da leagle
è in senso ironico??? in negozio gli hanno detto che ha uno zoom potentissimo....cos'è che giustifica i 1000€ per unA 3mP??? QUALI caratteristiche ha in piu????

Più che ironico è per sottolineare la differenza nobiliare, per un appassionato Leica è sinonimo di qualità, non è tanto una questione di caratteristiche tecniche ma per il blasone e tutto ciò che concerne la fama del marchio.
Credo che provandola ci sia di che divertirsi, aspettiamo tuoi commenti.

http://www.leica-camera.com/digitalekameras/index.html

[O fotografo]

Originariamente inviato da setu
ma questo non giustifica i 900 euro che costa nuova da Tecknidirect

http://www.technikdirekt.de/main/page.xp

ok, costruzione robusta, buona qualità delle foto e design da "rubami - rubami"

ma sono il primo a dire che il prezzo è spropositato, anche se non fosse la D-Lux ma la Digilux 1; usata non gli darei più di 500-600 euro proprio a voler andare in giro a fare il figo

Anche la porSche ha solo quattro ruote e sembra un maggiolone però chi la vuole deve spendere ed anche questo la rende un mito.
Purtroppo non si trova tanto facilmente a meno.

[dosaggio]

ha solo una buona ottica

si certo....ma capirai. Ormai fanno scrivere il proprio nome ovunque (vedi camere panasonic) convenga.....un pò come zeiss su sony. Il digitale tira troppo in fretta e bisogna adeguarsi...altrimenti si rischia di vendere più nulla.

A prescindere dal prezzo (col quale prendi una reflex).
Ho tenuto tra le mani quella macchina A parte la scritta sull'obiettivo.....il design spartano ed il prezioso bollino rosso non riescono a ricreare la magia che ti si crea tra le dita quando si impugni una leica M. Per me la d-lux non ha nulla di una leica. Neanche il vetro.

Saluti.

[windswalker]

Originariamente inviato da O fotografo
Anche la porche ha solo quattro ruote e sembra un maggiolone però chi la vuole deve spendere ed anche questo la rende un mito.
Purtroppo non si trova tanto facilmente a meno.

LA PORCHE? Casomai LE PORCHE!!!!

LOL...

Vabbè, grazie per le risate

[leagle]

Originariamente inviato da dosaggio
si certo....ma capirai. Ormai fanno scrivere il proprio nome ovunque (vedi camere panasonic) convenga.....un pò come zeiss su sony. Il digitale tira troppo in fretta e bisogna adeguarsi...altrimenti si rischia di vendere più nulla.

A prescindere dal prezzo (col quale prendi una reflex).
Ho tenuto tra le mani quella macchina A parte la scritta sull'obiettivo.....il design spartano ed il prezioso bollino rosso non riescono a ricreare la magia che ti si crea tra le dita quando si impugni una leica M. Per me la d-lux non ha nulla di una leica. Neanche il vetro.

Saluti.

ok, sono appena tornato.......le caratteristiche tecniche sono quelle di una A70.....almeno sulla carta e da quello che ho potuto vedere io.....è molto leggera. Esteticamente a me pare orribile (è più bassa e più lunga di una A70), e poi me l'aspettavo quantomeno in metallo, visto il prezzo. E' di plastica e neanche della più resistente (almeno al tatto). L'LCD sembra buono, la risoluzione dello stesso è molto alta (più della A70 credo) anche se restituisce un'immagine un po' scura. L'obiettivo è molto piccolo. Il menu non è proprio "user-friendly" e solo in inglese. La A70 in automatico ha un paio di "settaggi pre-configurati" in più ed è sicuramente molto più intuitiva.

Le foto: ne abbiamo fatte poche e tutte in interni. Tutte col flash e tutte con gli occhi rossi (nonostante l'antiocchi rossi attivo). Le uniche due senza flash sono venute sfocate (ma penso sia logico tenendola in mano)....la qualità è molto buona sembrerebbe, i colori forse non sono molto brillanti....ma non posso certo giudicarla in base alle prove di stasera, la A70 restituisce colori più caldi negli interni, ma ho notato che il flash nella Leica non falsa eccessivamente le luci dell'ambiente e anche i visi delle persone sono molto naturali nel colorito anche con il flash....non so se avrò modo di vedere altre foto fatte con la Leica, ma l'impressione che ho avuto è stata che con 900€ mi compravo una reflex digitale e non certo quella macchina. Bisognerebbe vederla in esterno (tipo panorami ecc....). Nello scatto non mi ha fatto una buona impressione: prima fa una fleshiata per gli occhi rossi (che evidentemente non funziona) e un secondo dopo lo scatto vero e proprio.....insomma uno fa in tempo a fumarsi una sigaretta tra quando clicca e quando scatta.......tutto ciò in modalità auto.

Non so....le mie prime impressioni dopo una prova al volo non sono molto positive.....allo stesso prezzo con le prove fatte fin'ora avrei comprato cmque la A70 ma capirete che è un discorso che non ha senso perchè la A70 la uso da un mese e passa e ormai la conosco.

[setu]

stò partecipando ad altri treads in questo forum su argomenti riguardanti Leica e Panasonic.

Panasonic perchè ho una FZ1-2 - Leica perchè ce l'ho nel cuore.

A 17 anni ho fatto le mie prime foto.... con la Leica del padre di un amico è me le ricordo ancora (adesso di anni ne ho 43).

Mi son fatto il mio classico percorsino reflex di Nikon, Canon, Pentax. La prima digitale una Pentax Optio 230. E poi vengo a sapere, senza nessuna pubblicità nè recensione di una Panasonic con obiettivo Leica?

Sono uno che non ha pregiudizi, mi interessano le foto nitide e con colori reali, cose che ho ritrovato con i miei "miseri" 2MP della FZ1. Provare per credere. Inoltre controllo dallo scatto alla stampa, come ai vecchi tempi, basta laboratori e sviluppi fuori controllo (come succedeva con colore e diapo).

Perfettamente d'accordo che le foto, in pellicola, fatte con una Leica M non hanno paragoni. Ma io non sono più disposto ad andare in giro col valigione pieno di obiettivi e pellicole, non ho mai avuto la possibilità di spendere paccate di milioni per un sistema M o R ed anche Leica ha capito che il digitale presenta parecchi vantaggi. Con Panasonic sta facendo un ottimo lavoro. Che le lenti le fanno in giappone, a me basta che siano buone, anzi parecchio buone. Io scarico foto a piena risoluzione e me le guardo molto bene; poi rapporto il risultato al prezzo e tiro le mie conclusioni, personalissime.

1000 euro per una D Lux non li spendo ma ne ho spesi 600 per una Lumix FZ1 e non me ne pento per niente.

C'è una guerra in corso senza esclusione di colpi per dominare il mercato, Yashica è praticamente scomparsa, la Minolta arranca, Nikon si da da fare, Canon per il momento domina e Leica, con il suo patrimonio non può rimanere a vendere 100 o 500 Leica M all'anno, fa quel che può e per il momento secondo me fa bene; all'orizzonte ci sono novità: la Digilix 2 promette MOLTO bene ed al PMA o Photokina potrebbe comparire la prima digitale compatta con obiettivi intercambiabili.

Non lasciamoci accecare dalla passione, se avessi una Leica M sicuramente seguiterei ad usarla, per affetto e sentimentalismo, ma il futuro va in un'altra direzione e per fortuna Leica lo ha capito e si stà arrabattando, anche con una D LUX.... io personalmente, meriti gliene riconosco.

[dosaggio]

Bè...intanto la FZ1 è una bella macchinetta a prescindere dalla scritta sull'obiettivo.... e non ha nulla in comune con la d-lux (filosofia diversa,a cominciare dal prezzo).

Mi riconsco in quello che dici e sono daccordo. Penso però che un mito non debba durare necessariamente per sempre. Le tendenze di mercato possono distruggerlo. Sarà dura per leica continuare a mantenere uno status nell'era del digitale (a parte qualche costoso giocattolo per ricchi)......di quì appunto la necessita di accoppiarsi a qualche colosso dell'elettronica.

Saluti.

[O fotografo]

Originariamente inviato da windswalker
LA PORCHE? Casomai LE PORCHE!!!!

LOL...

Vabbè, grazie per le risate

Che effetto fa una esse in meno e lo anno a zelig non ueranno più le ee in vita loro.

In quanto all'argomento, il digitale è un mondo piuttosto nuovo nella fotografia, magari anche il mito ha bisogno di ambientarsi.
La trust ha in catalogo una macinina che sembra la gemella della leica, giusto una curiosità.
Sul fatto che sia plastica stupisce anche me, a quel prezzo uno sforzino almeno sui materiali lo potevano fare.

(filosofia diversa,a cominciare dal prezzo).

Una due mpixel da un milione e passa non è più cosa comune.