Ryzen 8000: non seguiremo il modello Intel per l'architettura ibrida e non ci sarà un aumento dei core

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ry...re_118447.html

David McAfee, Corporate Vice President e General Manager di AMD, ha rilasciato una lunga intervista a TechPowerUp in cui ha discusso della prossima generazione di Ryzen e dell'approccio dell'azienda all'architettura ibrida.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[coschizza]

che tradotto significa che non siamo in grado di competere quindi sminuiamo la tecnologia del concorrente che ha dimostrato benchmark alla mano di essere superiore alla nostra

[Maury]

Intanto con il prossimo 14600k da 8P + 8E si ritrovano una rogna da fronteggiare galattica.

La strada di Intel è la migliore perchè ad ogni aggiunta dei core le prestazioni boostano concretamente.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da coschizza

che tradotto significa che non siamo in grado di competere quindi sminuiamo la tecnologia del concorrente che ha dimostrato benchmark alla mano di essere superiore alla nostra

E meno male che non sono in grado di competere, se erano in grado intel che fine faceva?

Originariamente inviato da Maury

Intanto con il prossimo 14600k da 8P + 8E si ritrovano una rogna da fronteggiare galattica.

La strada di Intel è la migliore perchè ad ogni aggiunta dei core le prestazioni boostano concretamente.

Stanno sicuramente tremando di paura per un 13600k +100 mhz e 4 thread in più

[coschizza]

Originariamente inviato da Gyammy85

Stanno sicuramente tremando di paura per un 13600k +100 mhz e 4 thread in più

dovrebbero perche gia il 13600k attuale si mangia le cpu di pari fascia amd

[Max_R]

Grazie al Signore

[Ale55andr0]

Come approccio sta bene, solo la "base" la vorrei vedere da 8 core e non più da 6

Originariamente inviato da coschizza

che tradotto significa che non siamo in grado di competere quindi sminuiamo la tecnologia del concorrente che ha dimostrato benchmark alla mano di essere superiore alla nostra

bellissimo film, in che sala lo trasmettono? La cosa in cui è veramente superiore intel è il BOTTO di consumi che hanno

[k0nt3]

Secondo me non avete capito quello che ha detto. Si riferisce al fatto che i core E di Intel non supportano la stessa ISA dei core P (e.g. istruzioni AVX mancanti).
Quando dice che non seguiranno Intel io capisco che "mescoleranno" solamente core con la stessa ISA. A me sembra avere molto senso.

[ghiltanas]

considerato quanto bene ha fatto amd in questi anni, direi di vedere se i bench gli danno ragione

[Maury]

Originariamente inviato da Gyammy85

E meno male che non sono in grado di competere, se erano in grado intel che fine faceva?



Stanno sicuramente tremando di paura per un 13600k +100 mhz e 4 thread in più

Ti sei perso per strada i 2 p core in più del 13600k

Il 14600k é dato per 8 + 8 e non più 6 + 8, in pratica diventa un 13700k come configurazione. A 300 euro.

[OrazioOC]

Amd deve ringraziare che intel è sul 10nm per il terzo anno di fila, mentre Zen svolazza sul pp di tsmc.
A parità di nodo ci sarebbe stato da piangere.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da OrazioOC

Amd deve ringraziare che intel è sul 10nm per il terzo anno di fila, mentre Zen svolazza sul pp di tsmc.
A parità di nodo ci sarebbe stato da piangere.

Sempre colpa del pp, ma non avevano le fabbriche? non era il 10 meglio del 7 e quindi praticamente un 5? hanno pure fatto la loro nomenclatura
Dare la colpa al pp per dieci anni di fila è un pò troppo non credi?

[nosio]

il 14600K in pratica diventa un 12900K, con i consumi di un 12900K.
ti stanno scontando vecchia tecnologia di 100€, ma rimane vecchia tencnologia a consumi enormemente superiori.

[Ibanez89]

Originariamente inviato da OrazioOC

Amd deve ringraziare che intel è sul 10nm per il terzo anno di fila, mentre Zen svolazza sul pp di tsmc.
A parità di nodo ci sarebbe stato da piangere.

Occhio che in nm sono solo un numerino, il 10nm di intel era molto avanti per il periodo, per questo hanno avuto tutti quei problemi, è molto più simile al 5/6nm di TSMC che ai loro 7nm

https://en.wikichip.org/wiki/5_nm_lithography_process

[berson]

Sono pienamente d'accordo con la decisione di non aumentare il numero di core, ho da poco preso un nuovo pc con molti core ma le mie attese dipendono sempre dalla velocità del singolo core. Prima avevo un pc con 4 core, e spesso c'erano 4 applicazioni che li sfruttavano, ora ho 14 core ma 6-8 non lavorano mai, uno spreco inutile. Fino a che il software (SO+app) non sarà in grado di sfruttare tutti i core disponibili (e non tutte le operazioni che un codice svolge possono sfruttare core multipli) meglio meno core ma veloci.

[Nephilim02]

Originariamente inviato da k0nt3

Secondo me non avete capito quello che ha detto. Si riferisce al fatto che i core E di Intel non supportano la stessa ISA dei core P (e.g. istruzioni AVX mancanti).
Quando dice che non seguiranno Intel io capisco che "mescoleranno" solamente core con la stessa ISA. A me sembra avere molto senso.

Quoto su tutto. Non hanno le risorse necessarie per fare il lavorone complicato che ha fatto Intel e quindi giustamente optano per degli E-core molto più simili ai P-core rispetto alla configurazione intel. Approvo anche il mantenere un solo tipo di core su desktop, Intel ha introdotto gli E-core perché altrimenti non sarebbe riuscita a gestire temperature e consumi, ma penso sia più "salutare" puntare su architetture efficienti e nodi avanzati che inserire core castrati.

Ho comunque dubbi sul non aumentare il numero di core, vorrei sapere quanto è vero di quel che han detto e cos'altro c'è sotto. Anche se la storia del bandwidth è vera la gente si basa molto sui numerini e i benchmark sintetici.

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da Maury

Intanto con il prossimo 14600k da 8P + 8E si ritrovano una rogna da fronteggiare galattica.

La strada di Intel è la migliore perchè ad ogni aggiunta dei core le prestazioni boostano concretamente.

amd ha 8"pcore" senza "ecore" che servono giusto per carichi multithread e stop (non a caso overclocker seri su intel gli ecore li disattivano al primo boot), poi guardi nel mondo workstation dove appunto i carichi multithread hanno senso e prendeno bastonate da threadripper che ha un core count inarrivabile a parità di TDP insomma sono nè carne nè pesce ste cpu ibride intel

I pcore intel sono più performanti in media dei core normali amd? Si.....sono anche molto più energivori però, ecco perchè oltre gli 8pcore intel non va senza obbligare l'utente a farsi un custom loop con abbinato un ali dedicato.

Su Zen5 ci sarà una rivoluzione architetturale dei core e ci saranno importanti aumenti di IPC ergo un singolo ccd da 8 core sarà bello carrozzato, se uno vorrà per forza salire oltre i 8core/16thread ci sono i dual ccd da 16 core/32 thread

Un 8 core prestante, senza menzionare i 3d cache, basterà ancora per i prossimi cinque anni facile facile nel classico rig da gioco/produttività entry level

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da OrazioOC

Amd deve ringraziare che intel è sul 10nm per il terzo anno di fila, mentre Zen svolazza sul pp di tsmc.
A parità di nodo ci sarebbe stato da piangere.

E' colpa di AMD se Intel non rispetta le sue stesse roadmap del silicio? negli ultimi due anni si sono tirati insieme un po' e il numerino è fuorviante, come già detto

Detto questo meglio così, se non si vuole che si trasformi come il mercato GPU una sana competizione intel/amd giova a noi consumatooooori anche se amd non avrà mai i volumi produttivi che ha intel, non è un caso che sulla fascia medio/bassa intel sia molto competitiva lato prezzi avendo silicio in abbondanza e facendo diventare attraneti quelle soluzioni (anche se spesso ti rifilano core di vecchia generazione )

[futuristicone]

Adesso è il turno di Intel per un lustro almeno sarà lei a dominare il mercato anche nel comparto GPU con la linea ARC sempre meglio ottimizzata e con prezzi street competitivi.

[omerook]

Originariamente inviato da Ibanez89

Occhio che in nm sono solo un numerino, il 10nm di intel era molto avanti per il periodo, per questo hanno avuto tutti quei problemi, è molto più simile al 5/6nm di TSMC che ai loro 7nm

https://en.wikichip.org/wiki/5_nm_lithography_process

Si infatti si fanno sfornare le arc da tsmc solo per intasargli gli slot....hai capito che furbi?