Attenzione alle offese su Facebook, la Cassazione si è espressa: diffamazione aggravata

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/att...ata_66449.html

La sentenza n. 50 del 2 gennaio 2017 della Corte Suprema di Cassazione parla chiaro: offendere attraverso i social network può essere considerata a tutti gli effetti diffamazione aggravata, con una pena che va da 6 mesi a 3 anni di reclusione o una multa dai 516 Euro in su

Click sul link per visualizzare la notizia.

[s-y]

ci sta, ma temo che dietro ci siano altre manovre (a prescindere dalle preferenze politiche)

edit: e cmq voglio vedere (eventualmente) i famigerati tempi della giustizia...

[Mparlav]

L'audience dei social network e del web in generale è molto più ampia rispetto ai vecchi sistemi di comunicazione.
Trovo giusto che la diffamazione venga considerata aggravata.

[zyrquel]

con 500€ a botta, controllando un paio di pagine "politiche" di fb, si riuscirebbe a sanare il debito pubblico in 5 minuti

[floc]

E' l'equiparazione di "Facebook" a "posto pubblico" che non riesco giuridicamente a giustificare. A livello logico ok, ma al livello giuridico e' assai tirata per i capelli. Facebook e una piattaforma di proprieta' privata, ad accesso ristretto perche' e' necessaria un'iscrizione e se non sei iscritto il piu' delle volte il tal contenuto non lo vedi, spesso serve addirittura essere "amico"... Cos'ha di "pubblico" una piattaforma del genere? Tanti utenti ok? Il fatto che sia "semplice" iscriversi non dovrebbe contare nulla, devi sempre e comunque farlo non ha senso giudicare il processo alla portata di tutti ed equipararlo ad un sito web al quale basta collegarsi.

Premetto che non utilizzo facebook, ma lo cosa mi lascia molto perplesso, andro' a cercarmi la fattispecie in base alla quale e' uscita questa balzana decisione.

[nickmot]

Originariamente inviato da floc

E' l'equiparazione di "Facebook" a "posto pubblico" che non riesco giuridicamente a giustificare. A livello logico ok, ma al livello giuridico e' assai tirata per i capelli. Facebook e una piattaforma di proprieta' privata, ad accesso ristretto perche' e' necessaria un'iscrizione e se non sei iscritto il piu' delle volte il tal contenuto non lo vedi, spesso serve addirittura essere "amico"... Cos'ha di "pubblico" una piattaforma del genere? Tanti utenti ok? Il fatto che sia "semplice" iscriversi non dovrebbe contare nulla, devi sempre e comunque farlo non ha senso giudicare il processo alla portata di tutti ed equipararlo ad un sito web al quale basta collegarsi.

Premetto che non utilizzo facebook, ma lo cosa mi lascia molto perplesso, andro' a cercarmi la fattispecie in base alla quale e' uscita questa balzana decisione.

Ci sono un sacco di pagine pubbliche dove volano offese.
E' come andarlo a gridare in piazza, anzi, a scriverlo su un muro visto che finché non interviene la moderazione chiunque potrà leggere il commento diffamatorio.

Originariamente inviato da s-y

ci sta, ma temo che dietro ci siano altre manovre (a prescindere dalle preferenze politiche)

edit: e cmq voglio vedere (eventualmente) i famigerati tempi della giustizia...

Si parla di diffamazione, non di censura.
Chiunque tema di esser messo a tacere non ha che da moderare i toni e parlare fatti alla mano, diversamente dovrebbe evitare di commentare a prescindere.

[Notturnia]

era ora che qualcuno notasse che le offese "virtuali" sono peggiori di quelle "reali"

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da floc

E' l'equiparazione di "Facebook" a "posto pubblico" che non riesco giuridicamente a giustificare.

Credo vada interpretata come "a cui il pubblico ha accesso". Tecnicamente credo abbiano considerato Facebook come un organo di stampa (usciranno i dettagli, per ora sul sito c'è poco). Anche quelli sono per la maggior parte in mano a privati, ma da sempre se diffami a mezzo stampa la pena è quella.

[s-y]

Originariamente inviato da nickmot

Si parla di diffamazione, non di censura.

non intendevo esattamente quello. ad ogni modo vedremo, che poi il problema delle leggi qui da noi non e' che mancano, ma che non sempre vengono applicate (e quando vengono applicate, perche', nello specifico, abbiano una risoluzione giudiziale passano anni)
per la cronaca, mai iscritto a nessun social, e ne sono sempre stato quasi schifato per come si sono sviluppati (per motivi vari). quindi in linea di massima non e' che mi dispiaccia una calmierazione (con l'asterisco di cui sopra)

[s-y]

mi chiedo cmq se, estendendo il concetto esteso di 'luogo pubblico', anche un forum come questo potrebbe potenzialmente ricadere nella definizione

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da s-y

mi chiedo cmq se, estendendo il concetto esteso di 'luogo pubblico', anche un forum come questo potrebbe potenzialmente ricadere nella definizione

Sì e no, credo. Mi spiego.
Sì, nel senso che è di fatto un luogo a cui il pubblico ha accesso.
No rispetto ai social, perché tu in questo caso per me sei "s-y", non una persona con nome cognome foto e la lunga fila di affari tuoi che potrei trovare su FB, identificandoti univocamente. Quindi sarebbe tecnicamente diffamazione tale e quale, ma molto più difficile da dimostrare come ascrivibile a te.

Vuol dire scrivere alla Polizia Postale, che poi viene da noi e via con mille cose, dimostrare che era tizio a scrivere e non un altro, e via dicendo. Di solito passa la voglia al 10% del percorso.

[Mparlav]

Originariamente inviato da floc

E' l'equiparazione di "Facebook" a "posto pubblico" che non riesco giuridicamente a giustificare. A livello logico ok, ma al livello giuridico e' assai tirata per i capelli. Facebook e una piattaforma di proprieta' privata, ad accesso ristretto perche' e' necessaria un'iscrizione e se non sei iscritto il piu' delle volte il tal contenuto non lo vedi, spesso serve addirittura essere "amico"... Cos'ha di "pubblico" una piattaforma del genere? Tanti utenti ok? Il fatto che sia "semplice" iscriversi non dovrebbe contare nulla, devi sempre e comunque farlo non ha senso giudicare il processo alla portata di tutti ed equipararlo ad un sito web al quale basta collegarsi.

Premetto che non utilizzo facebook, ma lo cosa mi lascia molto perplesso, andro' a cercarmi la fattispecie in base alla quale e' uscita questa balzana decisione.

E' una piattaforma privata con oltre 1.5 miliardi di utenti in tutto il mondo
Devi essere registrato sì, ma i post possono essere scritti "in privato" così come in pubblico.
Nel secondo caso non c'è un "filtro", basta fare una ricerca con nome e cognome del diffamato, anche solo per errore ed a distanza di anni con qualsiasi motore di ricerca, e puoi leggerti la diffamazione.

Paragoniamolo ad un editoriale, sempre privato, che ha una tiratura molto più limitata del social network, spesso localizzata e che limitata la diffamazione alla pubblicazione su una sola edizione ad una data precisa.

Secondo me la "pubblicità" sul web è ben maggiore.

[s-y]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Vuol dire scrivere alla Polizia Postale, che poi viene da noi e via con mille cose, dimostrare che era tizio a scrivere e non un altro, e via dicendo. Di solito passa la voglia al 10% del percorso.

eh conosco la trafila, anche se diciamo (per fortuna ) indirettamente
cmq in effetti potenzialmente la rintracciabilita' c'e' (per quanto credo e spero che venga richiesta solo in caso di reati gravi)

in generale sarebbe interessante capire cmq se e' necessaria denuncia o il reato si 'attiva' automaticamente, anche qui per una serie di motivi multipli

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Vuol dire scrivere alla Polizia Postale, che poi viene da noi e via con mille cose, dimostrare che era tizio a scrivere e non un altro, e via dicendo. Di solito passa la voglia al 10% del percorso.

Senza contare che tantissimi (sottoscritto incluso) non usano alcuna vera credenziale sui social e messaggistica e che usano browser con già attivo/integrato TOR (che, nonostante non offra l'anonimato che molti credono, pensa a dover indagare/analizzare per OGNI utente...), vpn abbordabili e bla bla bla

[D0CP0K3R]

mmh, peccato che la Cassazione non faccia giurisprudenza e che la sua sentenza valga ESCLUSIVAMENTE per il caso in questione. PACIFICO che possa essere richiamato in procedimenti simili, ma l'ordinamento italiano NON riconosce le sentenze della Cassazione come leggi o dogmi da seguire per TUTTI i processi similari.
Ogni processo ha un suo iter (primo, secondo grado, cassazione) e ogni giudice può esprimersi anche in maniera difforme su argomenti simili (difficile che siano uguali al 100%) ... forse si vedono troppi serial tv americani ove invece le precedenti sentenze fanno giurisprudenza, ma invito i più interessati ad informarsi sulla differenza tra COMMON LAW e CIVIL LAW...
Saluti.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da s-y

in generale sarebbe interessante capire cmq se e' necessaria denuncia o il reato si 'attiva' automaticamente, anche qui per una serie di motivi multipli

Serve la denuncia.

[s-y]

per carita', da noi una sentenza resta una sentenza singola, ma siamo anche in un luogo di ciarla, non in un tribunale, e la questione pone delle problematiche 'accessorie' che vale la pena sviluppare

[fraussantin]

Su facebook serve una moderazione efficace.

Se iniziano a sospendere gli account dei soliti furboni ( che poi sono sempre gli stessi) la cosa si risolve in breve tempo.

[fraussantin]

Originariamente inviato da s-y

ci sta, ma temo che dietro ci siano altre manovre (a prescindere dalle preferenze politiche)

edit: e cmq voglio vedere (eventualmente) i famigerati tempi della giustizia...

Non penso.

È semplicemente l'ora di farla finita con gente che offende, o che prende per il culo all'infinito lo "scemo" di turno. ( scemo scritto in senso simbolico.)



Non solo utenti, ma anche pagine che campano su questo.

[GTKM]

Ma sinceramente, già prima di questa sentenza pensavo che equiparassero l'insulto su Facebook alla "diffamazione a mezzo stampa", quindi tanto sorpreso non sono. Anche se sono curioso di leggere i dettagli della sentenza.