Ritorno al Futuro - Sharp PC-E220 - (1985)

Ciao,
apro questa particolare discussione sperando che qualche utente possa fare luce sul mio Sharp PC-E220. Vorrei venderlo ma ho notato una discrepanza tra le caratterisitche tecniche e le informazioni fornite attraverso il dispositivo stesso.

Le caratteristiche tecniche parlano di (prese da un sito e confermate da wikipedia):

Ram:
32 kB with 30090 bytes free usable (addresses 0100-77E0)
Rom:
128 kByte (1 Mbit-Rom) contains 8* 16 kB banks (addresses 8000-BFFF, C000-FFFF)

il dispositivo invece segnala 64kB di memoria disponibile (tramite il comando FRE) foto: https://drive.google.com/open?id=0B5...nQzYk9IOF80TTA

Questi 64KB da dove arrivano? La memoria disponibile non dovrebbe ammontare a 32KB?

Grazie per l'aiuto

[DooM1]

Sono qui per curiosità, non conosco minimamente quello o altri pocket PC
Però mi sa tanto che quel numero non sono KB.
Ho guardato anche il manuale che ho trovato solo in tedesco , e riguardo quel numero FREE, dice che esprime la capacità di memorizzazione di dati o programmi.
Ma non parla di nessun KB.

Ora a quei tempi veniva usata una unità di misura fittizia, come i blocchi.
È possibile che siano "blocchi"/"blocks", che poi in genere altro non erano che cluster/gruppi di byte.
Probabilmente è una unità che deriva dall'architettura hardware di quei tempi, ma non saprei dirlo

Tra l'altro 64 KB sarebbero 65536 byte, e non 65535 .

Oltre a blocchi potrebbero anche essere semplicemente righe di codice.

Originariamente inviato da DooM1

Sono qui per curiosità, non conosco minimamente quello o altri pocket PC
Però mi sa tanto che quel numero non sono KB.
Ho guardato anche il manuale che ho trovato solo in tedesco , e riguardo quel numero FREE, dice che esprime la capacità di memorizzazione di dati o programmi.
Ma non parla di nessun KB.

Ora a quei tempi veniva usata una unità di misura fittizia, come i blocchi.
È possibile che siano "blocchi"/"blocks", che poi in genere altro non erano che cluster/gruppi di byte.
Probabilmente è una unità che deriva dall'architettura hardware di quei tempi, ma non saprei dirlo

Tra l'altro 64 KB sarebbero 65536 byte, e non 65535 .

Oltre a blocchi potrebbero anche essere semplicemente righe di codice.

Ciao, mi son dimenticato di risponderti!
Ma sì figurati.. la curiosità è cosa buona e giusta.
La tua è un'ottima ipotesi e non so esprimermi. Le fonti che ho consultato riportano KByte senza precisazioni di sorta quindi o tutti stanno sbagliando o c'è un'altra spiegazione.
Per il valore errato.. mi stavo chiedendo se quel byte mancante può essere riservato per qualcosa oppure è danneggiato...

In merito invece alla mia domanda iniziale mi stavo chiedendo.. la butto lì... se avessero montato un componente con il doppio della memoria e bloccata in qualche modo via software (blocco che non è presente in questo caso)? Un po' come i core dormienti delle CPU o delle GPU.

C'è anche da dire che se si guardano i 32KB solo una parte è utilizzabile.. mentre nei 64 sono tutti disponibili. BOH!