[FILM] Predestination (Spierig Brothers - 2014)

[RAEL70]

Michael e Peter Spierig sono due gemelli tedeschi naturalizzati australiani.

"Predestination" è il loro terzo film ma è il primo che può contare su una produzione di un certo livello.

Non rivelo nulla della trama perché vi rovinerei la splendida purezza di una sceneggiatura perfetta (palesemente ispirata dal racconto di R. Heinlein "Tutti voi zombie").

Un Capolavoro: https://www.youtube.com/watch?v=d5HiOoX6Dl0

[bio.hazard]

Visto.
Bello, davvero bello.
Sicuramente da vedere, per gli appassionati dei viaggi nel tempo e dei paradossi temporali.

[baroneVonToben]

visto tempo fa, m'è piaciuto, da vedere

[Avatar0]

Gran bel film
Bella l' idea e narrato molto bene.
Nel suo genere credo che sia difficile fare meglio.

Il paradosso all' ennesima potenza.
La storia è affascinante e coinvolgente, anche se è molto difficile mandare giù praticamente tutto quello che viene narrato da metà film in poi.

C'è di positivo che la seconda parte del film rende quasi sensata tutta la prima parte sulla storia strampalata della sua vita.

Non mi ricordo molto bene tutto, però non riesco bene a capire il perché non la abbiano accettata subito per il "programma spaziale".
Da che mi ricordo io, non aveva avuto alcun senso non mettere le cose in chiaro sin da subito.
Diciamo che accetto i paradossi "paradossali", ma la forzatura da copione almeno potevano evitarla.
Anche se l' idea del programma spaziale è fantastica, così come tutta la storia di lei.

Altra cosa su cui si poteva far meglio è il finale. Dopo tutti questi voli nel paradosso almeno il finale potevano farlo normale, senza il "loop", e scriverlo meglio.
Anche perché la storia, pur intrecciando diversi nodi tutti più o meno interessanti sulla storia di loro 2, inizia e si conclude con la storia dell' attentatore. Per me potevano inventarsi un finale decisamente migliore.

[bio.hazard]

Comprendo le tue riserve, alcune delle quali condivido, ma rispetto a certa spazzatura cinematografica spacciata per fantascienza, questa rimane comunque un'opera notevole, anche se temo che sarà apprezzata esclusivamente da una ristretta cerchia di appassionati.

[RAEL70]

Originariamente inviato da Avatar0

Gran bel film
Bella l' idea e narrato molto bene.
Nel suo genere credo che sia difficile fare meglio.

Già, concordo totalmente.

Il paradosso all' ennesima potenza.
La storia è affascinante e coinvolgente, anche se è molto difficile mandare giù praticamente tutto quello che viene narrato da metà film in poi.

C'è di positivo che la seconda parte del film rende quasi sensata tutta la prima parte sulla storia strampalata della sua vita.

Si, anche se il quasi ci sta tutto!

Non mi ricordo molto bene tutto, però non riesco bene a capire il perché non la abbiano accettata subito per il "programma spaziale".
Da che mi ricordo io, non aveva avuto alcun senso non mettere le cose in chiaro sin da subito.

In effetti su questo la trama è alquanto superficiale.

Spoiler:

Lei viene ammessa a partecipare al programma governativo ma dopo settimane di addestramento escono fuori i risultati degli esami medici; da sempre, quando sui parla di corsi di addestramento, le visite mediche e le analisi cliniche sono i primi sbarramenti da superare. Appare pretestuoso che le lascino fare settimane di durissimo addestramento (dimostrando chiaramente di essere la candidata migliore di tutte) per poi buttarla fuori per quel "problemino". Non avrebbero dovuto ammetterla per coerenza ma se ciò fosse avvenuto il loop temporale non sarebbe nato...

Altra cosa su cui si poteva far meglio è il finale. Dopo tutti questi voli nel paradosso almeno il finale potevano farlo normale, senza il "loop", e scriverlo meglio.
Anche perché la storia, pur intrecciando diversi nodi tutti più o meno interessanti sulla storia di loro 2, inizia e si conclude con la storia dell' attentatore. Per me potevano inventarsi un finale decisamente migliore.

Spoiler:

E' proprio il loop la chiave di tutto il film. La storia si basa su un evento fondamentale: il primo individuo al mondo che riesce a generare se stesso. Più volte, durante il film, viene citato il paradosso "E' nato prima l'uovo o la gallina?" ed Ethan Hawke più volte risponde "Il Gallo". Chi è "il Gallo" nel film ma soprattutto perché Hawke risponde con una terza ipotesi che non è contemplata nella domanda? Il "Gallo" rappresenta la variabile esterna che da inizio al loop (uovo e gallina rappresentano un celeberrimo paradosso sull'origine dell'esistenza) e, mia personale ipotesi, nel film potrebbe essere inpersonato da Robertson ossia colui che comanda Hawke. Il paradosso dell'uovo e della gallina se portato agli estremi implica il concetto di ermafroditismo che, guarda caso, irrompe prepotentemente come tema centrale dell'intero film. La gallina (Sarah Snook) che si trasforma in uovo (Ethan Hawke) da cui nasce nuovamente la gallina, un ciclo senza fine dove un essere genera ed è figlio di se stesso allo stesso tempo.

[Avatar0]

Originariamente inviato da RAEL70

Già, concordo totalmente.

Io mi riferisco al confronto nella lavanderia.
Il faccia a faccia finale non è rivelatore di niente, sarebbe dovuto essere un colpo di scena, ma fallisce sia nel luogo dove avviene l' incontro sia per la piattezza del dialogo.

Il paradosso dell' uovo e la gallina è stato rappresentato ottimamente durante l' intero corso del film.
Il film è anche fin troppo trasparente sui fatti avvenuti e non mi sembrava che avesse lasciato nulla in sospeso o abbozzato.
Magari il difetto del finale è proprio quello di non avergli dato una libertà interpretativa.

Io ti suggerisco di togliere i riferimenti

Spoiler:

ai viaggi temporali

nel cappello introduttivo.
Io il film lo vidi senza sapere nulla della trama, ma solo vagamente, che appartenesse al genere fantascienza.
La sensazione WTF di non riuscire a capire per almeno metà film dove voglia andare a parare non ha prezzo. (e contribuisce ad esaltare anche la profonda umanità della vicenda)

[Encounter]

Bel film ma siamo lontani dal poterlo definire un capolavoro.

[bio.hazard]

io lo definirei "una chicca per appassionati" oppure "una piacevole sorpresa, nel mare di spazzatura cinematografica che ci assedia".

[RAEL70]

Risponderò stasera.

[RAEL70]

Originariamente inviato da Avatar0

Io mi riferisco al confronto nella lavanderia.
Il faccia a faccia finale non è rivelatore di niente, sarebbe dovuto essere un colpo di scena, ma fallisce sia nel luogo dove avviene l' incontro sia per la piattezza del dialogo.

Il discorso è alquanto complesso da proferire in forma orale, figuriamoci in quella scritta .

Ci provo ma, per obbligo di sintesi, non potrò scendere nei minimi particolari (che eventualmente discuteremo in seguito).

Partiamo...

Spoiler:

E' facile dire partiamo quando, in realtà, ci troviamo ad analizzare una struttura circolare (loop) dove oggettivamente è impossibile stabilire un inizio e una fine. Per cercare di evitare, il più possibile, ambiguità ed equivoci, analizzeremo il film usando la stessa linea cronologica del film. La pellicola mischia, in maniera eccelsa, concetti come viaggi temporali, ermafroditismo e origine della Vita. Osserviamo la trama in sintesi. Abbiamo una bambina di nome jane che nasce ma viene subito dopo abbandonata in un orfanotrofio. Cresce, ha la sua naturale maturazione organica ma non ha alcuna esperienza sessuale. Partecipa ad un programma di reclutamento governativo, sembra che abbia tutte le carte in regola per essere selezionata ma, proprio nel più bello, viene scartata per motivi medici (e a lei non viene detta la verità). Cerca quindi di cambiare vita e s'iscrive ad un corso di bonton (o similare); una sera, all'uscita della quotidiana lezione, incontra un uomo sconosciuto con cui nasce una relazione di pochi giorni (o poche settimane?) poiché quest'ultimo, in modo del tutto misterioso, l'abbandona senza lasciare traccia di se. Dopo pochi mesi Jane scopre di essere incinta, porta a termine la gravidanza dando alla luce una bambina a cui, volontariamente, le attribuisce il suo stesso nome (quindi abbiamo la Jane madre e la Jane figlia). Sembra che la storia si stia concludendo in modo positivo quando, per la prima volta nella sua vita, Jane madre viene informata della verità: lei è nata con i due apparati sessuali (di cui solo quello femminile si è completamente sviluppato) ergo è un emafrodita (e qui si capisce quale sia stata la causa dell'espulsione dal corso governativo svolto anni prima). Jane è completamente frastornata ma la vera mazzata deve ancora arrivare: gli viene detto che, a causa della gravidanza, è stato necessario rimuovere completamente l'apparato sessuale (sospensione dell'incredulità) ma siccome il suo organismo deve, a qualunque costo, espletare determinate funzioni organiche (per esempio la minzione), i chirurghi hanno trovato l'unica soluzione disponibile ossia utilizzare il secondo, dormiente, apparato sessuale ma per far ciò, concretamente, dovrà sottoporsi a varie operazioni di cambio del sesso (niente più seni, cure ormonali, etc.) diventando un maschio a tutti gli effetti. Più o meno contemporaneamente a questo evento la Jane figlia viene rapita nella nursery dell'ospedale mentre Jane madre diventa John. Della Jane figlia rapita non si saprà più nulla (apparentemente*) ma di John (ex Jane madre) scopriremo che egli incontrerà, in un bar, un uomo** che lo introduce nell'agenzia governativa dedita ai viaggi temporali con la valigetta. *In effetti, a causa del loop, la Jane figlia rapita verrà lasciata dal rapitore davanti l'orfanotrofio e il giro di giostra ricomincia... **Chi è questo uomo? Bisogna rendersi conto che il discorso dell'uovo, della gallina e dell'ermafroditismo può realizzarsi solo usando il Tempo come strumento. Qual'è il dispositivo che, nel film, permette di spostarsi nel tempo (se non sbaglio 50 anni avanti e indietro rispetto al presente)? La valigetta. Qual'è il personaggio del film che è in diretta relazione con la valigetta? Ethan Hawke? NO! La valigetta è di proprietà della Polizia Temporale Governativa e viene data agli agenti (Ethan Hawke) per compiere il loro lavoro. Robertson, per quello che ci viene mostrato, è uno dei dirigenti principali di questo ente (forse il Capo?) nonché colui che conosce la storia professionale di Hawke meglio di quest'ultimo (Ethan non si rende conto di aver superato il limite di viaggi temporali consigliati mentre Robertson ne è pienamente cosciente). Personalmente credo che Robertson sia il famoso "Gallo" citato da dall'agente Hawke nella risposta alla domanda "E' nato prima l'uovo o la gallina?". Ricordo infatti che questo loop provocherebbe n cloni (gli zombies), figli e genitori di se stessi ma manca l'incipit iniziale ossia chi ha creato la macchina del Tempo per mettere in pratica il paradosso e qui entra in campo Robertson che potrebbe anche essere la prima Jane che cambia sesso, inventa la valigetta e da inizio a tutto il programma governativo. Ritornando alla trama, John (l'ex Jane madre) entra nell'agenzia governativa, inizia a fare missioni temporali fino a quando incontra se stessa (la Jane che deve ancora diventare madre) in quella sera all'uscita dalla lezione del corso di bonton, la ingravida e fugge via. Partecipa ad altre missioni fino ad arrivare all'ultima (quella mostrata nel film) dove egli deve reclutare se stesso per autocrearsi (il lungo colloquio che intercorre nel bar nella prima parte del film) nonché per trovare, una volta per tutte, l'attentatore che finisce per ucciderlo. Dopodiché John invecchia, perde il senno e diventa se stesso Fizzle Bomber.

Se non sono stato sufficientemente chiaro (e le probabilità sono altissime ) spero che il seguente grafico possa chiarirvi le idee:

Spoiler:

Timeline

[RAEL70]

Originariamente inviato da Encounter

Bel film ma siamo lontani dal poterlo definire un capolavoro.

Un film può essere un capolavoro da un punto di vista tecnico (fotografia perfetta, colonna sonora azzeccata, montaggio superlativo, interpretazioni ipercredibili) ma può esserlo anche per la trama e gli argomenti affrontati.

Sotto questo punto di vista "Predestination" è un Capolavoro nel suo genere.

[Encounter]

Originariamente inviato da RAEL70

Un film può essere un capolavoro da un punto di vista tecnico (fotografia perfetta, colonna sonora azzeccata, montaggio superlativo, interpretazioni ipercredibili) ma può esserlo anche per la trama e gli argomenti affrontati.

Sotto questo punto di vista "Predestination" è un Capolavoro nel suo genere.

Tratta argomenti già visti nel cinema, nulla di originale. I capolavori sono altri. Dipende da quanto indietro parte la.tua conoscenza cinematografica.

[RAEL70]

Originariamente inviato da Encounter

Tratta argomenti già visti nel cinema, nulla di originale. I capolavori sono altri. Dipende da quanto indietro parte la.tua conoscenza cinematografica.

Ritengo di avere una sufficiente cultura cinematografica ma dato che non si può aver visto tutto, ti sarei grato se volessi indicarmi i lavori che, in passato, hanno trattato gli stessi temi del film, magari sarà l'occasione per conoscere gioielli che ho ignorato.

[Encounter]

Originariamente inviato da RAEL70

Ritengo di avere una sufficiente cultura cinematografica ma dato che non si può aver visto tutto, ti sarei grato se volessi indicarmi i lavori che, in passato, hanno trattato gli stessi temi del film, magari sarà l'occasione per conoscere gioielli che ho ignorato.

Non trovo gioielli purtroppo, solo film più o meno buoni.
Il tema dei viaggi nel tempo e paradossi vari è stato trattato più volte, l'ultimo che mi viene in mente è Looper.
Il discorso capolavori si riferiva a ben altri film.

[RAEL70]

Looper?
Il film più deludente degli ultimi anni?
Non impantanarti sui termini, quali sarebbero questi film buoni?

[Encounter]

Originariamente inviato da RAEL70

Looper?
Il film più deludente degli ultimi anni?
Non impantanarti sui termini, quali sarebbero questi film buoni?

Esatto, l'ho portato ad esempio di film sui viaggi sul tempo.
Predestination > looper ovviamente.
Predestination è un buon film, ha il pregio di non essere bimbominkia oriented tipo le schifezze che stanno uscendo adesso solo che non è un capolavoro, dai.
Per capolavoro intendo roba tipo 2001, il primo alien, blade runner, arancia meccanica ...film che tra l'altro resistono al tempo.

[RAEL70]

Posso riconoscere che la parola capolavoro che ho usato nel primo post sia pretestuosa , poi però ho scritto che è un capolavoro nel suo genere.

[ChristinaAemiliana]

Visto qualche giorno fa. Veramente un gioiellino!

Concordo sul fatto che il finale risulti sottotono rispetto al resto del film, ma per me la colpa è proprio dell'ambientazione nella lavanderia e dell'aria casual e un po' stanca con cui i due conducono il dialogo (ci mancava solo che, davanti alla realtà della situazione contingente, il protagonista mormorasse "ah vabbè" con indifferenza). Quindi a mio avviso non è un problema di trama, ma solo di regia ed interpretazione: mi sarebbe bastato vedere qualcosa di meglio di una lavanderia e un po' di frustrazione e rabbia come conseguenza della "rivelazione".

[RAEL70]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Visto qualche giorno fa. Veramente un gioiellino!

Concordo sul fatto che il finale risulti sottotono rispetto al resto del film, ma per me la colpa è proprio dell'ambientazione nella lavanderia e dell'aria casual e un po' stanca con cui i due conducono il dialogo (ci mancava solo che, davanti alla realtà della situazione contingente, il protagonista mormorasse "ah vabbè" con indifferenza). Quindi a mio avviso non è un problema di trama, ma solo di regia ed interpretazione: mi sarebbe bastato vedere qualcosa di meglio di una lavanderia e un po' di frustrazione e rabbia come conseguenza della "rivelazione".

Cara Cristina, il vero finale del film è anticipato rispetto alla conclusione vera e propria.

Il colloquio nella lavanderia serve solo a chiudere il cerchio riguardante "Fizzle Bomber" ma non ne costituisce il vero fulcro narrativo.

Pensa se non ci fosse stato, tutti a dire "Ma come, si parla di questo Fizzle Bomber, gli si da la caccia e poi non se ne sa più nulla?"; ecco quindi che era naturale che qualcosa doveva avvenire anche se l'ambientazione non è proprio ideale (alla fine il film è stato girato in soli 32 giorni, magari non hanno avuto tempo di trovarne una migliore ).

Spoiler:

Fizzle Bomber altro non è che l'elemento che continua a stimolare il suo io più giovane (Ethan Hawke) a cercarlo. Mi spiego meglio: l'Hawke barista altro non fa che continuare a viaggiare nel Tempo per prendere le sue n copie più giovani (tutte le Jane rapite dalla nursery); il particolare che gli sfugge, però, è che il famoso Fizzle Bomber altro non è che una copia più vecchia di se stesso. Finchè Hawke non trova Fizzle Bomber, egli (ossia Hawke) continuerà a far fallire i vari attentati e questo, di fatto, garantisce l'utilità della Polizia Temporale. Fizzle Bomber è l'unico vero motivo per cui esiste tale Polizia, tutto il resto (jane, ermafroditismo, etc.) è utile a perseguire tale scopo ma non è il fine ultimo. Nel momento in cui Hawke trova ed uccide Fizzle Bomber, teoricamente, non ha più senso dotarsi di una Polizia Temporale ergo Robertson rimane disoccupato.