BETTER - il progetto per potare energia solare africana in europa

[jumpjack]

Al progetto di ricerca hanno partecipato Austria, Germania, Grecia, Francia, Spagna, Ungheria e OLANDA (!).
No, l'Italia non c'è.
Cercate di trattenervi (come faccio io) dai salaci commenti politici sennò il thread ce lo chiudono appena aperto.

Parliamo invece di come trasportare vari kW dall'Africa all'OLANDA! E pure in corrente continua!! (HVDC)

Qui ci sono un paio di pagine riassuntive:
http://www.dlr.de/dlr/en/desktopdefa.../gallery/19958
http://www.dlr.de/tt/en/desktopdefau...22_read-35572/

Qui i risultati finali della ricerca, terminata nel 2014:
http://www.dlr.de/tt/en/Portaldata/4...05-04-corr.pdf

Non li ho ancora letti, ma la cosa sembra interessante.
Immaginate l'inutile deserto del Sahara usato invece per produrre un'infinità della cosa più utile del mondo: l'energia!

[jumpjack]

A quanto pare BETTER è anche legato al progetto REACCESS, che in sostanza è un tentativo di diventare indipendenti dagli... Stati capricciosi, Stati canaglia e Stati rompico**oni, per quanto riguarda la fornitura di energia.
Sembra che Politica ed Energia siano diventati un binomio inscindibile, ma qui dobbiamo sforzarci di scinderlo, se vogliamo avere un thread costruttivo e scientifico.

[marchigiano]

l'italia non c'è ma tanto l'elettrodotto ci passerà vicino quindi con una prolunga gli succhieremo la corrente a sbafo

[the_joe]

Difficile scindere la politica dall'economia, anche in questo caso se perdiamo il treno delle rinnovabili, ci troveremo a comprare energia solare da quelli che ora ci vendono il petrolio, visto che hanno sia il sole che i soldi e forse soprattutto la lungimiranza di investire......

L'Italia del sud come sole non è troppo diversa dall'Africa del nord, speriamo di vedere qualche progetto serio anche per quell'area.

[marchigiano]

Originariamente inviato da the_joe

ci troveremo a comprare energia solare da quelli che ora ci vendono il petrolio

a dire il vero abbiamo fatto un tale casino col solare in italia che adesso ci ritroviamo a dover REGALARE la corrente prodotta durante il picco di produzione perchè ne produciamo troppa quando non serve, tanto che molti grossi gestori stanno pensando di creare immensi parchi di batterie da ricaricare durante il giorno per poi vendere questa energia verso le 19 quando il prezzo è molto più alto

questo ovviamente si ripercuote sulla collettività che paga comunque fior di incentivi per della corrente che non vale niente e sovraccarica inutilmente gli elettrodotti provocando anche danni materiali (blackout e usura accelerata delle linee elettriche)

secondo me quindi, rimanere fuori da questo progetto, come quello delle auto elettriche, è un bel risparmio di soldi, che già ne spendiamo troppi in troppe altre cavolate, almeno queste due le abbiamo scampate

[marchigiano]

Originariamente inviato da deepdark

Beh...basterebbe che l'EU regalasse (o cmq facesse pesanti incentivi) i pannelli al sud italia e il surplus lo rigiriamo gratis in europa. Creiamo lavoro al sud e tutti ci guadagnano.

hai idea di quanto costerebbe e l'impatto ambientale di un elettrodotto dalla sicilia alla germania?

Scusa, dove l'hai letta questa cosa? Mi risulta che il fv produce pochissimo rispetto a quanto consuma l'italia (minimo 20 gigawatt mi pare), anzi, tutte le rinnovabili producono meno del 50% del fabbisogno.

in rete è pieno di articoli, anche sul sito terna, poi ne discutevamo tra le news qualche settimana fa

[jumpjack]

Originariamente inviato da deepdark

Nulla perché ne esiste già uno con la francia (e credo anche con la germania). Mi pare di aver capito che l europa è gia tutta connessa in questo senso.
Edit: tra l altro i cavi cmq sarebbero pochi, ormai usano i superconduttori sotto elio liquido.

Ecco, parliamo di tecnica, non di politica ed economia.
Mi domando: com'è possibile trasportare corrente CONTINUA per migliaia di chilometri in modo efficiente? L'alternata non è stata inventata proprio per eliminare le perdite?

[the_joe]

Originariamente inviato da jumpjack

Ecco, parliamo di tecnica, non di politica ed economia.
Mi domando: com'è possibile trasportare corrente CONTINUA per migliaia di chilometri in modo efficiente? L'alternata non è stata inventata proprio per eliminare le perdite?

In realtà per tratte lunghe oggi può convenire la CC.

http://www.ilsole24ore.com/pdf2010/E...-alternata.pdf

[Raghnar-The coWolf-]

Sull' HVDC c'era un interessante OT qui:
http://hwupgrade.it/forum/showthread...723255&page=11

[marchigiano]

Originariamente inviato da deepdark

Nulla perché ne esiste già uno con la francia (e credo anche con la germania). Mi pare di aver capito che l europa è gia tutta connessa in questo senso.
Edit: tra l altro i cavi cmq sarebbero pochi, ormai usano i superconduttori sotto elio liquido.

come nulla? mica puoi utilizzare quelli già esistenti che sono già al collasso?

[marchigiano]

si ricordo le radiosveglie siciliane che sballavano... ma un conto è un elettrodotto di pochi km e per una sola regione, un conto è un elettrodotto di migliaia di km per interi stati

il link di the_joe spiega perfettamente che gli elettrodotti hanno dei costi e dei limiti ben definiti, ci sono delle curve di convenienza e di solito conviene quasi sempre avere le centrali vicine a dove si consuma...

che gli attuali elettrodotti siano già sfruttati a palla lo si desume dai blackout che avvengono quando si consuma troppa corrente in luoghi specifici, dal fatto che col conto energia hanno incentivato il consumo sul posto, che le fabbriche energivore sono agevolate se installano un generatore diesel invece di succhiare corrente dalla rete...

[marchigiano]

http://www.europarl.europa.eu/sides/...DOC+XML+V0//IT

già da anni c'è questa preoccupazione

http://milano.repubblica.it/cronaca/...out-118529238/

e infatti i disagi si verificano, nonostante quanto dice il AD terna

http://webmagazine.terna.it/PrimoPia..._Il_ruolo.aspx

e questo dopo aver speso 9 miliardi di nuove infrastrutture... miliardi che pesano sulle nostre bollette ovviamente

[sparagnino]

Non è banale trasportare energia, o corrente o elettricità, come la volete chiamare.

Non è che con un cavo lungo mille chilometri porti la corrente da un posto all'altro...

Cercate quanto impiegherebbe una corrente prodotta in Puglia ad arrivare a Trento. E' un esempio sciocco, ma rende l'idea delle problematiche in gioco.

[marchigiano]

secondo me kioto (che poi è scaduta mi pare) è una grande cavolata, uno dei fattori della crisi, che ha portato alla morte milioni di persone, altro che salvare il pianeta...

quando dici migliorare le infrastrutture significa miliardi spesi per trasportare una cosa che può essere prodotta vicino, un po come se uno produce la yaris in inghilterra e in giappone, quelle prodotte in giappone le vende in inghilterra, quelle prodotte in inghilterra le vende in giappone...

i pannelli solari sono sconvenienti e i dati lo dimostrano, producono quando e dove non serve, dobbiamo cercare altre fonti, prima cosa a basso costo, poi se a basso impatto meglio. perchè di fumo si muore dopo anni, di radiazioni si muore dopo anni... ma di fame si muore dopo una settimana

quei miliardi che spendiamo per i nuovi elettrodotti e per gli incentivi alle rinnovabili (6-7 miliardi l'anno credo...) li avessimo spesi per il risparmio energetico, cappotti termici, infissi di qualità, pompe di calore, non solo alle abitazioni ma anche uffici fabbriche ecc... avremmo ottenuto risultati nettamente superiori sia in termini di emissioni di co2 che di pil

[marchigiano]

centrali da 1GW (atomiche o carbone o metano che sia) vanno fatte vicino a dove si consuma, fabbriche e città, vicine intendo 50-100-200km, non certo 5000

se 6 miliardi l'anno creano 100.000 posti di lavoro direi che hanno fatto un gran affare... sono 60k l'anno a testa, era più conveniente dargli una cyclette attaccata a un alternatore e farli pedalare quando serviva corrente, non sto scherzando, un ciclista produce tranquillamente 300W per ore e ore, 100k persone avrebbero generato 30MW

i morti di kyoto sono quelli di fame... perchè le speculazioni fanno aumentare il prezzo del grano e i poveri non possono permettersi pane e riso, kyoto fa sostituire il grano con la colza nei campi, i limiti di co2 non permettono lo sviluppo dei paesi arretrati, chi compra le quote di co2 dei paesi che non la consumano in pratica alimentano la malavita perchè in questi stati la corruzione è sovrana e i soldi non vanno certo ai poveri...

la cina investe sul solare solo perchè poi vende i pannelli agli altri stati, mica se li installa sul loro territorio o almeno non in maniera massiccia... giusto per far vedere che lo fanno anche loro

e comunque sia nessuno è contrario al rinnovabile, ma che sia economicamente vantaggioso e che non nasconda magagne che di fatto vanificano tutto

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da deepdark

Migliorare l efficienza degli edifici è la prima cosa e gia lo stato sta spendendo con pesanti incenti ma ciò non implica che non devi ANCHE incentivare le fonti rinnovabili che, come dimostrato, hanno prodotto 100.000 posti di lavoro SOLO in italia (che poi sia stato sbagliato il metodo è un altro discorso). Qui non si tratta di salvare o non salvare qualcuno, qui si parla di salvare il PIANETA

Come no...
https://www.facebook.com/14244603247...type=1&theater

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da deepdark

Ok ottimo. Cosa c'entra con questo thread? Quello stesso sito produce anche terre rare per i procesdori. Da domani torniamo all'età della pietra. Ne ho le scatole piene di ecologismo e contro-ecologismo. A far terrorismo siamo tutti bravi. Un po meno quando dobbiamo metterci i soldi o fare scelte a noi poco convenienti. Poi sta storia dei pannelli che producono quando non serve e non quando serve mi pare una buffonata. Torniamo IT.

Un processore della dimensione di un pollice ha soddisfatto i tuoi usi per diverso tempo.
Un pannello solare della dimensione di diversi m^2 non soddisfa il tuo consumo energetico, e richiede un simile utilizzo di terre rare per superficie.

Che i pannelli fotovoltaici siano ecologici e' la balla del secolo, praticamente un ammortizzatore sociale mascherato, ma intanto a Batou hanno un'aspettativa di vita media attorno ai 45 anni e inquinano come matti per fornire pannelli fotovoltaici lo spirito ecologista de noiartri e metterci a posto con la coscienza.

Ci sono altre vie per l'ecologismo che sono ben piu' efficaci, e ben meno impattanti sull'ambiente anche, di questo BETTER. Quindi se lo si vuole fare, ok... ma non venite a raccontare che e' per salvare il pianeta.

[marchigiano]

Originariamente inviato da deepdark

Poi sta storia dei pannelli che producono quando non serve e non quando serve mi pare una buffonata. Torniamo IT.

http://www.qualenergia.it/articoli/2...-tocca-lo-zero

[zulutown]

Il fotovoltaico fa pena... serve il solare dove con degli specchi si riscalda l'acqua che si manda alle turbine

[marchigiano]

Originariamente inviato da deepdark

ODi certo produrre un pannello (aspettativa di vita 80 anni circa) non inquina di più che produrre le batterie del nostro telefonino e di tantissime altre cose in 80 anni, quindi mettiamo da parte l ecologia.

peccato che il solare costringe terna & co a comprare batterie enormi (non certo quelle del telefonino ) per stoccare il surplus piuttosto che venderlo a zero euro

Però hai ragione, smettiamola di cercare una soluzione e continuiamo con il fossile. Ora va bene?

no, cerchiamo soluzioni CONVENIENTI, quindi eolico dove c'è veramente vento, solare dove c'è veramente sole, acqua dove c'è acqua, il tutto dimensionato per i consumi locali visto che il trasporto oltre certe distanze diventa sconveniente

poi invece di comprare petrolio all'iran dandogli così i soldi per sviluppare il nucleare, sarebbe meglio NON comprarli il petrolio (nel senso di comprargliene molto meno) e comprare noi l'uranio che siamo certamente più affidabili dell'iran

la disposizione delle centrali... ovviamente in un posto dove tira molto vento, puoi fare una centrale a fossile perchè i gas di scarico si disperderanno velocemente nell'atmosfera, in zone con aria molto stagnante sarebbe saggio installare centrali che NON emettono gas nocivi... sempre nel mondo dei sogni ovviamente perchè poi la realtà è ben diversa

Quindi se per un caso eccezionale e per poche ore hanno prodotto più di quanto serva è un progetto fallimentare?

no quello è il minimo dei problemi... è il resto che va tutto male

Vogliamo vedere quante volte una centrale fossile (magari nucleare) produce più di quanto serve e magari spreca?

le centrali fossili, proprio a causa del FV, devono stare sempre a un regime superiore per compensare eventuali cali del FV, durante il giorno hanno picchi massimi più estremi rispetto a prima e questo porta a una usura accelerata della centrale e degli elettrodotti. questi costi nessuno li tiene mai in considerazione ma di fatto li paghiamo in bolletta...

Ma anche se fosse che aumentando i pannelli questa sovraproduzione si verificherasse molto più spesso, cosa ci impedisce (cavidotti permettendo) di venderla ai nostri vicini?

perchè non vale niente... cosa vendi una roba a zero? sai i francesi che grasse risate si farebbero... te l'ho detto stanno tamponando con megabatterie ma anche queste costano...

Cmq nessuno mi spiega come mai terna sta investendo fortemente nelle rinnovabili... andate sul sito e vedete le percentuali di rinnovabili nei vari anni se sono diminuite o aumentate e, soprattutto, quanto pesa il fv rispetto all eolico o all idroelettrico.

te lo spiego io: miliardi di incentivi statali, cioè soldi miei tuoi e di altri... che potrebbero essere spesi mooolto meglio