Epic ha rivelato il nuovo Unreal Engine 3 con supporto DirectX 11

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/epic-ha-r...-11_35738.html

Tra le novità si annovera il supporto per le DirectX 11 e l'utilizzo di tecnologia proprietaria di NVIDIA, tra cui PhysX e APEX.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[DarthFeder]

In sintesi quelli di Epic hanno fatto una "patch DX11" al vecchio UE3 (invece di rilasciare un cavolo di UE4 DX10-11 nativo, cosa che sarebbe ora di fare ma che sappiamo tutti benissimo perchè non accadrà mai) e un bel po' di pubblicità (gratuita?) a Nvidia che avrà sponsorizzato e spinto questa patch per poter attaccare sulle scatole delle gtx590 l'adesivo "gioca al massimo con UE3 in DX11!".
Wow, tremo dall'emozione di vedere questo UE3.1

Dobrebbero trarre spunto dal nuovo Frostbyte DX10 nativo con tanto di XP non supportato. Quelli di Dice si hanno le palle di fare le cose come si deve, altro che continue revisioni di engine vecchi, tanto fumo e niente arrosto.

[fukka75]

e te pareva che non era colpa di nVidia?
Certo non sarà UE4, ma considerando che il supporto alle librerie PhysX c'è già in UE3 nativo, anche se non c'è stato un gioco UE3 che le abbia implementate (forse l'unico è stato Batman:AA), era ora che si degnassero di farlo sul serio.
Quanto a UE4, mettiti l'animo in pace, se non arrivano le nuove scatolette, non esce manco lui

[Redvex]

A mio avviso l'Ue3 è fantastico quanto a scalabilità, prestazioni e qualità. E dalle dx 9 fino alla dx11 di novità ne abbiamo viste ben poche dal punto di vista visivo ( a me vengono solo in mente la tasselation). Ue4 uscirà quando ci sarà un motivo valido perchè esista.
Ora come ora una patch andrà più che bene.

[Xeus32]

@ DarthFeder
In realtà è un po' più complessa di come la fai!
Il passaggio DX9 -> DX10 era già stato fatto nel passato, ora è solo un leggero miglioramento.
Da quanto, i motori grafici sono abbastanza fermi come tecnologia negli ultimi anni. Ci sono affinamenti ma tali modifiche non pregiudicano la "compatibilità". Non erano i tempi dell'hdr dove era necessario riscrivere gran parte del codice.
Ora come ora si sta investendo molto di più sulla semplificazione degli strumenti per migliorare la produttività piuttosto che introdurre nuove SUPER FUNZIONI e APEX arriva in questa direzione.
Penso che anche nella prossima generazione di console sentiremo molto parale di UE3.
Alla fine grandi novità , in arrivo non ce ne sono.

[DarthFeder]

Originariamente inviato da fukka75

e te pareva che non era colpa di nVidia?
Certo non sarà UE4, ma considerando che il supporto alle librerie PhysX c'è già in UE3 nativo, anche se non c'è stato un gioco UE3 che le abbia implementate (forse l'unico è stato Batman:AA), era ora che si degnassero di farlo sul serio.
Quanto a UE4, mettiti l'animo in pace, se non arrivano le nuove scatolette, non esce manco lui

E chi ha detto che è colpa di Nvidia? io ho solo detto che questo aggiornamento (almeno così com'è presentato dall'articolo qui) sembra avere la duplice funzione di annunciare la nuova revisione dell'engine/pubblicizzare Nvidia. Non ho mai detto o insinuato che se UE4 deve ancora uscire è colpa di Nvidia poi appunto, se già physx e 3d-vision son supportate da ue3 liscio pensa te che innovazione questo aggiornamento: aggiunge i soliti 3-4 effetti DX11 a un engine che ancora gira in DX9.....

Originariamente inviato da Xeus32

@ DarthFeder
In realtà è un po' più complessa di come la fai!
Il passaggio DX9 -> DX10 era già stato fatto nel passato, ora è solo un leggero miglioramento.

Scusa ma forse quando c'è stato il salto DX9»DX10 ero in bagno, perchè proprio non me ne sono accorto se poi per salto intendi l'attaccare due-tre effetti DX10 o DX11 a un engine DX9.......allora abbiamo concezioni diverse di "salto". Per me saltare da DX9 a DX10 vuol dire cestinare quelle cavolo di DX9 (ormai solo le aziende che usano software vecchio hanno ragione di restare a XP, nessun giocatore con un minimo di testa continua a dire che XP è migliore di Vista e Seven) e iniziare a scrivere engine DX10 nativo sfruttandone sia gli effetti grafici nuovi che la migliore gestione delle risorse che le nuove librerie permetterebbero. Purtroppo invece ora si continua ad attaccare pezze a engine vecchie con il solo risultato di vedere il framerate collassare per avere degli effetti leggermente migliori...

[xfire.]

meno male che c'è nvidia che spinge un po' sulla ottimizzazione e l'evoluzione di motori grafici.

[DarthFeder]

Originariamente inviato da xfire.

meno male che c'è nvidia che spinge un po' sulla ottimizzazione e l'evoluzione di motori grafici.

beh oddio.......far implementare tecnologie proprietarie non mi pare spingere per l'evoluzione. Non è stato implementato nessun nuovo standard, nessun nuovo tipo di shading, nessun nuovo effetto, nessun motore fisico utilizzabile da tutti. Nvidia preme per far implementare quella ciofeca closed source di Physx, non mi pare premere per l'evoluzione ma piuttosto premere per guadagnare. Per carità, ha tutto il diritto di farlo, ma non mi pare proprio che utilizzare tecnologie proprietarie abbia mai portato qualcosa ad evolversi...che senso ha usare una tecnologia che è fruibile solo da una certa categoria di consumatori? Chi è il pazzo che scriverebbe un engine appoggiandosi solo sulle librerie Physx (con il risultato che su Ati o sulle integrate Intel non ci sarebbe un motore fisico nel gioco)? Qui ci vogliono standard aperti e usabili da tutti in modo da realizzare engine fruibili da tutti e moderni.
Ma la materia su cui lavorare c'è (due generazioni di DirectX mai sfruttate mi sembrano sufficienti per scriverci almeno 3-4 engine diversi), è il risultato che lascia a desiderare (dato che gli engine si scrivono pensando non solo ai pc ma anche alle console)

[xfire.]

Originariamente inviato da DarthFeder

beh oddio.......far implementare tecnologie proprietarie non mi pare spingere per l'evoluzione. Non è stato implementato nessun nuovo standard, nessun nuovo tipo di shading, nessun nuovo effetto, nessun motore fisico utilizzabile da tutti. Nvidia preme per far implementare quella ciofeca closed source di Physx, non mi pare premere per l'evoluzione ma piuttosto premere per guadagnare. Per carità, ha tutto il diritto di farlo, ma non mi pare proprio che utilizzare tecnologie proprietarie abbia mai portato qualcosa ad evolversi...che senso ha usare una tecnologia che è fruibile solo da una certa categoria di consumatori? Chi è il pazzo che scriverebbe un engine appoggiandosi solo sulle librerie Physx (con il risultato che su Ati o sulle integrate Intel non ci sarebbe un motore fisico nel gioco)? Qui ci vogliono standard aperti e usabili da tutti in modo da realizzare engine fruibili da tutti e moderni.
Ma la materia su cui lavorare c'è (due generazioni di DirectX mai sfruttate mi sembrano sufficienti per scriverci almeno 3-4 engine diversi), è il risultato che lascia a desiderare (dato che gli engine si scrivono pensando non solo ai pc ma anche alle console)

bè oddio, è anche probabile che abbiano implementato l'AA su schede nvidia assieme a qualche ottimizzazione per le performance, quindi meno problemi e maggiori prestazioni con le loro schede.

[Eraser|85]

Originariamente inviato da DarthFeder

E chi ha detto che è colpa di Nvidia? io ho solo detto che questo aggiornamento (almeno così com'è presentato dall'articolo qui) sembra avere la duplice funzione di annunciare la nuova revisione dell'engine/pubblicizzare Nvidia. Non ho mai detto o insinuato che se UE4 deve ancora uscire è colpa di Nvidia poi appunto, se già physx e 3d-vision son supportate da ue3 liscio pensa te che innovazione questo aggiornamento: aggiunge i soliti 3-4 effetti DX11 a un engine che ancora gira in DX9.....

Scusa ma forse quando c'è stato il salto DX9»DX10 ero in bagno, perchè proprio non me ne sono accorto se poi per salto intendi l'attaccare due-tre effetti DX10 o DX11 a un engine DX9.......allora abbiamo concezioni diverse di "salto". Per me saltare da DX9 a DX10 vuol dire cestinare quelle cavolo di DX9 (ormai solo le aziende che usano software vecchio hanno ragione di restare a XP, nessun giocatore con un minimo di testa continua a dire che XP è migliore di Vista e Seven) e iniziare a scrivere engine DX10 nativo sfruttandone sia gli effetti grafici nuovi che la migliore gestione delle risorse che le nuove librerie permetterebbero. Purtroppo invece ora si continua ad attaccare pezze a engine vecchie con il solo risultato di vedere il framerate collassare per avere degli effetti leggermente migliori...

Parli come se UE3 fosse uno schifo obsoleto.. quando in realtà è il miglior motore grafico attualmente in circolazione. Anzi, mi correggo, è riduttivo chiamarlo semplicemente motore grafico. E' un vero e proprio ambiente di sviluppo per i programmatori, con tool stabili, una vagonata di effetti a disposizione e cosa non indifferente, OTTIME PERFORMANCE su qualsiasi piattaforma. Eh già, non è solo un motore PC ma gira su qualsiasi cosa, sia un iPhone, sia una 360 o una PS3 o quel che vuoi.

Cercare questa rivoluzione di engine a tutti i costi dimostra solo come la tua visione sia così limitata al tuo ambito personale (il computer). Quando ci saranno nuove console si parlerà di nuovo motore, ma quello che c'è oggi è praticamente perfetto, stabile, supportato, fluido e multipiattaforma.

[0sc0rpi0n0]

UE4 è già in lavorazione da parecchio tempo, ma è molto probabile che uscirà con l'avvento delle nuove console in grado di sfruttarlo a dovere.
Hanno solamente ulteriormente migliorato un motore grafico molto valido nonostante abbia ormai qualche anno.
Avete visto qualche demo di Bulletstorm? Vi sembra che faccia schifo graficamente? A me non sembra proprio...

Per quanto riguarda l'accordo Epic/nVidia, dove sta la novità?
Accade molto spesso che chi crea motori grafici (e i giochi su essi sviluppati) stringano partnership di collaborazione con i produttori di schede grafiche, lo fa sia nVidia che AMD, non ci vedo nulla di strano.

Mi ricordo che già da UT2004 (non sono sicuro se anche il 2003) all'avvio del gioco appariva il logo di nVidia, questo è un sodalizio che dura da anni ormai, e ora vi meravigliate?

[xfire.]

i motori Unreal engine sono sempre i motori più ottimizzati di sempre, l'unica pecca è che tardano a rinnovarlo, tuttavia vedendo i video dell'aggiornamento del UE3 sembra esser tornato fantastico.

Quello di bulletstorm e MOH è vecchio, questo dovrebbe essere ancora meglio.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da DarthFeder

In sintesi quelli di Epic hanno fatto una "patch DX11" al vecchio UE3 (invece di rilasciare un cavolo di UE4 DX10-11 nativo, cosa che sarebbe ora di fare ma che sappiamo tutti benissimo perchè non accadrà mai) e un bel po' di pubblicità (gratuita?) a Nvidia che avrà sponsorizzato e spinto questa patch per poter attaccare sulle scatole delle gtx590 l'adesivo "gioca al massimo con UE3 in DX11!".
Wow, tremo dall'emozione di vedere questo UE3.1

Dobrebbero trarre spunto dal nuovo Frostbyte DX10 nativo con tanto di XP non supportato. Quelli di Dice si hanno le palle di fare le cose come si deve, altro che continue revisioni di engine vecchi, tanto fumo e niente arrosto.

beh beh il Frostbyte è un motore con i controcoglioni

graficamente lo reputo il migliore di tutti, oltra al fatto che implementa la fisica
io all'Ut3 preferisco il Source, ma sono gusti, sia graficamente sia come scalabilità
Batman lo ho ma devo ancora giocarlo, però tipo in bioshock l'Ut3 a mio gusto non fa una bellissima figura, ma è vecchiotto e bioshock2 non lo ho

di motori grafici ce ne sono pochi in giro e credo che il Frostbyte sia il + equilibrato di tutti, implementa tutto senza vincolare (la fisica non passa per il physx, a me non cambia nulla ma chi ha ATi ne può godere) ed offre prestazioni decisamente buone anche in dx11
il Source va ovunque e tirato per bene ha una grafica davvero bella
l'Ut3 come sopra
il Cryengine 2 è bello ma mal ottimizzato, il 3 non so

poi ci sono altri motori, tipo quelli di farcry2 che è molto bello ma non ricordo il nome ed è un peccato che l' id tech 4 sia rimasto confinato a id games e prey :\

[xfire.]

Il cryEngine 3 è un miracolo, è ottimizzato da bestia ! Senza contare che ancora non ci sono driver ben ottimizzati nè patch.
A me gira a 60 fisso tutto al massimo e anche utenti con configurazioni di fascia bassa in modalità gamer gira abbastanza bene ! Con la sola differenza che è un film che si muove, anni luce sopra quasiasi altra cosa mai apprsa.

Penso migliore in quasi tutto rispetto al frostbyte 3.0.

[PESCEDIMARZO]

L'UE3 ce lo dobbiamo puppare ancora per un bel po', leggi consoles, quindi questa news è solo positiva. Punto.

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da xfire.

meno male che c'è nvidia che spinge un po' sulla ottimizzazione e l'evoluzione di motori grafici.

Questa è mondiale

[DarthFeder]

Originariamente inviato da Eraser|85

Parli come se UE3 fosse uno schifo obsoleto.. quando in realtà è il miglior motore grafico attualmente in circolazione. Anzi, mi correggo, è riduttivo chiamarlo semplicemente motore grafico. E' un vero e proprio ambiente di sviluppo per i programmatori, con tool stabili, una vagonata di effetti a disposizione e cosa non indifferente, OTTIME PERFORMANCE su qualsiasi piattaforma. Eh già, non è solo un motore PC ma gira su qualsiasi cosa, sia un iPhone, sia una 360 o una PS3 o quel che vuoi.

Cercare questa rivoluzione di engine a tutti i costi dimostra solo come la tua visione sia così limitata al tuo ambito personale (il computer). Quando ci saranno nuove console si parlerà di nuovo motore, ma quello che c'è oggi è praticamente perfetto, stabile, supportato, fluido e multipiattaforma.

Non ho assolutamente detto che è uno schifo ed è obsoleto, conosco benissimo gli innumerevoli pregi dell'UE3 e lo reputo un ottimo motore (anzi, come dici tu va oltre al mero engine grafico offrendo agli sviluppatori un vero e proprio IDE-SDK).
Il mio commento puntava solo a sottolineare quanto una revisione di questo tipo potrebbe benissimo anche non passare per la cronaca, dato che aggiunge soltanto qualche piccola pezza qua e la. Dal canto mio, piuttosto che una patch mi piacerebbe un UE4 che finalmente si lasci alle spalle le DX9 (cosa che è impossibile, altrimenti non sarebbe più multipiattaforma). Benvenuta questa patch DX11, quindi, ma credo che questi effettini che applicano ai giochi fino ad ora (dof, ssao, tassellation e pochi altri) siano un decimo di quello che potrebbero fare con un engine nativo per le DX10 e 11, mandando in pensione le (ottime ma obsolete) DX9.

Originariamente inviato da devil_mcry

beh beh il Frostbyte è un motore con i controcoglioni

graficamente lo reputo il migliore di tutti, oltra al fatto che implementa la fisica
io all'Ut3 preferisco il Source, ma sono gusti, sia graficamente sia come scalabilità
Batman lo ho ma devo ancora giocarlo, però tipo in bioshock l'Ut3 a mio gusto non fa una bellissima figura, ma è vecchiotto e bioshock2 non lo ho

di motori grafici ce ne sono pochi in giro e credo che il Frostbyte sia il + equilibrato di tutti, implementa tutto senza vincolare (la fisica non passa per il physx, a me non cambia nulla ma chi ha ATi ne può godere) ed offre prestazioni decisamente buone anche in dx11
il Source va ovunque e tirato per bene ha una grafica davvero bella
l'Ut3 come sopra
il Cryengine 2 è bello ma mal ottimizzato, il 3 non so

poi ci sono altri motori, tipo quelli di farcry2 che è molto bello ma non ricordo il nome ed è un peccato che l' id tech 4 sia rimasto confinato a id games e prey :\

Quoto praticamente tutto, pienamente d'accordo con te.

L'engine di FarCry 2 dovrebbe essere il Dunia.
L'UE3 di Batman invece è stupendo, ben lontano da quello di Bioshock 1 (che comunque continua ad avere una gestione dell'acqua DX10 che fa invidia a molti engine).

[devil_mcry]

Originariamente inviato da xfire.

Il cryEngine 3 è un miracolo, è ottimizzato da bestia ! Senza contare che ancora non ci sono driver ben ottimizzati nè patch.
A me gira a 60 fisso tutto al massimo e anche utenti con configurazioni di fascia bassa in modalità gamer gira abbastanza bene ! Con la sola differenza che è un film che si muove, anni luce sopra quasiasi altra cosa mai apprsa.

Penso migliore in quasi tutto rispetto al frostbyte 3.0.

per ora il cryengine 3 lo abbiamo solo visto in dx9

crysis 2 demo è solo in dx9, anche il cryengine 2 in dx9 andava decentemente

[xfire.]

Originariamente inviato da devil_mcry

per ora il cryengine 3 lo abbiamo solo visto in dx9

crysis 2 demo è solo in dx9, anche il cryengine 2 in dx9 andava decentemente

non esageriamo, andava bene su XP, ma su Vista o 7 anche mettendolo manualmente in dx9 non migliora così tanto, il cry engine 3 anche in dx9 ha una qualitàgrafica anni luce sia il frostebyte sia l'unreal engine sia il dunia o il sorce ecc....e mi pare addirittura "leggero"
Se in dx11 sarà pesante, di sicuro sarà ancora più avanti graficamente, ripeto per ora il demo a me sembra un film che si muove col mouse, in dx11 sarà realtàse uscirà.

[DarthFeder]

Originariamente inviato da xfire.

non esageriamo, andava bene su XP, ma su Vista o 7 anche mettendolo manualmente in dx9 non migliora così tanto, il cry engine 3 anche in dx9 ha una qualitàgrafica anni luce sia il frostebyte sia l'unreal engine sia il dunia o il sorce ecc....e mi pare addirittura "leggero"
Se in dx11 sarà pesante, di sicuro sarà ancora più avanti graficamente, ripeto per ora il demo a me sembra un film che si muove col mouse, in dx11 sarà realtàse uscirà.

Onestamente in DX9 tra Cryengine 2 e 3 non noto grosse differenze (su Vista x64) salvo il fatto che in alcuni casi le textures del Cryengine 3 sono slavate e granulose e che c'è un costante bloom a coprire l'orizzonte (palesemente per mascherare una distanza visiva non così vasta o che sulla distanza perde in qualità). Il Cryengine 2 (quindi Crysis 1) andava leggermente meglio su XP piuttosto che su Vista perchè al mondo c'era gente che aveva il coraggio di installare Vista (o peggio ancora, Vista x64) su computer con 1GB di ram quando è risaputo che il Superfetch per funzionare a dovere ne richiede almeno 2GB come quando tutti si lamentavano di XP perchè girava lento sui Pentium II (e via tutti a idolatrare Windows 98...)

Non so come fai a paragonare il Cryengine al Frostbyte 3 che deve ancora uscire e che nessuno ha ancora visto dal vivo (escludendo qualche techdemo senza textures e prerenderizzata).....e paragonarlo al Source che risale al 2004 (anche se di recente l'hanno pesantemente ritoccato) ha poco senso secondo me.