Go Back   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Periferiche di memorizzazione e controller > Periferiche di Memorizzazione - Discussioni generali

Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Il nuovo arrivato della gamma di smartwatch Garmin per la corsa ha un nome di fascia media ma caratteristiche al top, a partire dal nuovo schermo AMOLED che permette di assicurare una ottima visibilità in ogni condizione. Tutto questo porta ad un prezzo più elevato per un prodotto che è ormai un altro top di gamma
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
Al netto di una parte software in evoluzione, il notebook ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733 giunto in redazione, forte di una CPU Ryzen 9 7945HX e una GeForce RTX 4090 Laptop, si è dimostrato un notebook gaming decisamente potente, capace di assicurare prestazioni al vertice della categoria. Purtroppo, come tale, si tratta di un portatile per pochi.
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dopo quasi nove anni dal suo annuncio, abbiamo avuto modo di provare Dead Island 2, nuova iterazione del survival horror che tende a non prendersi troppo sul serio. Il titolo mantiene la tradizione e, quindi, tutti gli aspetti che caratterizzano il predecessore senza osare troppo. Le novità non mancano, seppur non troppo incisive, rappresentando più un perfezionamento del primo capitolo che un vero e proprio nuovo gioco della saga.
Tutti gli articoli Tutte le news

Forum Jump
Reply
 
Thread Tools
Old 12-01-2011, 22:45   #1
tirannosaurorex
Senior Member
 
tirannosaurorex's Avatar
 
Join Date: Jan 2009
Posts: 869
Si prega voler elencare pro e contro di hard disk rispetto a unitá ottiche

Ho riassunto in una tabellina un po di PRO e un po di CONTRO che ho raccolto un po in giro.

Se qualcuno mi puo mettere qualche PRO per i masterizzatori, che sicuramente ci sarà, lo aggiungo alla tabella.

Se ho sbagliato a scrivere qualcosa ditemelo che lo modifico/cancello.

Se qualcuno ha altro da aggiungere sia di PRO che di CONTRO sia per le unità otiche che per gli hard disk/SSD lo aggiungo


PRO hard disk (esterni):
-Velocità accesso dati
-Grande capienza
-Comodità di utilizzo
-Velocità di trasferimento dati rapida
-Velocità scrittura dati
-Sicurezza sulla qualità di scrittura dati

CONTRO hard disk (esterni):
-Facilità di rompersi (non so gli SSD)
-Se si rompe un Hard Disk si perde in un colpo solo una grande quantità di dati


PRO unità ottiche (masterizzatori DVD/Bluray):
-Se si rompe un dischetto si perde solo una piccola quantità di dati
-I dati masterizzati (a detta di nicacin) su un cd o dvd, SE masterizzati bene (qui il condizionale è d' obbligo) e il disco è tenuto pulito, possono durare in eterno.

CONTRO unità ottiche (masterizzatori DVD/Bluray):
-Supporti di piccola capienza
-Lentezza di masterizzazione dati
-Lentezza trasferimento dati
-Lentezza accesso dati
-La qualità della masterizzazione è legata alla qualità del supporto e alla qualità dell' unità ottica e talvolta possono capitare supporti di scarsa qualità anche all' interno della stessa partita
-Supporti talvolta inaffidabili
-Incertezza sulla durata del supporto e dei dati masterizzati, nel tempo, anche tenendo il supporto con le dovute cautele.
-Possibilità il bruciare il supporto durante la masterizzazione e dover ricominciare da capo il lavoro
-Incertezza sulla durata del supporto e dei dati masterizzati, nel tempo, anche dopo aver fatto una scansione che conferma una buona masterizzazione dei dati

Grazie a tutti

CONSIDERO COME MIGLIOR RISPOSTA CHIARIFICATRICE quella dell' utente roccia1234 che riporto di seguito

Quote:
Originally Posted by roccia1234 View Post
Mah, per me la risposta dipende dalla quantità di dati.
Stiamo parlando di dvd vs HD, quindi supporti da 4,3 gb l'uno (lascio stare i DL per questioni di costo) contro supporti che raggiungono i 3 TB (=700 dvd circa).

Ora, se i dati da archiviare sono pochi (qualche decina di GB), oppure ne vengono aggiunti "pochi" alla volta (che so, un fotografo torna dalla sessione, mette in ordine le foto e salva le migliori su 1-2 dvd) i dvd possono ancora essere scelti come supporto principale, però quando i dati iniziano ad essere molti, (direi più di 200gb), non ha più senso scegliere i dvd, soprattutto per questioni di comodità e di sicurezza.
Mettiamo che devo fare backup di 800 gb di dati.

- con i dvd avrei bisogno di poco meno di 200 dischi (ammesso di riempirli tutti al massimo) al costo di circa 40-45€ in campana (se servono per backup, devono essere di ottima qualità), a cui va aggiunto il costo di un contenitore, quindi aggiungiamoci almeno 20 € per un contenitore degno di questo nome.
Poi bisogna anche trovare il tempo per ordinare tutti i dati (mica li mettiamo su a casaccio, no?) e masterizzarli. Da non sottovalutare quest'ultima cosa, la masterizzazione porta via un fracco di tempo, perchè bisogna sempre stare li a togliere il dvd masterizzato, archiviarlo, mettere quello nuovo, impostare l'elenco dei dati da scrivere, avviare la scrittura, ecc ecc.
Masterizzando un DVD a 8x (il miglior compromesso tra qualità della masterizzazione e velocità) ci si impiegano circa 6 minuti, aggiungendo l'iniziazione e la chiusura del dvd, e il tempo umano di aggiungere dati e fare il cambio dvd, vanno via circa 10 minuti a dvd (non ho messo dentro il controllo del dvd). 10 minuti * 200 dvd fa circa 33 ORE di masterizzazione e una spesa di circa 60-70 € (dvd+custodie). Il tutto avendo i dati in copia unica, aveno 200 dvd da mettere da qualche parte e, nel caso si vogliano rivedere i dati archiviati, la pazienza di cercare il dvd giusto in mezzo a 200 dischi, sperando di trovare quello giusto (e se non è quello giusto? togli il dvd, metti un'altro, controlla... insomma è macchinoso).
Poi c'è sempre i problema che se un dvd non è più leggibile, abbiamo perso quei 4,3 gb (in teoria, per evitare questo, sarebbero da controllare (TUTTI) ogni tot ed eventualmente rimasterizzare quelli che iniziano a cedere, ma è un lavoro che porta via un macello di tempo), senza contare che la lettura è molto più lenta.
E se ho file grossi (9 o più gb) che non entrano in un DVD? devo dividerli e poi riunirli prima di riutilizzarli: doppio lavoro.
I dvd hanno il vantaggio di resistere meglio agli urti: se ti cade per terra un HDD, al 99% sarà passato a miglior vita, se ti cade un dvd al 99% non succede nulla.

-con gli hd, invece la spesa per 800 gb sarebbe di circa 50€ (wd green da 1TB) + il costo di un box esterno (20-30€) oppure possiamo prenderne uno già fatto (e magari spendere qualcosa meno). L'archiviazione si ridurrebbe ad un mero "copia incolla". Una volta avviato possiamo anche lasciare li il pc e tornare a lavoro finito: a 30 mb/s (usb 2) ci impiegherebbe circa 7 ore e qualcosa. Possiamo benissimo avviare il backup al mattino, andare a lavoro/scuola/uni e tornare con il backup già bello che fatto (avendo usb 3 o esata i tempi si dimezzano). Se ho un file da 9 o più gb, lo posso mettere per intero sull'hdd, senza dividerlo, e posso aggiornare quando voglio i dati contenuti. La velocità di accesso è estremamente più elevata, non devo tenere elenchi o stare a cercare il dvd giusto (tutti i dati sono a portata di mano), un HD occupa mooolto meno spazio di 200 dvd, ecc ecc.
Il maggiore problema degli HDD è che se si rompono, perdo tutto. A questo si può ovviare facendo un raid 1 o 5, oppure, per contenere la spesa, semplicemente copiare i dati su due HDD.
Anche al portabilità è a vantaggio degli HDD: è più comodo trasportare 200 dvd o 1 HDD da 3,5" ?

Insomma, secondo me gli HDD vincono su tutti i fronti, basta prenderne uno di backup (o fare un raid) per eliminare il loro maggior (e forse unico) contro, ossia il rischio di rottura.
Magari si spende un po' di più, ma i vantaggi che portano sono moltissimi.
CONSIDERO COME MIGLIOR RISPOSTA CHIARIFICATRICE n°2 quella dell' utente S3N che riporto di seguito

Quote:
Originally Posted by S3N View Post
DVD che ben masterizzati durano qualche decina di anni o addirittura in eterno???????
I DVD sono tra i peggiori supporti di backup esistenti, anche il migliore DVD TY masterizzato con i migliori crismi possibili presenta errori CRC di diversi ordini di grandezza maggiori di quelli dei CD.
E tutti i DVD, anche se conservati in maniera ottimale, presentano sempre un aumento dei CRC errors con il passare del tempo.
Testato e sperimentato.

Last edited by tirannosaurorex : 24-01-2011 at 18:18.
tirannosaurorex is offline   Reply With Quote
Old 13-01-2011, 11:02   #2
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
Non capisco bene la domanda, parlando di virus, ovviamente se masterizzi qualcosa e non ha virus, non c'e' poi modo di metterceli i virus sopra, quindi e' piu' sicura una unita' ottica, ma ormai basta un antivirus anche discreto e free e problemi non ce ne sono.

I virus di oggi non puntano piu' a rovinare i dati, ma a fregare informazioni personali.

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 13-01-2011, 11:37   #3
Aiace
Senior Member
 
Join Date: May 2001
Posts: 3,437
Ho aperto il thread pensando li leggere i tuoi motivi perchè preferisci gli HD ai dvd masterizzati (o viceversa). Non avevo capito che era una domanda.

Secondo me... se hai dei dati importanti la soluzione è alquanto banale: tienili sia su dei DVD (buoni e masterizzati con criterio) che su un HD. In caso uno dei due abbia dei problemi... c'è sempre l'altro!
Aiace is offline   Reply With Quote
Old 13-01-2011, 12:01   #4
tirannosaurorex
Senior Member
 
tirannosaurorex's Avatar
 
Join Date: Jan 2009
Posts: 869
Ragazzi vi ringrazio per le risposte, ma siete rimasti sul vago tutti e due...... è chiaro che utilizzerò entrambe le soluzioni per motivi di precauzione, ma vorrei conoscere pareri più convinti del "NON C' E' MALE TUTTI E DUE", "VANNO BENE TUTTI E DUE" perchè non è così......... ci sono sostenitori delle unità ottiche e sostenitori delle unità magnetiche e chi preferisce le une alle altre ha delle motivazioni ben precise e non dice "VANNO BENE TUTTE E DUE".

VANNO BENE TUTTE E DUE lo dice solo un venditore che in negozio ha tutti e due i tipi unità per storage

Grazie per le risposte
tirannosaurorex is offline   Reply With Quote
Old 13-01-2011, 12:10   #5
Aiace
Senior Member
 
Join Date: May 2001
Posts: 3,437
Cosa ti posso dire... hai ragione. Secondo me un l'HD più affidabile è l'HD.... spento!

Voglio dire, i miei diati importanti sono backuppati un un HD che tengo chiuso in un cassetto e che uso raramente e solo per aggiornare i dati. Secondo me un HD usato così è (a parte sfughe varie) abbastanza affidabile. Allo stesso tempo i dati sono masterizzati su DVD di qualità.
Come dicevo, si spera sempre che se un supporto si rovini, resti almeno l'altro.
C'è da aggiungere, che quando un DVD diventa illeggibile, si "porta via "4GB di dati (ma si spera che gli altri DVD del backup siano ancora leggibili ).
Quando un HD si rompe si porta via tutto.... decine se non centinaia di GB.

Ma queste sono le solite cose... non saprei cos'altro aggiungere!
Aiace is offline   Reply With Quote
Old 13-01-2011, 12:18   #6
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
TRex, secondo me il punto e' che non c'e' una risposta esatta per tutti i casi, e non si puo' fare il trattato di backuppologia qui.

Dicci quanti dati hai, quanto sono importanti, cosa vorresti farne, per quanto tempo vorresti conservarli, e cerchiamo di consigliarti, altrimenti e' difficile.

E' chiaro che se hai 1GB di dati importanti la cosa migliore e' masterizzare X DVD e tenerteli, ma se sono 10TB la cosa diventa infattibile.

Credo che la risposta generica derivi dalla domanda generica...

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 14-01-2011, 10:37   #7
tirannosaurorex
Senior Member
 
tirannosaurorex's Avatar
 
Join Date: Jan 2009
Posts: 869
Continuate a restare sul vago.

Si sa che sono tutti e due validi supporti ma elencando i pro e i contro (tutti) di un supporto rispetto ad un altro non credo si commetta un reato.

Per esempio ho sentito dire che come accesso ai dati è molto più facile e veloce quello fatto tramite hard disk che poi potrebbe anche essere un SSD e questo lo metterei nei PRO per gli hard disk

Mentre il fatto che rompendosi un hard disk si perdono molti più dati in un colpo solo lo metterei nei contro per gli hard disk.

Ma non sò se ci sono altri pro e contro, apposta ho aperto questa discussione.

Forse il titolo come diceva qualcuno è sbagliato e andrebbe modificato in "Si prega voler elencare pro e contro di hard disk rispetto a masterizzatori ottici e viceversa"
tirannosaurorex is offline   Reply With Quote
Old 14-01-2011, 11:00   #8
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
Titolo modificato come da tua richiesta.

Per il merito della questione, io mi chiamo fuori per ora per le ragioni gia' spiegate nel mio precedente post.
Se poi vorrai dare al thread un taglio piu' specifico saro' felice di aiutarti.

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 14-01-2011, 11:13   #9
pank
Utente sospeso
 
Join Date: Jun 2006
Posts: 4,753
ha ragione crl
sei troppo vago, ti ci vuole almeno un punto fermo.
tu vuoi risposte specifiche a domande generiche
se ti può servire la mia esperienza...
hd pro: velocità accesso dati, grande capienza, comodità di utilizzo (questi li puoi vedere anche come contro dei dvd).
come affidabilità a lungo termine..... direi nessuno dei 2, il migliore sarebbero unità di backup a nastro
__________________
+ di 105 trattative concluse positivamente
vendo nas/server 4bay http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2355085
pank is offline   Reply With Quote
Old 14-01-2011, 12:21   #10
nicacin
Senior Member
 
nicacin's Avatar
 
Join Date: Nov 2005
Posts: 4,111
la domanda è troppo generica

i dati masterizzati su un cd o dvd, se masterizzati bene e il disco è tenuto pulito, possono durare in eterno..

io masterizzo ogni tot tempo la mia cartella di dati su dvd (documenti, foto, e programmi da installare dopo una formattazione)

gli hard disk invece hanno sempre una possibilità di rompersi, e secondo me conviene usarli per dati non troppo importanti (musica, film ecc ecc) anche perchè la mole è più grande e la velocità di trasferimento è adeguata.

Nessuno dei due sistemi è meglio dell'altro, ognuno ha i suoi pro e suoi contro, dipende dall'utilizzo personale.
nicacin is offline   Reply With Quote
Old 15-01-2011, 16:11   #11
tirannosaurorex
Senior Member
 
tirannosaurorex's Avatar
 
Join Date: Jan 2009
Posts: 869
Ho riassunto in una tabellina un po di PRO e un po di CONTRO che ho raccolto un po in giro.

Se qualcuno mi puo mettere qualche PRO per i masterizzatori, che sicuramente ci sarà, lo aggiungo alla tabella.

Se ho sbagliato a scrivere qualcosa ditemelo che lo modifico/cancello.

Se qualcuno ha altro da aggiungere sia di PRO che di CONTRO sia per le unità otiche che per gli hard disk/SSD lo aggiungo


PRO hard disk (esterni):
-Velocità accesso dati
-Grande capienza
-Comodità di utilizzo
-Velocità di trasferimento dati rapida
-Velocità scrittura dati
-Sicurezza sulla qualità di scrittura dati

CONTRO hard disk (esterni):
-Facilità di rompersi (non so gli SSD)
-Se si rompe un Hard Disk si perde in un colpo solo una grande quantità di dati


PRO unità ottiche (masterizzatori DVD/Bluray):
-Se si rompe un dischetto si perde solo una piccola quantità di dati
-I dati masterizzati (a detta di nicacin) su un cd o dvd, SE masterizzati bene (qui il condizionale è d' obbligo) e il disco è tenuto pulito, possono durare in eterno.

CONTRO unità ottiche (masterizzatori DVD/Bluray):
-Supporti di piccola capienza
-Lentezza di masterizzazione dati
-Lentezza trasferimento dati
-Lentezza accesso dati
-La qualità della masterizzazione è legata alla qualità del supporto e alla qualità dell' unità ottica e talvolta possono capitare supporti di scarsa qualità anche all' interno della stessa partita
-Supporti talvolta inaffidabili
-Incertezza sulla durata del supporto e dei dati masterizzati, nel tempo, anche tenendo il supporto con le dovute cautele.
-Possibilità il bruciare il supporto durante la masterizzazione e dover ricominciare da capo il lavoro
-Incertezza sulla durata del supporto e dei dati masterizzati, nel tempo, anche dopo aver fatto una scansione che conferma una buona masterizzazione dei dati
tirannosaurorex is offline   Reply With Quote
Old 15-01-2011, 21:03   #12
Capellone
Senior Member
 
Capellone's Avatar
 
Join Date: Sep 2003
Location: Treviso
Posts: 19,965
Quote:
Originally Posted by tirannosaurorex View Post
-Sicurezza sulla qualità di scrittura dati
questa andrebbe cambiata con "riscrivibili indefinitamente"
Quote:
Originally Posted by tirannosaurorex View Post
CONTRO hard disk (esterni):
-Facilità di rompersi (non so gli SSD)
-Se si rompe un Hard Disk si perde in un colpo solo una grande quantità di dati
secondo me gli ssd andrebbero trattati a parte.
i punti deboli degli hard disk a piatti sono calore, urti violenti e forti campi magnetici.
Quote:
Originally Posted by tirannosaurorex View Post
-I dati masterizzati (a detta di nicacin) su un cd o dvd, SE masterizzati bene (qui il condizionale è d' obbligo) e il disco è tenuto pulito, possono durare in eterno.
in eterno è una esagerazione, se va (molto) bene durano qualche decina di anni.
__________________
Vendita: varie CPU Intel 775
Capellone is offline   Reply With Quote
Old 15-01-2011, 22:31   #13
carlino82
Member
 
Join Date: Apr 2010
Posts: 96
Tra i pro dei dvd metterei anche l'immunità ai virus, ovvero se un disco è stato masterizzato e finalizzato senza virus, senza virus rimane.
Ciao
carlino82 is offline   Reply With Quote
Old 16-01-2011, 14:33   #14
gioloc80
Senior Member
 
gioloc80's Avatar
 
Join Date: Mar 2007
Location: Como
Posts: 1,765
Quote:
Originally Posted by tirannosaurorex View Post
CONTRO hard disk (esterni):
-Facilità di rompersi (non so gli SSD)
-Se si rompe un Hard Disk si perde in un colpo solo una grande quantità di dati
Utilizzando un RAID 1 le possibilità di perdere i dati si riducono di molto
__________________
CPU i7 920 Overclock 3600Mhz-Diss. Zalman 9700-RAM 3X2Gb Corsair 1600Mhz-S.M. Asus RAMPAGE II EXTREME-S.V.Sapphire HD5970-HD (750Gb-750Gb RAID)-SSD Kingston 125Gb -S.A.Creative Sound Blaster X-fi -Case Thermaltake BigTower KANDALF-Alim.Enermax 650W-Monitor Benq fp241wz 24"|IDSteam|
gioloc80 is offline   Reply With Quote
Old 16-01-2011, 15:00   #15
Z1000
Senior Member
 
Z1000's Avatar
 
Join Date: Jan 2010
Location: Torino sud
Posts: 340
....forse mi e' sfuggito ma penso sia utile sapere anche la quantita' di dati che devi salvare,in caso fossero un bel po' avrai una mare di DVD da gestire.
io posseggo un buon hard disk esterno dove ho salvato tutti i dati che mi interessano con un semplice backup,ogni tanto lo collego al pc per sincronizzare tutte le cartelle da me scelte in modo da aggiungere ed aggiornare i dati sull'external disk.
secondo me fiondati su HDD esterno scelto in base alle tue esigenze capacitative e sarai tranquillo;un prodotto di qualita' e di marca ti assicura sicuramente per un bel po' di anni.(oltre che belli esteticamente)
certo che viene il terremoto perdi tutto ma.....non esageriamo
in merito ai virus,come dice CRL:
Quote:
, ovviamente se masterizzi qualcosa e non ha virus, non c'e' poi modo di metterceli i virus sopra, quindi e' piu' sicura una unita' ottica, ma ormai basta un antivirus anche discreto e free e problemi non ce ne sono.

I virus di oggi non puntano piu' a rovinare i dati, ma a fregare informazioni personali.
basta tener il pc ben protetto e di conseguenza sara' l'HDD.Parlando di external disk;tra un disco tradizionale o quelli stato solido pero' non saprei consigliarti.

Last edited by Z1000 : 16-01-2011 at 15:02.
Z1000 is offline   Reply With Quote
Old 17-01-2011, 10:34   #16
tirannosaurorex
Senior Member
 
tirannosaurorex's Avatar
 
Join Date: Jan 2009
Posts: 869
Quote:
Originally Posted by Z1000 View Post
....forse mi e' sfuggito ma penso sia utile sapere anche la quantita' di dati che devi salvare,in caso fossero un bel po' avrai una mare di DVD da gestire.
Questa cosa che hai detto è importante cioè nel caso i dati da gestire fossero tanti si avrebbe una marea di DVD da gestire e da etichettare scrivendoci sopra quello che ci stà dentro (una procedura che farebbe venire i capelli bianchi anche solo per ritrovare il dvd giusto)

Riguardo al tempo mi piacerebbe sapere più o meno quanto tempo ci vuole per scrivere un film tipo AVATAR su un hard disk e rispettivamente masterizzarlo su un DVD con un masterizzatore ad una velocità che garantisca un buon risultato e meno errori possibili.
tirannosaurorex is offline   Reply With Quote
Old 17-01-2011, 12:57   #17
pank
Utente sospeso
 
Join Date: Jun 2006
Posts: 4,753
Quote:
Originally Posted by tirannosaurorex View Post
Questa cosa che hai detto [/b] è importante[/b] cioè nel caso i dati da gestire fossero tanti si avrebbe una marea di DVD da gestire e da etichettare scrivendoci sopra quello che ci stà dentro (una procedura che farebbe venire i capelli bianchi anche solo per ritrovare il dvd giusto)

Riguardo al tempo mi piacerebbe sapere più o meno quanto tempo ci vuole per scrivere un film tipo AVATAR su un hard disk e rispettivamente masterizzarlo su un DVD con un masterizzatore ad una velocità che garantisca un buon risultato e meno errori possibili.
ti era stato posta la domanda su quanti dati devi gestire, ma tu hai eclissato la domanda (evidentemente di piace farti pregare per darci le informazioni che servono per le tue domande )
cmq io ho circa 400 dvd divisi in file, video, musica, immagini, li tieni in un classificatore numerati uno a uno, man a mano che li masterizzi, e con un programma li tengo classificati sul pc, quando cerco qualcosa apro il programma, digito cosa mi serve e lui mi dice su quale dvd è.
x quanto riguarda su quanto tempo ci vuole a trasferire un file come avatar (1gb, 4gb, 8gb, 24gb???), e mastarizzarlo, anche li dipende, hd esterno/interno, raid 0/1/5/ ecc...? usb 2/3, esata, fireware 400/800 di rete??
dvd 5 o 9? bluray? velocità x2, x4, x8, x16.
come vedi stai ponendo domande generiche e vuoi risposte precise
cmq puoi fare delle prove anche tu!? io lo sto facendo e se cerchi qui nel forum troverai altre 3/4 discussioni (nonchè 2/3 siti.. google....) in merito sia ai dvd-r che sui hdd
__________________
+ di 105 trattative concluse positivamente
vendo nas/server 4bay http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2355085

Last edited by pank : 17-01-2011 at 13:04.
pank is offline   Reply With Quote
Old 17-01-2011, 13:44   #18
roccia1234
Senior Member
 
Join Date: Jun 2006
Posts: 15,109
Mah, per me la risposta dipende dalla quantità di dati.
Stiamo parlando di dvd vs HD, quindi supporti da 4,3 gb l'uno (lascio stare i DL per questioni di costo) contro supporti che raggiungono i 3 TB (=700 dvd circa).

Ora, se i dati da archiviare sono pochi (qualche decina di GB), oppure ne vengono aggiunti "pochi" alla volta (che so, un fotografo torna dalla sessione, mette in ordine le foto e salva le migliori su 1-2 dvd) i dvd possono ancora essere scelti come supporto principale, però quando i dati iniziano ad essere molti, (direi più di 200gb), non ha più senso scegliere i dvd, soprattutto per questioni di comodità e di sicurezza.
Mettiamo che devo fare backup di 800 gb di dati.

- con i dvd avrei bisogno di poco meno di 200 dischi (ammesso di riempirli tutti al massimo) al costo di circa 40-45€ in campana (se servono per backup, devono essere di ottima qualità), a cui va aggiunto il costo di un contenitore, quindi aggiungiamoci almeno 20 € per un contenitore degno di questo nome.
Poi bisogna anche trovare il tempo per ordinare tutti i dati (mica li mettiamo su a casaccio, no?) e masterizzarli. Da non sottovalutare quest'ultima cosa, la masterizzazione porta via un fracco di tempo, perchè bisogna sempre stare li a togliere il dvd masterizzato, archiviarlo, mettere quello nuovo, impostare l'elenco dei dati da scrivere, avviare la scrittura, ecc ecc.
Masterizzando un DVD a 8x (il miglior compromesso tra qualità della masterizzazione e velocità) ci si impiegano circa 6 minuti, aggiungendo l'iniziazione e la chiusura del dvd, e il tempo umano di aggiungere dati e fare il cambio dvd, vanno via circa 10 minuti a dvd (non ho messo dentro il controllo del dvd). 10 minuti * 200 dvd fa circa 33 ORE di masterizzazione e una spesa di circa 60-70 € (dvd+custodie). Il tutto avendo i dati in copia unica, aveno 200 dvd da mettere da qualche parte e, nel caso si vogliano rivedere i dati archiviati, la pazienza di cercare il dvd giusto in mezzo a 200 dischi, sperando di trovare quello giusto (e se non è quello giusto? togli il dvd, metti un'altro, controlla... insomma è macchinoso).
Poi c'è sempre i problema che se un dvd non è più leggibile, abbiamo perso quei 4,3 gb (in teoria, per evitare questo, sarebbero da controllare (TUTTI) ogni tot ed eventualmente rimasterizzare quelli che iniziano a cedere, ma è un lavoro che porta via un macello di tempo), senza contare che la lettura è molto più lenta.
E se ho file grossi (9 o più gb) che non entrano in un DVD? devo dividerli e poi riunirli prima di riutilizzarli: doppio lavoro.
I dvd hanno il vantaggio di resistere meglio agli urti: se ti cade per terra un HDD, al 99% sarà passato a miglior vita, se ti cade un dvd al 99% non succede nulla.

-con gli hd, invece la spesa per 800 gb sarebbe di circa 50€ (wd green da 1TB) + il costo di un box esterno (20-30€) oppure possiamo prenderne uno già fatto (e magari spendere qualcosa meno). L'archiviazione si ridurrebbe ad un mero "copia incolla". Una volta avviato possiamo anche lasciare li il pc e tornare a lavoro finito: a 30 mb/s (usb 2) ci impiegherebbe circa 7 ore e qualcosa. Possiamo benissimo avviare il backup al mattino, andare a lavoro/scuola/uni e tornare con il backup già bello che fatto (avendo usb 3 o esata i tempi si dimezzano). Se ho un file da 9 o più gb, lo posso mettere per intero sull'hdd, senza dividerlo, e posso aggiornare quando voglio i dati contenuti. La velocità di accesso è estremamente più elevata, non devo tenere elenchi o stare a cercare il dvd giusto (tutti i dati sono a portata di mano), un HD occupa mooolto meno spazio di 200 dvd, ecc ecc.
Il maggiore problema degli HDD è che se si rompono, perdo tutto. A questo si può ovviare facendo un raid 1 o 5, oppure, per contenere la spesa, semplicemente copiare i dati su due HDD.
Anche al portabilità è a vantaggio degli HDD: è più comodo trasportare 200 dvd o 1 HDD da 3,5" ?

Insomma, secondo me gli HDD vincono su tutti i fronti, basta prenderne uno di backup (o fare un raid) per eliminare il loro maggior (e forse unico) contro, ossia il rischio di rottura.
Magari si spende un po' di più, ma i vantaggi che portano sono moltissimi.

Last edited by roccia1234 : 17-01-2011 at 14:40.
roccia1234 is offline   Reply With Quote
Old 17-01-2011, 14:30   #19
tirannosaurorex
Senior Member
 
tirannosaurorex's Avatar
 
Join Date: Jan 2009
Posts: 869
Quote:
Originally Posted by roccia1234 View Post
Mah, per me la risposta dipende dalla quantità di dati.
Stiamo parlando di dvd vs HD, quindi supporti da 4,3 gb l'uno (lascio stare i DL per questioni di costo) contro supporti che raggiungono i 3 TB (=700 dvd circa).

Ora, se i dati da archiviare sono pochi (qualche decina di GB), oppure ne vengono aggiunti "pochi" alla volta (che so, un fotografo torna dalla sessione, mette in ordine le foto e salva le migliori su 1-2 dischi) i dvd possono ancora essere scelti come supporto principale, però quando i dati iniziano ad essere molti, (direi più di 200gb), non ha più senso scegliere i dvd, soprattutto per questioni di comodità e di sicurezza.
Mettiamo che devo fare backup di 800 gb di dati.

- con i dvd avrei bisogno di poco meno di 200 dischi (ammesso di riempirli tutti al massimo) al costo di circa 40-45€ in campana (se servono per backup, devono essere di ottima qualità), a cui va aggiunto il costo di un contenitore, quindi aggiungiamoci almeno 20 € per un contenitore degno di questo nome.
Poi bisogna anche trovare il tempo per ordinare tutti i dati (mica li mettiamo su a casaccio, no?) e masterizzarli. Da non sottovalutare quest'ultima cosa, la masterizzazione porta via un fracco di tempo, perchè bisogna sempre stare li a togliere il dvd masterizzato, archiviarlo, mettere quello nuovo, impostare l'elenco dei dati da scrivere, avviare la scrittura, ecc ecc.
Masterizzando un DVD a 8x (il miglior compromesso tra qualità della masterizzazione e velocità) ci si impiegano circa 6 minuti, aggiungendo l'iniziazione e la chiusura del dvd, e il tempo umano di aggiungere dati e fare il cambio dvd, vanno via circa 10 minuti a dvd (non ho messo dentro il controllo del dvd). 10 minuti * 200 dvd fa circa 33 ORE di masterizzazione e una spesa di circa 60-70 € (dvd+custodie). Il tutto avendo i dati in copia unica, aveno 200 dvd da mettere da qualche parte e, nel caso si vogliano rivedere i dati archiviati, la pazienza di cercare il dvd giusto in mezzo a 200 dischi, sperando di trovare quello giusto (e se non è quello giusto? togli il dvd, metti un'altro, controlla... insomma è macchinoso).
Poi c'è sempre i problema che se un dvd non è più leggibile, abbiamo perso quei 4,3 gb (in teoria, per evitare questo, sarebbero da controllare (TUTTI) ogni tot ed eventualmente rimasterizzare quelli che iniziano a cedere, ma è un lavoro che porta via un macello di tempo), senza contare che la lettura è molto più lenta.
E se ho file grossi (9 o più gb) che non entrano in un DVD? devo dividerli e poi riunirli prima di riutilizzarli: doppio lavoro.
I dvd hanno il vantaggio di resistere meglio agli urti: se ti cade per terra un HDD, al 99% sarà passato a miglior vita, se ti cade un dvd al 99% non succede nulla.

-con gli hd, invece la spesa per 800 gb sarebbe di circa 50€ (wd green da 1TB) + il costo di un box esterno (20-30€) oppure possiamo prenderne uno già fatto (e magari spendere qualcosa meno). L'archiviazione si ridurrebbe ad un mero "copia incolla". Una volta avviato possiamo anche lasciare li il pc e tornare a lavoro finito: a 30 mb/s (usb 2) ci impiegherebbe circa 7 ore e qualcosa. Possiamo benissimo avviare il backup al mattino, andare a lavoro/scuola/uni e tornare con il backup già bello che fatto (avendo usb 3 o esata i tempi si dimezzano). Se ho un file da 9 o più gb, lo posso mettere per intero dul dvd, senza dividerlo, e posso aggiornare quando voglio i dati contenuti. La velocità di accesso è estremamente più elevata, non devo tenere elenchi o stare a cercare il dvd giusto (tutti i dati sono a portata di mano), un HD occupa mooolto meno spazio di 200 dvd, ecc ecc.
Il maggiore problema degli HDD è che, se si rompono, perdo tutto. A questo si può ovviare facendo un raid 1 o 5, oppure, per contenere la spesa, semplicemente copiare i dati su due HDD.
Anche al portabilità è a vantaggio degli HDD: è più comodo trasportare 200 dvd o 1 HDD da 3,5" ?

Insomma, secondo me gli HDD vincono su tutti i fronti, basta prenderne uno di backup (o fare un raid) per eliminare il loro maggior (e forse unico) contro, ossia il rischio di rottura.
Magari si spende un po' di più, ma i vantaggi che portano sono moltissimi.
Grazie di cuore roccia1234

per la tua risposta molto accurata, dettagliata e altamente scientifica, fino ad ora la considero la miglior risposta ricevuta, se non ce ne saranno altre migliori la inserirò nel primo post come miglior risposta utile per il bene comune di tutti nello spirito di condivisione che anima questo forum.

Questa risposta è utile anche per Pank che ha 400 DVD ..... a me verrebbe l' angoscia al solo pensiero di doverli riscrivere tutti per non perdere i dati dopo un tot di tempo e poi 400 DVD mi sa che occupano qualche metro quadro di spazio
tirannosaurorex is offline   Reply With Quote
Old 17-01-2011, 14:51   #20
roccia1234
Senior Member
 
Join Date: Jun 2006
Posts: 15,109
Quote:
Originally Posted by tirannosaurorex View Post
Grazie di cuore roccia1234

per la tua risposta molto accurata, dettagliata e altamente scientifica, fino ad ora la considero la miglior risposta ricevuta, se non ce ne saranno altre migliori la inserirò nel primo post come miglior risposta utile per il bene comune di tutti nello spirito di condivisione che anima questo forum.

Questa risposta è utile anche per Pank che ha 400 DVD ..... a me verrebbe l' angoscia al solo pensiero di doverli riscrivere tutti per non perdere i dati dopo un tot di tempo e poi 400 DVD mi sa che occupano qualche metro quadro di spazio
Niente di scientifico . Ho semplicemente messo per iscritto il ragionamento che ho fatto tempo fa, mentre dedicevo se acquistare un'altra campana da 100 dvd oppure prendere un HDD esterno da 500gb, che ai tempi costava sui 50-60€.
Ho scelto l'HDD e non me ne sono pentito per nulla, anzi, quando l'ho riempito ho preso un HDD da 1TB da affiancargli.
Inutile dire che non scrivo un dvd da tempo immemore (tra hdd per backup, chiavetta per spostare cose piccole e hdd da 20 gb di un lettore mp3 per spostare cose più grosse... chi ha più bisogno di dvd? ).
Comunque non è che devi riscriverli dopo tot tempo. Ogni tanto li controlli (che so, ogni 1-2 anni) con le utility appropriate e vedi quelli che stanno cedendo e quelli che sono ancora sani. I primi li rimasterizzi, i secondi li lasci stare.
Se scegli dvd di qualità molto probabilmente prima di 5 anni non dovrai rimasterizzarne nessuno, se scegli dvd farlocchi già dopo 1-2 anni inizieranno a cedere (anzi, mi pare di ricordare che certi dvd marchiati princo durassero circa 6 mesi ).

Last edited by roccia1234 : 23-01-2011 at 08:56.
roccia1234 is offline   Reply With Quote
 Reply


Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma Garmin Forerunner 265 è sempre più...
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook ...
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare megl...
Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande dissipatore tiene GPU e memoria al fresco Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande...
Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una volta! La recensione Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una...
Macron corteggia Musk: la prossima Gigaf...
Zeekr, fra i 3 maggiori produttori EV pr...
Con MultiCloud Link Aruba estende le inf...
Amazon utilizzerà l'IA in stile C...
Tears of the Kingdom: carri armati, mech...
Mountain Makalu Max: nuovo mouse gaming ...
Microsoft Surface Laptop Studio a un pre...
Samsung Galaxy Z Fold 5 e Z Flip 5: c'&e...
CD Projekt Red: ondata di licenziamenti ...
Vodafone taglierà 11000 posti di ...
LegisLAB sceglie Logitech Rally Kit per ...
Microsoft regala uno Zune ancora imballa...
MediaTek, una GPU NVIDIA per il processo...
Diablo IV: ecco come sarà la storia (anc...
LG Display e Samsung Electronics: l'acco...
BurnAware Premium
BurnAware Free
Firefox 113
Dropbox
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Chromium
Firefox Portable
Thunderbird Portable
Process Lasso
Google Chrome Portable
K-Lite Codec Pack Update
NTLite
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 05:03.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www2v