Cambio corpo macchina

[strikeagle83]

Colleghi,

la questione è semplice: vorrei alti ISO.
Nel senso che spesso devo salire a 800iso che con la mia 450d spesso mi danno una sensazione di piattezza e mancata profondità di immagine..
Penso che sia una cosa normale, ma d'altronde ci sono situazioni in cui non posso stare su cavalletto e scattare a 100iso.

Stavo considerando la 50d da comprare usata, ma a quanto ho capito il sensore non permette foto decenti se non si hanno lenti a f2.8..

Per cui volevo capire se è una leggenda metropolitana o meno..

Se è la verità penso che aspetterò per poi passare a full frame.

[Zak84]

Il fatto che la lente abbia f/2.8 come apertura massima non è necessariamente sinonimo di qualità. Come d'altronde è anche sbagliato mettere in relazione il rumore prodotto ad alti ISO (che è una caratteristica intrinseca del sensore) con l'apertura massima della lente.

Ad ogni modo con la 50D guadagneresti uno stop per quanto riguarda il rumore. In pratica vedresti a poco più di 1600 ISO il rumore che ora vedi a 800 ISO con la 450D.

Dai un'occhiata ai grafici con le linee in queste recensioni:

50D: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page17.asp

450D: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page19.asp


BYEZZZZZZZZ!!!!!!!!!

[Stefano Villa]

Se vuoi un cambiamento netto devi passare a FF

[Zorroh]

Originariamente inviato da strikeagle83

Colleghi,

la questione è semplice: vorrei alti ISO.
Nel senso che spesso devo salire a 800iso che con la mia 450d spesso mi danno una sensazione di piattezza e mancata profondità di immagine..
Penso che sia una cosa normale, ma d'altronde ci sono situazioni in cui non posso stare su cavalletto e scattare a 100iso.

Stavo considerando la 50d da comprare usata, ma a quanto ho capito il sensore non permette foto decenti se non si hanno lenti a f2.8..

Per cui volevo capire se è una leggenda metropolitana o meno..

Se è la verità penso che aspetterò per poi passare a full frame.

beh se hai la possibilità come pare dal messaggio... aspetta e passa all'FF appena puoi!

[strikeagle83]

Originariamente inviato da Zorroh

beh se hai la possibilità come pare dal messaggio... aspetta e passa all'FF appena puoi!

però se nel frattempo riuscissi a spendere quei 200 euro di differenza per una macchina come la 50d che mi permette di avere gli 800 usabili come i 400 della 450d beh...
La considero eccome..

La cosa che mi frena sono le voci sullo scarso rendimento delle lenti buie su questo sensore..

[Vendicatore]

Originariamente inviato da strikeagle83

La cosa che mi frena sono le voci sullo scarso rendimento delle lenti buie su questo sensore..

E' una voce mal intepretata, nel senso che essendo il sensore denso, richiede che le lenti siano risolventi a sufficienza (e molte lenti 2.8 lo sono di loro, ma non è la luminosità a fare la differenza in questo caso).
Comunque sia lascerei perdere la 50D, punterei direttamente alla 7D (che ha un gran bel sensore) o alla sorella minore 550D (in questo caso ti troveresti una 450D col sensore diverso... ma alla fine sarebbe sempre la stessa macchina).

[strikeagle83]

Originariamente inviato da Vendicatore

E' una voce mal intepretata, nel senso che essendo il sensore denso, richiede che le lenti siano risolventi a sufficienza (e molte lenti 2.8 lo sono di loro, ma non è la luminosità a fare la differenza in questo caso).
Comunque sia lascerei perdere la 50D, punterei direttamente alla 7D (che ha un gran bel sensore) o alla sorella minore 550D (in questo caso ti troveresti una 450D col sensore diverso... ma alla fine sarebbe sempre la stessa macchina).

scusami l'ignoranza, cosa significa "lenti siano risolventi a sufficienza" ?

[Zak84]

Originariamente inviato da Vendicatore

E' una voce mal intepretata, nel senso che essendo il sensore denso, richiede che le lenti siano risolventi a sufficienza (e molte lenti 2.8 lo sono di loro, ma non è la luminosità a fare la differenza in questo caso).
Comunque sia lascerei perdere la 50D, punterei direttamente alla 7D (che ha un gran bel sensore) o alla sorella minore 550D (in questo caso ti troveresti una 450D col sensore diverso... ma alla fine sarebbe sempre la stessa macchina).

Beh tra la 50D (650€ - 680€) e la 7D (circa 1200€) ci passano anche circa 500€, che non sono certo bruscolini. A quel punto aspetterei di mettere da parte altri 700€ e passerei direttamente alla 5D Mark II (circa 1900€). Ad ogni modo la 50D, anche perchè la possiedo e parlo con cognizione di causa, è assolutamente un'ottima macchina e oltretutto ora che è in svendita per l'uscita della 60D può essere trovata ad ottimi prezzi.

Originariamente inviato da strikeagle83

scusami l'ignoranza, cosa significa "lenti siano risolventi a sufficienza" ?

La risolvenza, per semplificare al massimo il discorso, indica la capacità della lente di distinguere dettagli molto piccoli vicini tra loro (e non è assolutamente legata all'apertura massima della lente).



BYEZZZZZZZZZZ!!!!!!!!!

[SuperMariano81]

[leggero OT]
Ho la leggera impressione che le uscite delle varie macchine siano accompagnate da attacchi, critiche e delusioni più o meno collettive.
Colpa di utenti troppi esigenti o di marchi che offrono soluzioni con poche pretese?

L'uscita e l'attuale commercializzazione della 7d non sono molto rosee, idem per la 50d ed almeno all'inizio della 40d (ora una delle semi-pro più blasonate )
Idem per le entry level, dalla 450d in poi sono sempre state criticate mentre basta davvero poco per sfogliare qualche album online, o qualche sito attendibile per capire che molti rimproveri sono frutto di valutazioni affrettate.
[/leggero OT]

Che dire, ho provato in velocità la 50d di un amico, mi ha trasmesso un buon feeling ed una piacevole sensazione, ma non mi ha passato i file e quindi non posso giudicare la loro bontà. Attualmente però, potrebbe soffrire di un aumento del prezzo vista l'uscita della nuova 60d.
Insomma hai scelto un brutto momento per puntare alla 50d, io suggerisco di cercare una 40d usata.

Personalmente ho ancora scattato a 1600 iso, se dai un occhiata nel mio flickr puoi capire come vengono le foto. 1600 iso no PP - 1600 iso con PP

[Phoenix486]

Io prenderei direttamente la full frame. La 50D è vero che è meno rumorosa a più alti ISO però è anche vero che pialla che è una bellezza.

Guardate queste immagini:
http://www.pentaxiani.it/forum/viewt...428102#p428102
http://www.pentaxiani.it/forum/viewt...428021#p428021

A sinistra una 50D e a destra una K7. Francamente sono rimasto impressionato.

[strikeagle83]

ma la gestione ad alti iso tra una 450d e una 40d è differente?

Io ad esempio vedo la 1000d di un amico (quindi stesso sensore della 40d) che già a 400 è poco utilizzabile.

é questione di elettronica che accompagna il sensore?

[strikeagle83]

Originariamente inviato da Phoenix486

Io prenderei direttamente la full frame. La 50D è vero che è meno rumorosa a più alti ISO però è anche vero che pialla che è una bellezza.

Guardate queste immagini:
http://www.pentaxiani.it/forum/viewt...428102#p428102
http://www.pentaxiani.it/forum/viewt...428021#p428021

A sinistra una 50D e a destra una K7. Francamente sono rimasto impressionato.

il famoso discorso dell'epic fail del sensore da 15mpx canon si capisce da queste lenti...
A questo punto conviene una 40d ?

[Chron0]

Originariamente inviato da strikeagle83

ma la gestione ad alti iso tra una 450d e una 40d è differente?

Io ad esempio vedo la 1000d di un amico (quindi stesso sensore della 40d) che già a 400 è poco utilizzabile.

é questione di elettronica che accompagna il sensore?

a 400 poco utilizzabile ? Ma sei sicuro? Io ci ho fatto parecchie foto a 800iso pulitissime e anche a 1600 senza troppi problemi, ovviamente non hai la nitidezza al top ma con un po' di riduzione del rumore tiri fuori dei files in hd godibilissimi...

[strikeagle83]

Originariamente inviato da Chron0

a 400 poco utilizzabile ? Ma sei sicuro? Io ci ho fatto parecchie foto a 800iso pulitissime e anche a 1600 senza troppi problemi, ovviamente non hai la nitidezza al top ma con un po' di riduzione del rumore tiri fuori dei files in hd godibilissimi...

Sto parlando di raw non postprodotti!

[Stefano Villa]

Originariamente inviato da strikeagle83

Sto parlando di raw non postprodotti!

Eh be certo, in RAW la riduzione del rumore non viene fatta in camera, proprio 0, viene affidato tutto alla PP, un RAW senza PP è come una F1 senza messa a punto !!!

[strikeagle83]

Originariamente inviato da Stefano Villa

Eh be certo, in RAW la riduzione del rumore non viene fatta in camera, proprio 0, viene affidato tutto alla PP, un RAW senza PP è come una F1 senza messa a punto !!!

esatto, ma un conto è mettere a punto una macchina che in partenza è già decente (quindi un raw da ferrari), un conto è mettere a punto una macchina che in partenza è indecente (una raw da virgin).
La riduzione del rumore appiattirà notevolmente la seconda in ogni caso.

[teod]

Oddio... Comincio a chiedermi come facevano a fotografare a pellicola allora... Povero Capa, in mezzo al D-day senza un 400 iso utilizzabile... Dite che è morto in guerra per questo??? :o
Ma che discorsi state facendo???
A 400iso nessuna reflex attuale o passata può essere considerata "inutilizzabile"...
A 800 iso puoi stampare fino all'A3 senza problemi!!!
Se vuoi meno rumore a tutti i costi, prenditi una 5D usata; o, perché no, una 5D mkII!!!
Ciao

[strikeagle83]

Originariamente inviato da teod

Oddio... Comincio a chiedermi come facevano a fotografare a pellicola allora... Povero Capa, in mezzo al D-day senza un 400 iso utilizzabile... Dite che è morto in guerra per questo??? :o
Ma che discorsi state facendo???
A 400iso nessuna reflex attuale o passata può essere considerata "inutilizzabile"...
A 800 iso puoi stampare fino all'A3 senza problemi!!!
Se vuoi meno rumore a tutti i costi, prenditi una 5D usata; o, perché no, una 5D mkII!!!
Ciao

questo è indubbio.

Aggiorno la domanda allora: 800 iso della 450d sono migliori o peggiori degli 800iso della 40d ?

[Stefano Villa]

Originariamente inviato da strikeagle83

questo è indubbio.

Aggiorno la domanda allora: 800 iso della 450d sono migliori o peggiori degli 800iso della 40d ?

Peggiori, ma non credere che la differenza sia così evidente... La PP fa molto, piuttosto è importante l'obiettivo col quale vengono acquisiti i dati, un obiettivo luminoso e ben definito ti restituirà cmq più dettagli, indifferentemente dal livello ISO... Le differenze ci sono, ma ragionare sulle foto con bassa luminosità considerando solo il fattore ISO è sbagliato... E' un discorso più ampio

[Zak84]

Originariamente inviato da strikeagle83

il famoso discorso dell'epic fail del sensore da 15mpx canon si capisce da queste lenti...
A questo punto conviene una 40d ?

Io mi fido solo dei miei scatti. E immondizia come quella postata su quel forum non ne ho mai vista.
Anzi mi fa anche parecchio incazzare a dire il vero... poi vabbè sul forum pentaxiani vuoi che mettano in cattiva luce la k7?
Quelle sono foto con la riduzione del rumore impostata a livelli esagerati e per giunta a 100 ISO!!!

Io la mia l'ho detta... poi fate voi.