Go Back   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Periferiche di memorizzazione e controller > Periferiche di Memorizzazione - Discussioni generali

Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Il nuovo arrivato della gamma di smartwatch Garmin per la corsa ha un nome di fascia media ma caratteristiche al top, a partire dal nuovo schermo AMOLED che permette di assicurare una ottima visibilità in ogni condizione. Tutto questo porta ad un prezzo più elevato per un prodotto che è ormai un altro top di gamma
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
Al netto di una parte software in evoluzione, il notebook ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733 giunto in redazione, forte di una CPU Ryzen 9 7945HX e una GeForce RTX 4090 Laptop, si è dimostrato un notebook gaming decisamente potente, capace di assicurare prestazioni al vertice della categoria. Purtroppo, come tale, si tratta di un portatile per pochi.
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dopo quasi nove anni dal suo annuncio, abbiamo avuto modo di provare Dead Island 2, nuova iterazione del survival horror che tende a non prendersi troppo sul serio. Il titolo mantiene la tradizione e, quindi, tutti gli aspetti che caratterizzano il predecessore senza osare troppo. Le novità non mancano, seppur non troppo incisive, rappresentando più un perfezionamento del primo capitolo che un vero e proprio nuovo gioco della saga.
Tutti gli articoli Tutte le news

Forum Jump
Reply
 
Thread Tools
Old 07-09-2009, 14:01   #1
NumberOne
Senior Member
 
NumberOne's Avatar
 
Join Date: Jul 2004
Location: **** Termoli **** ------------------------------ >>E' NATO LORENZO!!<< ------------------------------ ------------------------------ >>E' NATA MARTINA!!<< ------------------------------
Posts: 5,683
Raid0 e prestazioni con Win7....

Ho una coppia di Western Digital Raid Edition 320gb , abbastanza performanti, messi in raid0. Un primo array da 50gb ed il rimanente oltre 400gb.
HD tach mi restituisce come risultati (attivando cache write-back):

- per il 50gb: 8,9ms random, 124,3 mb/s avarage read, 2167,2 mb/s burst speed;
- per il 420gb: 13,2ms random, 105,4 mb/s avarage read, 2316,2 mb/s burst speed.

Non capisco perchè l'indice di prestazione di wondows 7 mi da come risultato delgli HD un misero 5,9, a differenza dei 7 punti circa su scheda video, procio e ram. Nonostante i risultati non proprio negativi di hd tach.
__________________
NumberOne is offline   Reply With Quote
Old 08-09-2009, 18:22   #2
NumberOne
Senior Member
 
NumberOne's Avatar
 
Join Date: Jul 2004
Location: **** Termoli **** ------------------------------ >>E' NATO LORENZO!!<< ------------------------------ ------------------------------ >>E' NATA MARTINA!!<< ------------------------------
Posts: 5,683
Nessuno?
__________________
NumberOne is offline   Reply With Quote
Old 08-09-2009, 22:35   #3
NumberOne
Senior Member
 
NumberOne's Avatar
 
Join Date: Jul 2004
Location: **** Termoli **** ------------------------------ >>E' NATO LORENZO!!<< ------------------------------ ------------------------------ >>E' NATA MARTINA!!<< ------------------------------
Posts: 5,683
Quote:
Originally Posted by italianstallion18 View Post
ho fatto anche io un raid0 e il punteggio è lo stesso
Quindi sarebbe normale....
__________________
NumberOne is offline   Reply With Quote
Old 08-09-2009, 23:29   #4
Capellone
Senior Member
 
Capellone's Avatar
 
Join Date: Sep 2003
Location: Treviso
Posts: 19,965
Quote:
Originally Posted by NumberOne View Post
HD tach mi restituisce come risultati (attivando cache write-back):

- per il 50gb: 8,9ms random, 124,3 mb/s avarage read, 2167,2 mb/s burst speed;
- per il 420gb: 13,2ms random, 105,4 mb/s avarage read, 2316,2 mb/s burst speed.
mi sembrano bassi i transfer rate, scrivi il modello esatto dei dischi e posta gli screenshot di HD Tach
__________________
Vendita: varie CPU Intel 775
Capellone is offline   Reply With Quote
Old 09-09-2009, 10:52   #5
zazzu
Senior Member
 
zazzu's Avatar
 
Join Date: Oct 2007
Location: milano - prov
Posts: 4,014
io ho 2 Velociraptor in raid0 e prendo 6,3...
cmq sia quel test è da prendere con le unghie...

anche secondo me il tranfer rate è basso!!!dovrebbe stare intorno ai 200!!!
ma hai creato 2 volumi distinti o semplicemtne 2 partizioni???
__________________
PC AMD 2700X, X470-Pro, 32Gb Corsair 3000, RTX 2080 8GB, SSD Samsung M.2 9700pro 512 WD Green 2Tb, EVGA G3 750W, DELL U2713H, Cyborg RAT7+Logitech K800 MAC iMac 21,5" MULETTO ASRock N3150DC m-ITX NAS Qnap TS-251a
CEL iPhone 8 TAB iPad Mini Retina FOTO Nikon D7100, Tamron 17-50 f2.8 VC, Tamron 70-300 f4/5.6 VC USD, Nikon 35mm f1.8 STEREO Cambridge Audio DAC Magic100, Synthesis Roma 753Ac, Monitor Audio Silver 6
zazzu is offline   Reply With Quote
Old 09-09-2009, 17:22   #6
NumberOne
Senior Member
 
NumberOne's Avatar
 
Join Date: Jul 2004
Location: **** Termoli **** ------------------------------ >>E' NATO LORENZO!!<< ------------------------------ ------------------------------ >>E' NATA MARTINA!!<< ------------------------------
Posts: 5,683
Quote:
Originally Posted by zazzu View Post
io ho 2 Velociraptor in raid0 e prendo 6,3...
cmq sia quel test è da prendere con le unghie...

anche secondo me il tranfer rate è basso!!!dovrebbe stare intorno ai 200!!!
ma hai creato 2 volumi distinti o semplicemtne 2 partizioni???
Appena torno a casa vi posto tutto. Ho creato semplicemente due partizioni dal software che lo permette di fare, prima dell'avvio del SO. Poi ho installato Intel matrix storage, mi sono ritrovato i due volumi creati, e ho impostato su on quanto detto in precedenza....
__________________
NumberOne is offline   Reply With Quote
Old 10-09-2009, 07:29   #7
zazzu
Senior Member
 
zazzu's Avatar
 
Join Date: Oct 2007
Location: milano - prov
Posts: 4,014
ahh ma allora non hai creato 2 volumi, hai creato 2 partizioni su un unico volume!!!

per creare 2 volumi lo devi fare dal pannello di controllo del raid, quando lo vai a creare, prima crei un volume con un tot spazio e poi l'latro col rimanente!!!
__________________
PC AMD 2700X, X470-Pro, 32Gb Corsair 3000, RTX 2080 8GB, SSD Samsung M.2 9700pro 512 WD Green 2Tb, EVGA G3 750W, DELL U2713H, Cyborg RAT7+Logitech K800 MAC iMac 21,5" MULETTO ASRock N3150DC m-ITX NAS Qnap TS-251a
CEL iPhone 8 TAB iPad Mini Retina FOTO Nikon D7100, Tamron 17-50 f2.8 VC, Tamron 70-300 f4/5.6 VC USD, Nikon 35mm f1.8 STEREO Cambridge Audio DAC Magic100, Synthesis Roma 753Ac, Monitor Audio Silver 6
zazzu is offline   Reply With Quote
Old 10-09-2009, 12:40   #8
NumberOne
Senior Member
 
NumberOne's Avatar
 
Join Date: Jul 2004
Location: **** Termoli **** ------------------------------ >>E' NATO LORENZO!!<< ------------------------------ ------------------------------ >>E' NATA MARTINA!!<< ------------------------------
Posts: 5,683
Quote:
Originally Posted by zazzu View Post
ahh ma allora non hai creato 2 volumi, hai creato 2 partizioni su un unico volume!!!

per creare 2 volumi lo devi fare dal pannello di controllo del raid, quando lo vai a creare, prima crei un volume con un tot spazio e poi l'latro col rimanente!!!
No no, ho creato i due volumi cosi:
Avvio bios, ctrl I per accedere all' Intel Matrix Storage Manager, creazione di due volumi (50 e 420 gb) in stripe da 128kb.
Forse la prestazione bassa può essere determinata dall'array da 128kb?
Gli HD sono due WD2500YS raid edition.
Il primo screen è del volume da 50gb, il secondo è da 420gb:



__________________
NumberOne is offline   Reply With Quote
Old 11-09-2009, 21:26   #9
NumberOne
Senior Member
 
NumberOne's Avatar
 
Join Date: Jul 2004
Location: **** Termoli **** ------------------------------ >>E' NATO LORENZO!!<< ------------------------------ ------------------------------ >>E' NATA MARTINA!!<< ------------------------------
Posts: 5,683
Sbaglio qualcosa?
__________________
NumberOne is offline   Reply With Quote
Old 15-09-2009, 15:47   #10
Therock2709
Senior Member
 
Therock2709's Avatar
 
Join Date: Jul 2003
Posts: 3,250
Quote:
Originally Posted by Capellone View Post
mi sembrano bassi i transfer rate, scrivi il modello esatto dei dischi e posta gli screenshot di HD Tach
Sono giusti i transfer rate, i raid edition sono accreditati sui 60 MB/s singolarmente, quindi 124 MB/s di media va benissimo. Anche i tempi di accesso sono molto buoni.

Ovviamente le prestazioni calano con la partizione + grande, è logico.

Quote:
Originally Posted by NumberOne View Post
Sbaglio qualcosa?
No, non hai sbagliato niente. L'indice di Win7 è stretto perché è pensato per le prestazioni del futuro degli SSD evoluti.

Ciao
Therock2709 is offline   Reply With Quote
Old 15-09-2009, 16:19   #11
NumberOne
Senior Member
 
NumberOne's Avatar
 
Join Date: Jul 2004
Location: **** Termoli **** ------------------------------ >>E' NATO LORENZO!!<< ------------------------------ ------------------------------ >>E' NATA MARTINA!!<< ------------------------------
Posts: 5,683
Quote:
Originally Posted by Therock2709 View Post
Sono giusti i transfer rate, i raid edition sono accreditati sui 60 MB/s singolarmente, quindi 124 MB/s di media va benissimo. Anche i tempi di accesso sono molto buoni.

Ovviamente le prestazioni calano con la partizione + grande, è logico.



No, non hai sbagliato niente. L'indice di Win7 è stretto perché è pensato per le prestazioni del futuro degli SSD evoluti.

Ciao
Grazie mille per i chiarimenti (mi era proprio sfuggito che il transfer rate dei RE ero 60 mb/s)...
__________________
NumberOne is offline   Reply With Quote
Old 16-09-2009, 10:14   #12
zazzu
Senior Member
 
zazzu's Avatar
 
Join Date: Oct 2007
Location: milano - prov
Posts: 4,014
ma sono gli RE3?
xkè io ho visto raid di RE3 con volumi divisi arrivare a 200mb\s di MEDIA!!!
__________________
PC AMD 2700X, X470-Pro, 32Gb Corsair 3000, RTX 2080 8GB, SSD Samsung M.2 9700pro 512 WD Green 2Tb, EVGA G3 750W, DELL U2713H, Cyborg RAT7+Logitech K800 MAC iMac 21,5" MULETTO ASRock N3150DC m-ITX NAS Qnap TS-251a
CEL iPhone 8 TAB iPad Mini Retina FOTO Nikon D7100, Tamron 17-50 f2.8 VC, Tamron 70-300 f4/5.6 VC USD, Nikon 35mm f1.8 STEREO Cambridge Audio DAC Magic100, Synthesis Roma 753Ac, Monitor Audio Silver 6
zazzu is offline   Reply With Quote
Old 16-09-2009, 10:39   #13
Therock2709
Senior Member
 
Therock2709's Avatar
 
Join Date: Jul 2003
Posts: 3,250
Quote:
Originally Posted by zazzu View Post
ma sono gli RE3?
xkè io ho visto raid di RE3 con volumi divisi arrivare a 200mb\s di MEDIA!!!
No, gli YS sono i primi Raid Edition che sono usciti qualche anno fa
Therock2709 is offline   Reply With Quote
Old 16-09-2009, 10:41   #14
JACK83
Senior Member
 
JACK83's Avatar
 
Join Date: Jun 2003
Location: Torino
Posts: 1,840
Io con XP pro e 2 velociraptor in raid0 facevo poco meno di 200mb/s avarage con hd tune...ora con 3 velociraptor faccio poco + di 200mb/s con win 7...qualcosa non mi torna, nn credo sia win7...dite che se creo un volume ad esempio da 200gb vedrò un buon aumento di prestazioni? perchè ora ho un volume unico 150gbx3 quindi circa 420gb effettivi...stavo pensando anche a un controller pci..
JACK83 is offline   Reply With Quote
Old 16-09-2009, 10:52   #15
francist
Senior Member
 
francist's Avatar
 
Join Date: Apr 2001
Posts: 2,308
anche a me con il raid l'indice è basso. E' un problema di errqto riconoscimento del bench in win7, perchè utilizzando altri programmi di bench le prestazioni sono perfettamente in linea con le attese. Da poco ho cambiato il raid di due HD samsung con un intel postville e faccio un 7,7....pauroso
__________________
Dell Ultrasharp U2410 CM COSMOS C700M MSI Z390 GAMING PRO CARBON AC INTEL i9 9900k @3.6 + KRAKEN X72 G.Skill Trident Z RGB 16GB DDR4 16GB 3200MHz GIGABYTE - GeForce RTX 2080 Gaming OC 8 GB Samsung SSD 970 PRO 512 GB, M.2, NVMe + 3xWD 8TB SEASONIC PRIME Ultra 650 Titanium 650W Win10 x64 Razer lycosa ME + Mamba
francist is offline   Reply With Quote
Old 16-09-2009, 11:07   #16
NumberOne
Senior Member
 
NumberOne's Avatar
 
Join Date: Jul 2004
Location: **** Termoli **** ------------------------------ >>E' NATO LORENZO!!<< ------------------------------ ------------------------------ >>E' NATA MARTINA!!<< ------------------------------
Posts: 5,683
Forse la prestazione bassa può essere determinata dall'array da 128kb?
__________________
NumberOne is offline   Reply With Quote
Old 16-09-2009, 19:39   #17
zazzu
Senior Member
 
zazzu's Avatar
 
Join Date: Oct 2007
Location: milano - prov
Posts: 4,014
Quote:
Originally Posted by JACK83 View Post
Io con XP pro e 2 velociraptor in raid0 facevo poco meno di 200mb/s avarage con hd tune...ora con 3 velociraptor faccio poco + di 200mb/s con win 7...qualcosa non mi torna, nn credo sia win7...dite che se creo un volume ad esempio da 200gb vedrò un buon aumento di prestazioni? perchè ora ho un volume unico 150gbx3 quindi circa 420gb effettivi...stavo pensando anche a un controller pci..
ho paura che i velociraptor non "digeriscano" bene essere divisi in più volumi...

avevo provato anche io suoi miei a fare un volume in ZERO da 100GB e uno in UNO da 100Gb, le prestazioni aumentavano qualcosa, ma l'andamento delle prestazioni era abbastanza anomalo....

cmq si, 3VR in raid0 dovrebbero dare sui 250MB/s di media...
che AT ottieni???

non è che quando hai fatto il test c'era qualcosa in esecuzione???
__________________
PC AMD 2700X, X470-Pro, 32Gb Corsair 3000, RTX 2080 8GB, SSD Samsung M.2 9700pro 512 WD Green 2Tb, EVGA G3 750W, DELL U2713H, Cyborg RAT7+Logitech K800 MAC iMac 21,5" MULETTO ASRock N3150DC m-ITX NAS Qnap TS-251a
CEL iPhone 8 TAB iPad Mini Retina FOTO Nikon D7100, Tamron 17-50 f2.8 VC, Tamron 70-300 f4/5.6 VC USD, Nikon 35mm f1.8 STEREO Cambridge Audio DAC Magic100, Synthesis Roma 753Ac, Monitor Audio Silver 6
zazzu is offline   Reply With Quote
Old 16-09-2009, 22:27   #18
Capellone
Senior Member
 
Capellone's Avatar
 
Join Date: Sep 2003
Location: Treviso
Posts: 19,965
Quote:
Originally Posted by Therock2709 View Post
No, gli YS sono i primi Raid Edition che sono usciti qualche anno fa
ah ecco allora è normale
__________________
Vendita: varie CPU Intel 775
Capellone is offline   Reply With Quote
Old 16-09-2009, 22:45   #19
Therock2709
Senior Member
 
Therock2709's Avatar
 
Join Date: Jul 2003
Posts: 3,250
Ragazzi il discorso è che non bisogna guardare i valori di lettura sequenziali, ma quelli random 4K o 512K, il miglior programma per testali è ATTO perché fa il test su varie dimensioni.

I valori massimi di lettura sequenziale contano SOLO quando si legge un UNICO file di grosse dimensioni, è anche per questo che Win7 dà come indice di prestazioni un valore basso anche con raid che fanno oltre 300 MB/s, invece gli SSD, che sono molto veloci nella lettura random, danno un indice prestazionale molto più alto, vedere il thread sugli SSD .

Ciao!
Therock2709 is offline   Reply With Quote
Old 21-09-2009, 09:26   #20
JACK83
Senior Member
 
JACK83's Avatar
 
Join Date: Jun 2003
Location: Torino
Posts: 1,840
ragazzi ho provato a formattare e rifare il raid0...ho creato 2 volumi, il primo da 80gb su cui ho installato l'os e l'altro con i gb restanti...bhe inquanto a prestazioni non è cambiato 1 tubo...avere il volume da 80gb per l'os o da 420gb, con hd tune l'avarage mi sta sempre a 211mb/s, e mi sembra davvero poco per 3 velociraptor...fin'ora ho fatto le prove con win7 64bit...stasera provo il 32 bit ma nn credo che cambi qualcosa..
JACK83 is offline   Reply With Quote
 Reply


Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma Garmin Forerunner 265 è sempre più...
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook ...
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare megl...
Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande dissipatore tiene GPU e memoria al fresco Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande...
Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una volta! La recensione Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una...
Macron corteggia Musk: la prossima Gigaf...
Zeekr, fra i 3 maggiori produttori EV pr...
Con MultiCloud Link Aruba estende le inf...
Amazon utilizzerà l'IA in stile C...
Tears of the Kingdom: carri armati, mech...
Mountain Makalu Max: nuovo mouse gaming ...
Microsoft Surface Laptop Studio a un pre...
Samsung Galaxy Z Fold 5 e Z Flip 5: c'&e...
CD Projekt Red: ondata di licenziamenti ...
Vodafone taglierà 11000 posti di ...
LegisLAB sceglie Logitech Rally Kit per ...
Microsoft regala uno Zune ancora imballa...
MediaTek, una GPU NVIDIA per il processo...
Diablo IV: ecco come sarà la storia (anc...
LG Display e Samsung Electronics: l'acco...
BurnAware Premium
BurnAware Free
Firefox 113
Dropbox
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Chromium
Firefox Portable
Thunderbird Portable
Process Lasso
Google Chrome Portable
K-Lite Codec Pack Update
NTLite
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 05:12.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v