Pannelli retroilluminati a LED: i produttori cercano di stimolarne l'adozione

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portati...one_26750.html

I produttori di pannelli LCD stanno considerando la possibilità di modificare alcune specifiche per agevolare l'adozione di pannelli retroilluminati a LED

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Michelangelo_C]

Se così facendo si hanno luminosità maggiori e più uniformi rispetto alle lampade tradizionali, con stesso spessore e consumi inferiori, allora ben vengano queste specifiche. Dovrebbe essere così.

[pl[U]s.NOXx]

dovrebbe anche ridurre i consumi, i led non succhiano nulla.

[Mauriziosat2003]

MA COSA ANDATE DICENDO???????????

le lampade a fluorescenza hanno OGGI rendimenti migliori di qualsiasi led ad alta efficienza.

i led migliori arrivano a 120lumen per W
le lampade a fluorescenza arrivano a 160.

per cui il problema consumo è solo marketing

altra SCIOCCHEZZA è la promessa di maggiore uniformità
perchè tutto dipende da come si piazzano le fonti di luce e da ch esistema si usa per diffonderlo.
paradossalmente una lampada a fluorescenza , CHE è UN TUBO LUNGO E STRETTO da maggiore uniformità di un LED che è una sorgente PUNTIFORME.

diverso invece è il fattore durata.
E DIVERSO è IL FATTORE SPESSORE.

[fabri85]

azz ma davvero Mauriziosat2003 ???

dicci di piu...

[magilvia]

Mauriziosat2003 per quanto riguarda l'efficenza non lo so, è la prima volta che sento dire che è meglio una lampada. Per l'uniformità invece è vero che il led è puntiforme ma disponendone tanti in griglia secondo me si può ridurre la differenza tra aree chiare e scure più facilmente.
Ma come la mettiamo con il maggior contrasto e con il maggior numero di colori visualizzabili?

[Mauriziosat2003]

ANCORA UNA VOLTA è MARKETING

-------i TV di grande diagonale con illuminazione WIDE GAMA cioè a colori estesi , HANNO LAMPADA E NON LED

dipende solo da come si tara lo spettro della fonte di luce LO SI FA CON I LED come LO SI FA con le LAMPADE.

-------IL MAGGIOR CONTRASTO non ha nulla a che vedere con la fonte di luce. MA DIPENDE DALLE CARATTERISTICHE DELL 'LCD

che a causa del suo intrinseco funzionamento tende a diffondere la luce ed è incapace di impedirne il passaggio al 100%

-------i led danno molti + problemi di uniformità delle lampade . e prova ne è la valanga di lamentele che vi sono sui forum da parte degli acquirenti dei costosissimi TV >50' a led usciti nell'ultimo anno.

insomma NON SONO I LED a dare maggiore qualità , ma tutto quello che ci gira attorno.

[King83]

guarda parlo solo x conoscenze di scuola e non di esperienza del settore quindi puoi pure criticarmi e dire dove sbaglio: a me a scuola avevano insegnato che il rendimento di una lampada a fluorescenza arriva al 40% contro il 10-15% delle incandescenza(che nei notebook non centrano una mazza ma è per paragone) e invece i led hanno efficenze del 70% nel migliore dei casi (ce ne sono svariati tipi con differenti caratteristiche di rendimento luminoso e cromatico) quindi sulla carta i led dovrebbero avere il minor consumo paragonato ad una fluorescenza di pari luminosità, poi c'è il fattore gamma colori, contrasti che sono proprio differenti, vero è che il grosso difetto dei led è la luce puntiforme ma si risolve facilmente usandone parecchi distribuiti sulla superfice da illuminare

però è vero anche che spesso la realtà è un altra perchè spesso i prodotti commerciali x costi di produzione nn rispettano certe specifiche previste nella realizzazione teorica del prodotto quindi potrebbe anche essere che è più economico produrre led con efficienze del 45% e con scarso rendimento cromatico, come magari è economicamente vantaggioso produrre lampade fluorescenti ad alta efficienza perchè molto impiegate e diffuse

[Kuarl]

maurizio, stai dicendo un sacco di fregnate. Efficienza energetica e luminosità sono due cose separate, i led sono 3 volte più efficienti delle lampade a fluorescenza, hanno una luce più bianca e possono essere pilotati singolarmente. Luce più bianca e uniforme significa maggiore contrasto. E' vero che il contrasto dipende in buona misura dalle caratterstiche dell'lcd ma dipende anche molto dal tipo di retroilluminazione quindi:

i led permettono un risparmio energetico di circa 3 volte superiore all'utilizzo del ccfl
i led permettono il local diming ed emettono luce più bianca, ciò significa maggiore contrasto e quindi maggiore qualità dell'immagine.
i led hanno un ciclo di vita più lungo, vale a dire che durano di più

[sardinianguy88]

Le lamentele degli aquirenti delle tv a led vengono dalla loro incapacità a settare bene le impostazioni video della tv che di fabbrica spesso e volentieri sono tarate in modo pessimo, non di certo per l'adozione del led.

[jappilas]

Originariamente inviato da magilvia

Mauriziosat2003 per quanto riguarda l'efficenza non lo so, è la prima volta che sento dire che è meglio una lampada. Per l'uniformità invece è vero che il led è puntiforme ma disponendone tanti in griglia secondo me si può ridurre la differenza tra aree chiare e scure più facilmente.

infatti, anche perchè mentre una lampada CCFL molto raramente presenta la stessa luminosità su tutta la sua lunghezza, con una serie di led, si sa con precisione dove saranno localizzati i picchi di luminosità - si ha quindi la possibilità di progettare, volendo, un diffusore ad hoc che sia un po' più sofisticato che non un pannello translucido...

Originariamente inviato da Mauriziosat2003

-------i TV di grande diagonale con illuminazione WIDE GAMA cioè a colori estesi , HANNO LAMPADA E NON LED
dipende solo da come si tara lo spettro della fonte di luce LO SI FA CON I LED come LO SI FA con le LAMPADE.

certo, esistono display di alta qualità, adatti per il fotoritocco ( e venduti in abbinamento con un colorimetro USB per la taratura) e dal costo di svariate migliaia di euro, anche con CCFL di nuova generazione per la retroilluminazione - ma se si guarda al puro valore di color gamut, il pur ottimo Lacie 324 dichiara un 92% NTSC, laddove il samsung xl24 arriverebbe al 123% NTSC

-------IL MAGGIOR CONTRASTO non ha nulla a che vedere con la fonte di luce. MA DIPENDE DALLE CARATTERISTICHE DELL 'LCD
che a causa del suo intrinseco funzionamento tende a diffondere la luce ed è incapace di impedirne il passaggio al 100%

sì ma tieni presente che con una matrice di led diventa possibile variare selettivamente l' illuminazione (o spegnerla completamente nelle zone nere) con delle lampade CCFL questo è impensabile - la CCFL non ha la stessa rapidità di commutazione, longevità (in termini sia di ore di funzionamento che di cicli acceso - spento) e modulabilità di un led

[Fui]

le lampade a fluorescenza arrivano a oltre 100 lm/W, nelle lampade a piccola potenza si arriva intorno ai 50-60 lm/W. I led stanno tra i 5 e i 60 lm/W a seconda della tecnologia e della lunghezza d'onda (colore, e il "colore più efficiente" mi sembra sia il verde), quindi, se non mi sto sbagliando (è passato un po di tempo da quando ho studiato illuminotecnica), è quantomeno azzardato dire che "i led non succhiano nulla".

[djbo]

Originariamente inviato da Mauriziosat2003

ANCORA UNA VOLTA è MARKETING

-------i TV di grande diagonale con illuminazione WIDE GAMA cioè a colori estesi , HANNO LAMPADA E NON LED

dipende solo da come si tara lo spettro della fonte di luce LO SI FA CON I LED come LO SI FA con le LAMPADE.

-------IL MAGGIOR CONTRASTO non ha nulla a che vedere con la fonte di luce. MA DIPENDE DALLE CARATTERISTICHE DELL 'LCD

che a causa del suo intrinseco funzionamento tende a diffondere la luce ed è incapace di impedirne il passaggio al 100%

-------i led danno molti + problemi di uniformità delle lampade . e prova ne è la valanga di lamentele che vi sono sui forum da parte degli acquirenti dei costosissimi TV >50' a led usciti nell'ultimo anno.

insomma NON SONO I LED a dare maggiore qualità , ma tutto quello che ci gira attorno.

stranamente quei pochi pannelli lcd professionali per grafici sono tutti illuminati con led?
Vorrei sapere dove hai preso queste informazioni.
per altra tua informazione i led vengono disposti in maniera omogenea nel retro della superficie, quelli a lampada vengono illuminati da 1 o2 lati(dipende dal monitor) creando delle zone che non rispecchiano i colori reali (anche se pur quella differenza di alterazione del colore non crea nessun problema ad usi amatoriali)

Chi ti ha scritto questo è uno che lavora dietro a un lacie 24" crt perchè per adesso gli lcd illuminati a led costano troppo

[SilentDragon]

ragazzi io ho un dell XPS 1330 con monitor a led, la luminositá é impeccabile, autonomia pure, visto che posso alzare la luminositá senza comprometterla, peró ho un problema, i colori.

Ogni tanto mi capita di aprire GIMP per ritoccare qualche foto che faccio (giusto per luminositá e correzione del colore, niente +) e confrontando la resa del rosso (e figli) con il mio samsung 2032BW mi rendo conto che butta molto (forse troppo) sul magenta, e questo mi dá un fastidio che non vi dico.

Ora o é tarato male il monitor (cosa piú probabile) , o sono i led a dare questo effetto (cosa che mi pare strana da come ne parlano in giro).

Sapete se c'é un sistema per tarare i colori del monitor di un portatile in hardware?

[=Cipo2003=]

nel calcolare l'efficienza energetica dei sistemi, bisogna anche calcolare che la lampada è pilotata da un inverter, che quindi consuma energia e va ad influire negativamente, i led sono pilotati più direttamente ...

[marchigiano]

Originariamente inviato da Mauriziosat2003

MA COSA ANDATE DICENDO???????????

le lampade a fluorescenza hanno OGGI rendimenti migliori di qualsiasi led ad alta efficienza.

i led migliori arrivano a 120lumen per W
le lampade a fluorescenza arrivano a 160.

per cui il problema consumo è solo marketing

altra SCIOCCHEZZA è la promessa di maggiore uniformità
perchè tutto dipende da come si piazzano le fonti di luce e da ch esistema si usa per diffonderlo.
paradossalmente una lampada a fluorescenza , CHE è UN TUBO LUNGO E STRETTO da maggiore uniformità di un LED che è una sorgente PUNTIFORME.

diverso invece è il fattore durata.
E DIVERSO è IL FATTORE SPESSORE.

quoto tutto tranne i dati di efficienza che dovrebbero essere un po inferiori specie per le fluo

Originariamente inviato da Fui

le lampade a fluorescenza arrivano a oltre 100 lm/W, nelle lampade a piccola potenza si arriva intorno ai 50-60 lm/W. I led stanno tra i 5 e i 60 lm/W a seconda della tecnologia e della lunghezza d'onda (colore, e il "colore più efficiente" mi sembra sia il verde), quindi, se non mi sto sbagliando (è passato un po di tempo da quando ho studiato illuminotecnica), è quantomeno azzardato dire che "i led non succhiano nulla".

ecco questi sono dati che ho pure io, almeno con la produzione attuale, in futuro è chiaro che migliorerà, specie nei led

chi non ci crede basta che va su qualsiasi sito dei produttori si scarica il datasheet dei led neon e incand e cerca di capirli invece di scrivere qui boiate sentite dall'amico del cuggggino...

uno dei vantaggi dei led è che abbassando la luminosità diventa più efficiente, quindi se per dire abbasso a metà la luminosità il led consumerà 1/3 di potenza, sempre che venga alimentato in CC, perchè già se usano il PWM ritorniamo alla metà e alle luminosità minime potrebbe essere percettibile uno sfarfallio

[Apple80]

Originariamente inviato da Mauriziosat2003

altra SCIOCCHEZZA è la promessa di maggiore uniformità
perchè tutto dipende da come si piazzano le fonti di luce e da ch esistema si usa per diffonderlo.
paradossalmente una lampada a fluorescenza , CHE è UN TUBO LUNGO E STRETTO da maggiore uniformità di un LED che è una sorgente PUNTIFORME.

diverso invece è il fattore durata.
E DIVERSO è IL FATTORE SPESSORE.

prima di scrivere inesattezze, perchè non vai a leggere bene le migliorie che ha portato la tecnologia local dimming. l'uniformità dello schermo resta fuori dal 3 al 9%. voglio vedere quali altri lcd raggiungono gli stessi risultati.

[avvelenato]

Quanto dice Mauriziosat è parzialmente inesatto, e inapplicabile nel contesto.
Le luci a fluorescenza è vero che sono il top per l'efficienza luminosa.
Ma realizzare una luminosità uniforme e piatta dietro uno schermo a cristalli liquidi rende necessario l'utilizzo di lampade dalla luminosità complessiva maggiore rispetto alla somma dei led necessari. Insomma, sono più efficienti nell'ambito specifico.

[Tanner]

Ordunque chi ce l'ha più lungo, tra le due tecnologie?

[marchigiano]

anche la temperatura incide, i led sono avvantaggiati dal freddo, i neon dal caldo, quindi è difficile dire qual'è il migliore in assoluto.

ma non dovevano arrivare gli schermi oled? con quelli si risolve il problema alla radice...