Toccate con mano...

[ellyon17]

Ciao a tutti...
Sono in fase di scelta per un reflex digitale, e le attuali candidate sono:
Canon Eos 400D
Nikon D80
Olympus E-510

Sebbene tutti mi consiglino la Canon, io mi sono fissata che mi piace di più la Nikon, mi pare di trovarmi meglio coi menù e così, mi ispira...
L'altro giorno sono andata da MediaWorld per prenderle un po' in mano e mi è sembrato che la nikon avesse il mirino incredibilmente più buio delle altre due macchine... è vero o è un'impressione?
Ho ancora tempo per decidere perché aspetto che il mio ragazzo vada negli stati uniti a Novembre per fare l'acquisto, ma intanto cerco di farmi un'idea.
E poi la Olympus, con il suo doppio kit che mi sistemerebbe per un bel po', mi attira molto... so che è un 4/3, ma il 14mm in kit è già un grandangolo decente no?
Attendo consigli, soprattutto per la nikon!

[marklevi]

ciao

le nikon da spente hanno il mirino + buio del normale

il 14mm olympus equivale (fov x2), come grandangolo, ai 17-18mm delle altre (fov x1.5 x1.6).

io ti consiglio la nikon. bella macchina, tante lenti disponibili nuove ed usate...

[Palermox]

Sono un po' di parte, ma del lotto la E510 offre le caratteristiche migliori oltre ad essere la piu' nuova, e' l'unica con lo stabilizzatore d'immagine che non e' un plus da poco, ti permette di scattare come se avessi ottiche superiori a quelle standard, le ottiche base Olympus sono decisamente migliori di quelle con cui esce Canon, rispetto a canon perde qualcosa,molto molto poco ormai, nel settaggio a 1600 ISO, rispetto a nikon diciamo che si puo' dire che la D80 appartenga ad una fascia superiore, lo dimostra la presenza del doppio display, la doppia rotella di selezione, illuminatore per AF separato (su Olympus e Canon viene utilizzato il flash incorporato), piu' altre funzioni come il comando flash ed alcune impostazioni di altissimi iso, non presenti in canon e olympus, ma rispetto al queste costa circa 300e in piu' e non offre una qulita' d'immagine superiore, oltre ad essere piu' grossa e pesante, la scocca e in lega di magnesio, mentre la canon e' interamente in plastica e la olympus ha corpo metallico ricoperto in molti punti in plastica.
Su un'infinita' di siti trovi le singole recensioni delle macchine in oggetto, e molto spesso trovi Canon e Olympus affiancate in test di risoluzione perche' appartengono come detto alla stessa fascia di mercato.

Molti ma molti saluti
Palermox

[DIDAC]

Originariamente inviato da Palermox

la scocca e in lega di magnesioMolti ma molti

Ma sei sicuro? Io sapevo fosse in plastica (anche se ben fatta ) la D80...
Ciao
DIDAC

[Palermox]

Originariamente inviato da DIDAC

Ma sei sicuro? Io sapevo fosse in plastica (anche se ben fatta ) la D80...
Ciao
DIDAC

...Temo di non sbagliarmi, e' come la E510 telaio in metallo ricoperto in plastica !!!

Molti ma molti saluti
Palermox

[street]

Originariamente inviato da Palermox

[...]

la scocca e in lega di magnesio, mentre la canon e' interamente in plastica e la olympus ha corpo metallico ricoperto in molti punti in plastica.

solo la 20d e la 30d hanno un corpo in magnesio.

in realtà, la d80 lo ha con uno chassis in metallo ed esterno in plastica, così come tutte le entry (canon/nikon/pentax/olympus) sono con chassis in metallo e corpo esterno in plastica. Forse giusto la E330 lo ha solo in plastica, ma non credo.

Non parliamo per sentito dire, soprattutto in una sezione chiamata "consigli per gli acquisti"

[ellyon17]

Originariamente inviato da marklevi

ciao

le nikon da spente hanno il mirino + buio del normale

Ahhhh... bene, ciò mi rallegra!!

Originariamente inviato da marklevi

il 14mm olympus equivale (fov x2), come grandangolo, ai 17-18mm delle altre (fov x1.5 x1.6).

Si, so del fattore 2, quello che intendevo è che in magari il 14mm della olympus, non è così male. Ho provato un 20mm sulla canon e mi sembrava sufficiente per panorami e cose del genere.
Poi ho visto che si può comprare una lente aggiuntiva che da l'effetto fisheye, quindi magari posso divertirmi con una cosa del genere senza spendere 1000 euro di una lente che non saprei usare.....

Originariamente inviato da marklevi

io ti consiglio la nikon. bella macchina, tante lenti disponibili nuove ed usate...

Bene, mi fa piacere...
Devo dire, come consiglia Palermox, che la olympus mi piace molto. Tenendola in mano, mi sono sentita subito "a casa", la presenza dello stabilizzatore mi attira molto perché mi piace fare foto serali, all'imbrunire, e un aiutino va sempre bene....

Ora sto preparando una lista di pro e contro spulciando su Dpreview e altri siti, appena l'ho fatta la posto così mi dite cosa ne pensate...

[Palermox]

Originariamente inviato da street

solo la 20d e la 30d hanno un corpo in magnesio.
in realtà, la d80 lo ha con uno chassis in metallo ed esterno in plastica, così come tutte le entry (canon/nikon/pentax/olympus) sono con chassis in metallo e corpo esterno in plastica. Forse giusto la E330 lo ha solo in plastica, ma non credo.
Non parliamo per sentito dire, soprattutto in una sezione chiamata "consigli per gli acquisti"

....Non parlo per sentito dire
E' solo che "la convinzione e' principio di follia" percio' non do per certissimo nulla

intanto definiamo sto benedetto metallo, quelle che non sono in lega di magnesio (lega di magnesio ed alluminio per essere precisi), sono in alluminio o meglio leghe di alluminio, piu' precisamente canon 350D e 400D sono in plastica tutta, hanno solo la ghiera di attacco delle ottiche in metallo esattamente come Olympus E500,E510,E410 e Nikon D40 e D40X mentre nikon D80,Pentax K10D e Olympus E330 hanno telaio in lega di Alluminio ricoperto di plastica.

Riguardo Ad Olympus io ho una E500 e fino ad oggi, cioe' da oltre un anno e mezzo ho scattato ottime foto senza alcun problema di sorta.

Molti ma molti saluti
Palermox

[street]

Originariamente inviato da Palermox

....Non parlo per sentito dire
E' solo che "la convinzione e' principio di follia" percio' non do per certissimo nulla

intanto definiamo sto benedetto metallo, quelle che non sono in lega di magnesio (lega di magnesio ed alluminio per essere precisi), sono in alluminio o meglio leghe di alluminio, piu' precisamente canon 350D e 400D sono in plastica tutta, hanno solo la ghiera di attacco delle ottiche in metallo esattamente come Olympus E500 e Nikon D40 e D40X mentre nikon D80,Pentax K10D e Olympus E510 E330 hanno telaio in lega di Alluminio ricoperto di plastica.

per ora ho trovato i diagrammi solo delle canon, ma se tu vai a guardare
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/page2.asp
vedi bene che tutte hanno chassis in metallo (acciaio inox) ricoperto dalla plastica tranne le 20d/30d che hanno proprio il corpo fatto da un guscio di magnesio:

Riguardo Ad Olympus io ho una E500 e fino ad oggi, cioe' da oltre un anno e mezzo ho scattato ottime foto senza alcun problema di sorta.

Non mi sembra di aver mai detto che le olympus sono di sola plastica, anzi, ho proprio dubitato che lo siano, benché non vi siano su più review note su di un corpo in metallo+plastica (come per le altre).

Del fatto che tu abbia scattato ottime foto, oltretutto, non leggo qualcuno che lo neghi. Così come mi sembra abbastanza palese che grosse differenze tra tutte le reflex odierne non ve ne siano se non nelle possibilità che danno quando si va su ambiti specialistici.
Nel 98% dei casi, una vale l' altra, come risultato finale. Cambiano i costi del corredo, semmai.

[ellyon17]

Originariamente inviato da Palermox

Riguardo Ad Olympus io ho una E500 e fino ad oggi, cioe' da oltre un anno e mezzo ho scattato ottime foto senza alcun problema di sorta.

Visto che sono molto interessata alla olympus, mi dici anche come ci si trova per quanto riguarda l'acquisto delle ottiche? Del tipo, sono facili da trovare, si possono trovare di seconda mano, ne esistono anche di terze parti...?

[Palermox]

Originariamente inviato da street

Non mi sembra di aver mai detto che le olympus sono di sola plastica, anzi, ho proprio dubitato che lo siano, benché non vi siano su più review note su di un corpo in metallo+plastica (come per le altre).

Scusami tu ora, qua mi ero riferito senza dirlo a chi ha aperto questa discussione dicendogli che con la mia Olympus ho sempre fatto ottime foto,visto che sembra orientato a questa marca, la cosa era ed e' svincolata dal fatto che sia fatta tutta di plastica o meno !!

riguardo alla 400D, anche se non e' molto chiaro, probabilmente hai ragione tu, riguardo Olympus, oltre al fatto di averla, anche se non l'ho mai smontata, mi sono basato da quanto scritto dal produttore:

http://www.olympus.it/consumer/dslr_...ifications.htm

poi mi sembra decisamente strano pe questione di costi comunque mi informero' meglio prossimamente.Grazie
Molti ma molti saluti
Palermox

[Palermox]

Originariamente inviato da ellyon17

Visto che sono molto interessata alla olympus, mi dici anche come ci si trova per quanto riguarda l'acquisto delle ottiche? Del tipo, sono facili da trovare, si possono trovare di seconda mano, ne esistono anche di terze parti...?

Tutta la mia attrezzatura e' usata !!! La macchina con l'ottica base l'ho presa sul solito sito E-Compra di aste, il tele 40-150 e' arrivato dopo sempre da E-Compra, anche il terzo obbiettivo 18-180 arriva sempre da E-Compra, con un risparmio medio del 30/35% rispetto ai listini, poi un mio amico ha fatto un giro in USA e mi sono fatto portare a casa il cannone ... il 50-200 F2.8/3.5 nuovo di negozio pagandolo sempre un 40% meno che qui, anche il mio attuale 14-54 f2.8/3.5 l'ho preso usato dagli USA risparmiando davvero molto circa 50%, oltre ad Olympus puoi montare gli obbiettivi Panasonic e Leica 4/3, ne sono usciti alcuni ma ha prezzi folli, mentre decisamente piu' economici, anche degli stessi Olympus ci sono i Sigma che tra l'altro produce tutta una serie di tele molto molto interessanti oltre uno stupendo 24mm f1.8 (48mm equivalente) puoi trovare a questo sito tutto cio' che riguarda il mondo QuattroTerzi sia coem macchine fotografiche che come obbiettivi a questo indirizzo http://www.four-thirds.org/en/index.html.
Inutile negare che la disponibilita' di usato non e' nenche lontanamente paragonabile a quella di Canon e di Nikon ma il sistema sta iniziando a diffondersi molto.
Molti ma molti saluti
Palermox

[loncs]

Originariamente inviato da street

... Cambiano i costi del corredo, semmai.

E il mercato dell'usato, sia in acquisto che in vendita... sia del corpo macchina che delle ottiche...

[ellyon17]

Ecco i pro e contro che ho trovato per quanto riguarda le macchine che ho preso in considerazione. Se avete altri consigli fatemi sapere!

I prezzi li ho trovati su internet, sono puramente indicativi!

Sony:
Sony Alpha 100
Prezzo Europa: 660€ body only, 715€ kit (18-70mm), 955€ double kit (18-70mm e 75-300mm)
Prezzo USA: 600$ (=440€) kit (18-70 mm), 850$ (623€) double kit (18-70mm e 75-300mm)
Pro:
• Ottima risoluzione, Massimo raggiunto a 8Mpixel
• Colori vibranti
• Circa un terzo di stop più sensibile di quanto dichiarato
• Stabilizzatore interno
• High Key Hi200 setting, che permette di evidenziare i dettagli
• Dynamic Range Optimization in macchina
• Scatto continuo illimitato in JPEG (avendo una CD card abbastanza veloce)
• Trasferimento a Cfcard più veloce tra simili macchine
• Buona durata della batteria
Contro:
• Alto rumore a ISO 800 e 1600
• Artefatti di riduzione del rumore per lunghe esposizioni
• Range di modifica dell’immagine molto ridotto
• Pochi accessori di terze parti
• Flash va azionato manualmente
• Impossibile controllare il rumore ad alti iso direttamente dalla macchina
• Accensione lenta
• Vertical grip non disponibile
Olympus:
E-510
Prezzo Europa: 715€ solo corpo, 790€ kit (14-42mm), 900€ double kit (14-42mm, 40-150mm)
Prezzo USA: 700$ (513€) solo corpo, 800$ (586€) kit (14-42 mm), 850$ (623€) double kit (14-42mm, 40-150mm)
Pro:
• Stabilizzatore interno visibile in preview
• Sistema antipolvere molto efficace
• Live View
• Facile accesso alle opzioni
• Lenti in kit molto buone confront alla concorrenza
• Molte opzioni regolabili direttamente da menu
Contro:
• Fattore 4/3, quindi FOV=2
• Mirino più piccolo delle concorrenti
• Stabilizzatore visibile nel display ma non nel mirino ottico
• Display non mobile
• Mercato dell’usato ridotto rispetto a Canon e Nikon
Nikon:
D40x
Prezzo Europa: 670€ con obiettivo 18-55 kit
Prezzo USA: 500$ (365€) solo corpo, 650$ (475€) (18-55 kit)
Pro:

• Display molto bello, bel menù.
• Tempo di blackout del mirino allo scatto molto breve
• Auto ISO regolabile
• Sensibilità fino a ISO 3200 (HI-1)
• Nikon 3D Color Matrix Metering II,
• Spia di sostegno per la messa a fuoco
• Commenti inseribili dalla macchina stessa
• Accensione molto rapida
Contro:

• Autofocus disponibile solo con ottiche AF-S/AF-I
• RAW+JPEG setting salva solo JPEG in qualità di base
• Bracketing dell’esposizione o del bilanciamento del bianco non presente
• Pulsanti di regolazione dell’ ISO o del bilanciamento del bianco non presenti
• Niente preview di profondità di campo
• Passi di esposizione fissi (1/3 EV)
• Bilanciamento del bianco automatic deludente a luce a incandescenza
• Non è possible nessuna elaborazione del RAW in macchina
• Parametri di modifica delle immagini limitati
D80
Prezzo Europa: 800€ body only,
Prezzo USA: 700$ (511€) body only, 900$ (650€) (AF-S DX 18-135mm),
Pro:
• Ottima risoluzione e molti dettagli
• Corpo solido e fatto di materiali di ottima qualità
• Accensione istantanea
• Veloce nella scrittura e brevissimo tempo di black out
• Auto focus rapido e efficace (11 area sensor, similar to the D200),
• Illuminazione di support per Auto-focus , piuttosto che uso del flash
• Ottima risposta di colori
• Controllo sulla riduzione del rumore ad alta sensibilità
• Mirino molto grande e luminoso e brevissimo blackout (160 ms)
• Sensibilità automatic personalizzabile (ISO)
• Menù molto bello e personalizzabile, moltissime funzioni in macchina
• Status LCD sopra la macchina
• Scatto continuo illimitato in JPEG (avendo una CD card abbastanza veloce)
• Possibilità di ritocco nella macchina tra cui D-Lighting e riduzione occhi rossi
• Comando wireless del flash integrato
• Pulsante di funzione programmabile
Cons:
• Rumore ad alti ISO maggiore rispetto alla Canon 400D
• Immagini talvolta granulari
• Livello di sharpness di default troppo conservativo
• Bilanciamento del bianco automatico
• Non è possible l’elaborazione RAW con PictureProject, solo la conversione
• Pochi parametri di modifica della foto, specialmente per la saturazione del colore
Canon:
EOS 400D
Prezzo Europa: 610€ body only, 680€ (18-55 kit)
Prezzo USA: 620$ (453€) body only, 700$ (511€) (18-55 kit)
Pro:
• Ottima risoluzione e abbondanza di dettagli
• Bei colori con i diversi PictureStyles a seconda dei soggetti
• Buon range dinamico
• Sistema antipolvere integrato
• Miglior range di personalizzazione dei parametri rispetto alle concorrenti
• Basso rumore anche ad alti ISO
• Buon sistema di elaborazione dell’immagine integrato
• Schermo LCD più grande e dettagliato della 350D
• Sistema di aggiustamento dei parametri (ISO, WB, etc.) veloce e facile da usare
• 9 punti di Autofocus, molto veloce
• Brevissimo tempo di blackout
• Due diversi tipi di conversion RAW
• JUMP mode nel playback (per data, 10 o 100 immagini)
Contro:
• Lenti in kit molto deludenti
• Sotto esposizione occasionale con il sistema Evaluative
• Bilanciamento del bianco buono, ma non eccelso
• ISO, WB, Metering mode etc. non visibili nel mirino mentre si modificano
• Necessario azionare il Flash per AF
• Non è possibile selezionare il bilanciamento del bianco in Kelvin
• Non è presente lo spot metering,
• Transfer rates WIA scarsi
• Aprire il compartimento della memoria spegna la macchina e perde le immagini in buffer
• Mirino piccolo

[Palermox]

Solo un paio di precisazioni

Originariamente inviato da ellyon17

Sony Alpha 100

Pro:
• Ottima risoluzione, Massimo raggiunto a 8Mpixel

Olympus:
E-510

Contro:
• Fattore 4/3, quindi FOV=2
• Display non mobile

D80
Prezzo Europa: 800€ body only,

La Sony ha 10 Mp non 8
Perche' essere fornnato 4/3 e' uno svantaggio ??? come il fattore moltiplicativo X2 ?
Il display non e' mobile su nessuna delle macchine citate...perche' qui e' un contro ??? Forse perche' e' l'unica ad avere il sistema live view ? (...che personalmente reputo inutile ....ma e' questione di gusti).
che con l'aggiunta dell'obbiettiva fa tranquillamente superare i 1000e in totale....un po' piu' delle altre....

Tutto il resto e' corretto anche se forse un po' generalista....

Molti ma molti saluti
Palermox

[ellyon17]

Si di certo generalista, è solo per farmi un'idea....

Per gli 8mp, intendevo dire che dopo gli 8 mp non aumentano i dettagli, almeno così dicono su Dpreview.
La mobilità del display è ovviamente inutile se non hai il LiveView, per cui non è nemmeno un difetto... invece se c'è il LiveView sarebbe magari più carino se il display si potesse inclinare, tutto qui.
Il fattore 4/3 è considerato uno svantaggio, credo, perché ha un fattore di crop di 2, per cui si perde nei grandangolari, però è vero che si guadagna nei macro... io uso di più i grandangoli però....
In ogni caso io mica volevo andare contro la Olympus, anzi, è quella che mi piace di più, cerco solo di valutare i pro e i contro...

[DIDAC]

Giusto per capirci (soprattutto io ), si parla sempre di densità di pixel e di dimensioni del sensore arrivando alla conclusione che è meglio avere un sensore più grande a parità di pixel (per evitare rumore etc), ovviamente entro determinati limiti (ovvio che non èmeglio un full format con soli 3 pxel )

Il fatto che le oly hanno un sensore sensibilmente più piccolo dei formati apc e aps di nikon e canon non significa forse che gli scatti saranno di una qualità leggermente inferiore? (anche per il fatto che oltre ad avere sensore più piccoli hanno lo stesso numero di pixel e quindi una densità maggiore?)

Ciao

DIDAC

[street]

Originariamente inviato da ellyon17

Il fattore 4/3 è considerato uno svantaggio, credo, perché ha un fattore di crop di 2, per cui si perde nei grandangolari, però è vero che si guadagna nei macro... io uso di più i grandangoli però....

in realtà, non é solo quello che differenza un 4/3 da un 3:2, o meglio, il 3:2 già di suo é comunque più grandangolare (visto che é una visuale allargata rispetto ad un 4:3 quasi quadrato).
Qua va a gusto. Io preferisco il 3:2 proprio perché mi dà più gusto, personalmente.
Ad altri piace più il 4:3

Inutile dire che puoi ovviamente ritagliare un 4:3 per farlo diventare 3:2 o un 3:2 per farlo diventare un 4:3, ma in fase di scatto devi già sapere cosa vuoi fare.

La questione 2x o 1.5x cambia, si, ma non così pesantemente, se resti sui kit. il problema é se vuoi un ultragrandangolo, che per ora costa sui 600 su aps-c e oltre i mille (non metto la cifra precisa) per il 4/3

Originariamente inviato da DIDAC

Giusto per capirci (soprattutto io ), si parla sempre di densità di pixel e di dimensioni del sensore arrivando alla conclusione che è meglio avere un sensore più grande a parità di pixel (per evitare rumore etc), ovviamente entro determinati limiti (ovvio che non èmeglio un full format con soli 3 pxel )

Il fatto che le oly hanno un sensore sensibilmente più piccolo dei formati apc e aps di nikon e canon non significa forse che gli scatti saranno di una qualità leggermente inferiore? (anche per il fatto che oltre ad avere sensore più piccoli hanno lo stesso numero di pixel e quindi una densità maggiore?)

Ciao

DIDAC

Non necessariamente.
Partiamo dall' inizio. Mediamente le ottiche raggiungono il massimo del potere risolvente prima con un sensore 2x rispetto ad un 1.5x (ovviamente), quindi sarebbe più facile raggiungere i limiti del sensore su un 4/3. In parole spicciole, un sensore 4:3 sfrutta una parte minore della lente rispetto ad un ap-s, così come un aps-c ne sfrutta meno rispetto ad un FF.
Questo vuol dire che a parità di condizioni, una lente su 4:3 dovrebbe essere molto più buona per avere le stesse linee/cm perché il sensore deve leggere le medesime linee su un' area minore della lente.

In realtà, il potere risolvente di un sensore aps-c da 8 mpx difficilmente viene saturato da lenti costosette o fissi medio-buoni, quindi non mi preoccuperei troppo, soprattutto se l' idea é avere zoom nel corredo.

In fin dei conti, bisogna vedere che tipo di fotografia si fa, che lenti quindi ci servirebbero, quali marchi hanno quelli lenti (contando il budget ovviamente) e vedere tra quelle marche quelle che per una serie di parametri ci vanno bene.

Detto questo, per il fotoamatore medio qualsiasi reflex odierna va bene. Per quello evoluto, iniziano i distinguo ed il dissanguamento...

[DIDAC]

Molto chiaro street

ciao

DIDAC

[Palermox]

Originariamente inviato da ellyon17

Si di certo generalista, è solo per farmi un'idea....
Per gli 8mp, intendevo dire che dopo gli 8 mp non aumentano i dettagli, almeno così dicono su Dpreview.
La mobilità del display è ovviamente inutile se non hai il LiveView, per cui non è nemmeno un difetto... invece se c'è il LiveView sarebbe magari più carino se il display si potesse inclinare, tutto qui.
Il fattore 4/3 è considerato uno svantaggio, credo, perché ha un fattore di crop di 2, per cui si perde nei grandangolari, però è vero che si guadagna nei macro... io uso di più i grandangoli però....
In ogni caso io mica volevo andare contro la Olympus, anzi, è quella che mi piace di più, cerco solo di valutare i pro e i contro...

Si' scusa non era mia intenzione fare una critica ...piuttosto puntualizzare ma vedo che comunque c'e' gia' gente che ha approfondito molto meglio di quanto avrei potuto fare io il discorso del 4/3 e del X2 di Olympus, mi permetto di aggiungere qualche nota as margine sul discorso dei grandangolari, l'obbiettivo base Olympus e' un 14-42 cioe' 28-84 in 35 mm, che e' un buon grandangolare ! Le altre macchine fotografiche escono corredate con grandangolari che sono circa 24mm in 35mm, ora possiamo aprire un topic a parte sulla cosa, ma tra 24mm e 28mm non cambia questo universo, specie se devi farci panorami ! Se poi sei un fan sel fisheye...Olympus produce oggi il piu' corto obbiettivo digitale al mondo....anche moltiplicato per 2 ovviamente costa una tombola ed e' per fanatici del genere.

Molti ma molti saluti
Palermox