problema debian e fglrx

[ArtX]

ho reinstallato debian lenny con kernel 2.6.20 da sid
installo i driver ati patchandoli ma mi da questo errore nella compilazione del modulo:

debian-laptop:/home/artx/drivers/ati20/1# m-a build -t fglrx
Extracting the package tarball, /usr/src/fglrx.tar.bz2, please wait...
dh_testroot
rm -f configure-stamp
rm -f fglrx.ko fglrx.mod.c *.o libfglrx_ip.a
rm -f .version .*.o.flags .*.o.d .*.o.cmd .*.ko.cmd
rm -rf .tmp_versions
rm -rf patch
dh_clean
rm /usr/src/modules/fglrx/debian/control
rm /usr/src/modules/fglrx/debian/dirs
rm: impossibile rimuovere `/usr/src/modules/fglrx/debian/dirs': No such file or directory
make: [clean] Error 1 (ignored)
if [ -f /usr/src/modules/fglrx/debian/control.template ]; then \
cat /usr/src/modules/fglrx/debian/control.template > /usr/src/modules/fglrx/debian/control; \
fi
if [ -f /usr/src/modules/fglrx/debian/postinst ]; then \
mv /usr/src/modules/fglrx/debian/postinst /usr/src/modules/fglrx/debian/fglrx-kernel-2.6.20-1-686.postinst; \
fi
dh_testdir
touch configure-stamp
dh_testdir
/usr/bin/make -C /lib/modules/2.6.20-1-686/build SUBDIRS=/usr/src/modules/fglrx modules
make[1]: Entering directory `/usr/src/linux-headers-2.6.20-1-686'
CC [M] /usr/src/modules/fglrx/firegl_public.o
In file included from /usr/src/modules/fglrx/drm_proc.h:41,
from /usr/src/modules/fglrx/firegl_public.c:333:
/usr/src/modules/fglrx/drmP.h:126:1: warning: "DRM_DEBUG_CODE" redefined
/usr/src/modules/fglrx/firegl_public.c:177:1: warning: this is the location of the previous definition
/usr/src/modules/fglrx/firegl_public.c:451: warning: initialization from incompatible pointer type
/usr/src/modules/fglrx/firegl_public.c: In function ‘firegl_stub_open’:
/usr/src/modules/fglrx/firegl_public.c:574: warning: assignment discards qualifiers from pointer target type
/usr/src/modules/fglrx/firegl_public.c: In function ‘__ke_request_irq’:
/usr/src/modules/fglrx/firegl_public.c:2593: warning: passing argument 2 of ‘request_irq’ from incompatible pointer type
/usr/src/modules/fglrx/firegl_public.c: In function ‘__ke_smp_call_function’:
/usr/src/modules/fglrx/firegl_public.c:4033: warning: passing argument 1 of ‘smp_call_function’ from incompatible pointer type
/usr/src/modules/fglrx/firegl_public.c: At top level:
/usr/src/modules/fglrx/firegl_public.c:4847: warning: ‘kmem_cache_t’ is deprecated
/usr/src/modules/fglrx/firegl_public.c: In function ‘KAS_ExecuteAtLevel’:
/usr/src/modules/fglrx/firegl_public.c:4706: warning: ‘flags’ may be used uninitialized in this function
LD [M] /usr/src/modules/fglrx/fglrx.o
Building modules, stage 2.
MODPOST 1 modules
FATAL: modpost: GPL-incompatible module fglrx.ko uses GPL-only symbol 'paravirt_ops'
make[2]: *** [__modpost] Error 1
make[1]: *** [modules] Error 2
make[1]: Leaving directory `/usr/src/linux-headers-2.6.20-1-686'
make: *** [build] Error 2
BUILD FAILED!
See /var/cache/modass/fglrx-kernel-src.buildlog.2.6.20-1-686.1177258807 for details.
Build failed. Press Return to continue...

penso non sia dovuto al driver fglrx ma a qualcosaltro o sbaglio?
help

[mic1]

Ho letto al riguardo sulla mailing list ufficiale del kernel linux, dove niente popo dimeno che Mr. Alan Cox da la soluzione:

- Turn off the paravirt option - you don't need it, and its just bloat
and slows down the kernel. Then rebuild the kernel and other bits and it
should all work fine.

In pratica devi ricompilare il kernel togliendo dal config l'opzione CONFIG_PARAVIRT.

Ciao

[ArtX]

Originariamente inviato da mic1

Ho letto al riguardo sulla mailing list ufficiale del kernel linux, dove niente popo dimeno che Mr. Alan Cox da la soluzione:

In pratica devi ricompilare il kernel togliendo dal config l'opzione CONFIG_PARAVIRT.

Ciao

uffa ho installato il kernel pacchettizato da debian su sid perchè per ora non ho voglia di compilarlo.
vebbe vorra dire che lo dovrò fare
ma non cè un kernel senza sta opzione o non si può eliminare.
io intanto scarico i sorgenti
grazie mille e sei veramente bravo

[mic1]

Originariamente inviato da ArtX

uffa ho installato il kernel pacchettizato da debian su sid perchè per ora non ho voglia di compilarlo.
vebbe vorra dire che lo dovrò fare
ma non cè un kernel senza sta opzione o non si può eliminare.
io intanto scarico i sorgenti
grazie mille e sei veramente bravo

Grazie mille per i complimenti!
Hai mai provato kerneler? E' uno script che facilita la ricompilazione del kernel alla debian way.

http://www.kerneler.org

[ArtX]

Originariamente inviato da mic1

Grazie mille per i complimenti!
Hai mai provato kerneler? E' uno script che facilita la ricompilazione del kernel alla debian way.

http://www.kerneler.org

no non l'ho mai provato perchè non mi è mai servito, per compilare il kernel non ho problemi se non quelli di tempo e volevo prepararmi un altro bel kernel con alcne interessanti patch che ho visto in giro
ma per ora ho compilato il 2.6.20 fornito da apt, visto che mi serviva un os pronto per fare alcune cose
grazie

[DOCXP]

Prova a scaricare gli ultimi driver ati, che hanno il supporto al kernel 2.6.20 e non necessitano di patch.

[mic1]

Originariamente inviato da DOCXP

Prova a scaricare gli ultimi driver ati, che hanno il supporto al kernel 2.6.20 e non necessitano di patch.

Se non toglie CONFIG_PARAVIRT dal kernel il problema sulla compilazione del modulo rimane (dovrebbe perlomeno ...).

ArtX hai risolto?

[ArtX]

Originariamente inviato da mic1

Se non toglie CONFIG_PARAVIRT dal kernel il problema sulla compilazione del modulo rimane (dovrebbe perlomeno ...).

ArtX hai risolto?

magari fossero tutti disponibile come te mic1
anche se anch'io dalla mia parte cerco di aiutare il prossimo su linux, al meno per quel pò che posso fare
cmq si ho risolto, era propio quella cavolo di paravirtualizzazione e non capisco perchè debbano attivarla sul kernel linux-2....-686, visto che normalmente un utente desktop noob non lo ricompila il kernel mentre uno che fa un uso avanzato con tanto di paravirtualizzazione penso che la ricompilazione per alleggerire un kernel che avrà un compito così pesante sia la prima cosa che gli passi in mente.

bene, per ora dunque nessun problema, manco per il control panel nuovo grazie alla tua patch mic1

già che ci sono, senza aggiungere un'altro post ho due domande.
io come sempre vorrei rimettermi con calma il kernel con l'ultima patch beyond, per cui avrei a disposizione il gensplash.
invece debian mette a disposizione il bootsplash.
io la differenza sinceramente tra i due non la so, ma per cui mi conviene usare con debian il gensplash o il bootsplash di debian? e quale dei due è migliore?
perccato che sul mio portatile la risoluzione con il vesa e vesa-tng non superi i 1024x768 nonostante lcd a 1280x800
grazie

[mic1]

Originariamente inviato da ArtX

magari fossero tutti disponibile come te mic1
anche se anch'io dalla mia parte cerco di aiutare il prossimo su linux, al meno per quel pò che posso fare
cmq si ho risolto, era propio quella cavolo di paravirtualizzazione e non capisco perchè debbano attivarla sul kernel linux-2....-686, visto che normalmente un utente desktop noob non lo ricompila il kernel mentre uno che fa un uso avanzato con tanto di paravirtualizzazione penso che la ricompilazione per alleggerire un kernel che avrà un compito così pesante sia la prima cosa che gli passi in mente.

bene, per ora dunque nessun problema, manco per il control panel nuovo grazie alla tua patch mic1

già che ci sono, senza aggiungere un'altro post ho due domande.
io come sempre vorrei rimettermi con calma il kernel con l'ultima patch beyond, per cui avrei a disposizione il gensplash.
invece debian mette a disposizione il bootsplash.
io la differenza sinceramente tra i due non la so, ma per cui mi conviene usare con debian il gensplash o il bootsplash di debian? e quale dei due è migliore?
perccato che sul mio portatile la risoluzione con il vesa e vesa-tng non superi i 1024x768 nonostante lcd a 1280x800
grazie

Ottimo! e grazie per le lusinghe!
Io cerco solamente di condividere attivamente quello che ho imparato su Gnu/Linux negli ultimi 5,5 anni di uso intensivo. Nient'altro!

Purtroppo però dello splash all'avio non mi sono mai interesso .... ma mi hai dato uno spunto che sicuramente tratterò in futuro! Grazie!

Ciao