Licenza Open Source?

[TheKaneB]

Ragazzi scusate se posto qui questa domanda, forse un po OT, spero non me ne vogliate! Sto sviluppando un giochino in Java (in futuro penso di portarlo in J2me midp, x intenderci Java versione x cellulari e palmari), si basa sul gioco del sudoku, in pratica risolve gli schemi di questo famoso rompicapo giapponese e in futuro, appena avrò implementato tutti gli algoritmi che mi servono (tutti scritti da me linea su linea) riuscirà anche a creare degli schemi da proporre al giocatore. Arriviamo al punto: (direte voi, finalmente!)
il mio vero scoglio non sono tanto gli algoritmi nè l'ottimizzazione nè il debug del codice, ma la gestione della grafica.... mi piacerebbe implementare un'interfaccia OpenGL come quella che avete usato voi per Diamonds, quindi ho chiesto qualche giorno fa, in pvt a cionci quale fosse la licenza su cui si basa Diamonds, per sapere se potevo prendere spunto (un po' come fosse un tutorial...) dal vostro progetto per creare la mia interfaccia, anche perchè io sono completamente all'asciutto di OpenGL. Al massimo sono riuscito a creare un gioco tipo ping pong (due racchette di fronte che si rimbalzano una pallina) usando la grafica GDI del Windows e qui vi lascio immaginare il risultato...
Cionci stesso mi ha consigliato di postare qui (cionci, se ho frainteso please non linciarmi!) per chiedere direttamente a voi dato che non si era ancora deciso come distribuire il codice. Comunque fatemi sapere se posso appoggiarmi a voi, ovviamente sarete citati nei credits del gioco. E per inciso sarebbe una bella cosa se sceglieste di usare una licenza GPL-like, ve lo dice uno che quella volta tanto che usa il windows (e si schioda quindi da linux) lo usa con Firefox, 7-zip, Eclipse, aMule e OpenOffice.
Mentre aspetto una vostra (spero positiva) risposta ho tanti bei fronzolini da sistemare, tipo risolvere sudoku non perfetti con ricerca ad esplorazione di nodi(!!!)...... e comunque anche in caso negativo vi ammiro ugualmente tantissimo e continuerò a seguire il progetto!
ciao!

[VICIUS]

Non abbiamo mai parlato di quale licenza usare quindi non posso dirti con esattezza quale usiamo ma sono quasi certo che useremo qualcosa di compatibile con la definizione di open source.
Quindi puoi tranquillamente prenderti i sorgenti ed usarli per farci quello che vuoi.

ciao

[^TiGeRShArK^]

ehm...
a amio parere xò non ti conviene usare open gl x la grafica sul cell....
immagino avrai non poki problemi di compatibilità...amke xkè non mi pare molto diffuso il supporto a opengGL es o km si kiama...
la cosa ke ti consiglio io è di usare i canvas... se non sbaglio fek qdo ha giokikkiato col porting ha usato proprio quelli... o almeno è quella ke a me sembra la scelta + logica

P.S. J2ME è un vero dramma su certi cellulari....
hai comprtamenti completamente inaspettati di cui te ne accorgi solo qdo vai a provarli sul cellulare reale...

[cdimauro]

Licenze tipo GPL et similia impongono troppe restrizioni, che per un progetto come il nostro (nato con finalità puramente didattiche) non hanno molto senso, e comunque non s'era mai parlato di licenza, com'è stato detto.

La "licenza" migliore sarebbe quella "public domain": nessun vincolo sull'utilizzo del prodotto e sorgente disponibile per chiunque.

Come ai vecchi tempi, insomma.

[cionci]

Originariamente inviato da cdimauro

La "licenza" migliore sarebbe quella "public domain": nessun vincolo sull'utilizzo del prodotto e sorgente disponibile per chiunque.

Non sono d'accordo...questo autorizzerebbe chiunque a prendere il nostro gioco e pubblicarlo facendoci soldi (stessa cosa che ha fatto MS per XP con alcune componenti del netcode prese da BSD)... Credo che la migliore sia una licenza open source che però limiti la distribuzione dei "binari" previa autorizzazione...

[cover]

tempo fa avevo accennato qualcosa a fek e joc sulla licenza, era saltato fuori il fatto che il tutto probabilmente sarebbe stato distribuito in modo open source, a parte una piccola componente del gioco che andrebbe a fare il controllo che tutto sia ok. Questo perchè avendo a disposizione i sorgenti e il punteggio è calcolato dal client uno potrebbe tranquillamente andare nei sorgenti, cambiare il valore dei punteggi e tornare tranquillamente a giocare salendo di classifica con poche partite e la cosa imho sfuggirebbe un pò fuori dal controllo in questo modo.
Invece pensando a qualcosa che effettua un controllo (e questa parte ovviamente non può essere disponibile con i sorgenti) che tutto sia ok mandando magari conferma al server che accetta o meno la connessione sarebbe un pò più sicuro, che dite?
Senò c'è da pensare ad altri modi per garantire un minimo di sicurezza...chessò, magari mandando al server il valore dei punteggi e questo conferma che siano validi o meno...senò boh, altre idee? ^^

edit: sono d'accordo con cionci per il fatto che non sia completamente open senza alcun tipo di restrizioni...appunto per evitare che qualcuno sfrutti questa cosa...

[thebol]

Originariamente inviato da cover

tempo fa avevo accennato qualcosa a fek e joc sulla licenza, era saltato fuori il fatto che il tutto probabilmente sarebbe stato distribuito in modo open source, a parte una piccola componente del gioco che andrebbe a fare il controllo che tutto sia ok. Questo perchè avendo a disposizione i sorgenti e il punteggio è calcolato dal client uno potrebbe tranquillamente andare nei sorgenti, cambiare il valore dei punteggi e tornare tranquillamente a giocare salendo di classifica con poche partite e la cosa imho sfuggirebbe un pò fuori dal controllo in questo modo.
Invece pensando a qualcosa che effettua un controllo (e questa parte ovviamente non può essere disponibile con i sorgenti) che tutto sia ok mandando magari conferma al server che accetta o meno la connessione sarebbe un pò più sicuro, che dite?
Senò c'è da pensare ad altri modi per garantire un minimo di sicurezza...chessò, magari mandando al server il valore dei punteggi e questo conferma che siano validi o meno...senò boh, altre idee? ^^

edit: sono d'accordo con cionci per il fatto che non sia completamente open senza alcun tipo di restrizioni...appunto per evitare che qualcuno sfrutti questa cosa...

ok, ma bisogna offuscare il bytecode generato, visto che ci sono editor (gratuiti e legali) che ti aprono i .class come fossero .java (non è uguale uguale al sorgente, e alcune cose nn le riesce a reversarle(tipo inner class), ma per il resto fa paura.

[cionci]

IMHO è sufficiente non basare la classifica sui punteggi...ma sugli scontri diretti...un utente acquisirà un punteggio per una vittoria in base alla differenza di posizioni fra lui e il suo sfidante... Vincere contro un utente con meno punti di noi ci darà pochi punti, vincere contro un utente con molti più punti di noi ci darà molti punti... Stessa cosa se si perde...perdere contro un utente con meno punti di noi ci toglierà molti punti, perdere contro un utente con più punti di noi ci toglierà meno punti...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da thebol

ok, ma bisogna offuscare il bytecode generato, visto che ci sono editor (gratuiti e legali) che ti aprono i .class come fossero .java (non è uguale uguale al sorgente, e alcune cose nn le riesce a reversarle(tipo inner class), ma per il resto fa paura.

asnke offuscando non risolvi molto..
al massimo ti ritrovi il codice + illeggibile con nomi dei metodi tipo aa, bb e cose del genere... ma è sempre MOLTO + comprensibile del codice assembly ottenuto disassemblando un eseguibile windows ad esempio

[TheKaneB]

Non ci vedo molta chiarezza in tutto questo...
Prima di tutto per evitare di infognare questa sezione con un lungo OffTopic mi sa che aprirò un thread apposta per il mio progetto nella sezione programmazione, per discutere di cose come l'implementazione dell'interfaccia.
Per quanto riguarda la licenza di Diamonds, credo da quello che ho letto che non ci saranno problemi per quello che voglio fare io, dato che non ho intenzione di copiare nemmeno una riga di codice (a parte le chiamate alle API OpenGL, che credo siano uguali in tutte le applicazioni...). Quello che mi serve realmente è dare un'occhiata alla struttura dell'implementazione dell'interfaccia per capire come devo comportarmi con l'OpenGL. In poche parole non mi va di copiare paro-paro qualche tutorial trovato chissà dove, anche perchè avrei solo codice scadente, generico e poco ottimizzato. Voglio vedere come è fatto un esempio "concreto" di implementazione grafica-sonora OpenGL-OpenAL per poterlo applicare al mio progetto. Se volete discutere su questo argomento, sto aprendo un thread nella sezione Programmazione, ovviamente siete tutti invitati a partecipare!
Comunque vi ringrazio per l'interessamento!

[cisc]

Secondo me la licenza da usare è la GPL, è l'unica che ci protegge dalla possibilità che qualcuno ci "freghi" il codice per venderlo closed source

[cionci]

Alla fine penso anche io che la GPL sia la più adeguata...ma non sono un esperto di licenze... Cesare: ci puoi dire cosa non ti piace della GPL ?

[cdimauro]

Nemmeno io sono un esperto di licenze. Ci vorrebbe peciuz (un utente di hwupgrade), che si è laureato di recente con una tesi che tratta questi temi, per chiarire le varie tipologie.

Personalmente, per quanto ne so, dominio pubblico equivale a mettere a disposizione a tutti la cultura/informazione racchiusa nel prodotto. Un po' come gli studi e le scoperte scientifiche, per intenderci.

Per questo propendo per questo tipo di licenza per Diamonds, che alla fine è un prodotto puramente didattico.

C'è da dire poi che in origine il progetto non era "viziato" da nessuna forma licenza: introdurne una restrittiva come la GPL a lavorazione avanzata mi sembra una forzatura.

Consideriamo inoltre che esistono tantissimi software rilasciati di pubblico dominio, che è una, se non la prima, delle forme di licenza più vecchie e conosciute per dei prodotti di cui vengono resi disponibili i sorgenti.

Ci sarebbe da chiedersi: perché tanto software è stato rilasciato come public domain e per Diamonds non dovrebbe essere la stessa cosa?

Per quanto riguarda la GPL, non sono d'accordo perché introduce diversi vincoli (per non parlare della v3, che non è stata sottoscritta nemmeno da Linux Torvalds), fra cui, ad esempio, quello di obbligare eventualmente l'ultimo nodo della catena a fornire i sorgenti.
Diamonds sarà distribuito sotto forma di jad o classi java in primis, perché l'obiettivo è quello di rendere fruibile a chiunque il risultato del lavoro che è stato fatto, ma lo stesso non deve valere per i sorgenti: chi vuole se li può procurare, e per questo è sufficiente mettere qualche riferimento in qualche readme che accompagnerà i binari.

Comunque nulla toglie che possiamo decidere una nostra forma di licenza con cui distribuire Diamonds.
Mettiamo sul tavolo le nostre proposte / aspettative e cerchiamo di capire bene quale strada è meglio scegliere per il nostro progetto.

[cionci]

Originariamente inviato da cdimauro

Personalmente, per quanto ne so, dominio pubblico equivale a mettere a disposizione a tutti la cultura/informazione racchiusa nel prodotto. Un po' come gli studi e le scoperte scientifiche, per intenderci.

Per questo propendo per questo tipo di licenza per Diamonds, che alla fine è un prodotto puramente didattico.

Su questo sono d'accordo, ma non necessariamente deve essere PD
Questo mi sembra possibile anche con una licenza GPL

Originariamente inviato da cdimauro

C'è da dire poi che in origine il progetto non era "viziato" da nessuna forma licenza: introdurne una restrittiva come la GPL a lavorazione avanzata mi sembra una forzatura.

Io avevo proposto di mettere in chiaro il tipo di licenza fin dall'inizio

Originariamente inviato da cdimauro

Ci sarebbe da chiedersi: perché tanto software è stato rilasciato come public domain e per Diamonds non dovrebbe essere la stessa cosa?

Perchè se la questione "gioco online" si fa interessante (dal punto di vista della quantità di utenti, intendo) ci potrebbe essere qualche azienda a cui scappa l'idea "facciamo pagare il gioco"... Insomma questo mi farebbe un po' girare le scatole Poi per carità, anche la PD stessa magari non permetterà queste cose (non me ne intendo)...ma ad esempio la licenza BSD lo permette, basta citare gli autori, anche a loro insaputa (vedi codice BSD in Windows XP)...

Originariamente inviato da cdimauro

Per quanto riguarda la GPL, non sono d'accordo perché introduce diversi vincoli (per non parlare della v3, che non è stata sottoscritta nemmeno da Linux Torvalds), fra cui, ad esempio, quello di obbligare eventualmente l'ultimo nodo della catena a fornire i sorgenti.
Diamonds sarà distribuito sotto forma di jad o classi java in primis, perché l'obiettivo è quello di rendere fruibile a chiunque il risultato del lavoro che è stato fatto, ma lo stesso non deve valere per i sorgenti: chi vuole se li può procurare, e per questo è sufficiente mettere qualche riferimento in qualche readme che accompagnerà i binari.

Sono d'accordo sull'obiettivo... Escludiamo la GPL v3 allora

Cerchiamo di mettere su qualche punto chiave...poi magari si chiede a peciuz

Vediamo se siete d'accordo con questa lista:

1) open source...tutto o quasi (per evitare cheater)
2) deve essere possibile distribuirlo sotto forma binaria da tutti
3) impedire forme di distribuzione a pagamento (a meno di consenso ?)
4) la distribuzione può non essere accompagnata dal codice sorgente

[Jocchan]

Originariamente inviato da cionci

Vediamo se siete d'accordo con questa lista:

1) open source...tutto o quasi (per evitare cheater)
2) deve essere possibile distribuirlo sotto forma binaria da tutti
3) impedire forme di distribuzione a pagamento (a meno di consenso ?)
4) la distribuzione può non essere accompagnata dal codice sorgente

Perfettamente d'accordo.
Se tutto questo non rientra in un tipo di licenza standard (e, non conoscendone i dettagli, sinceramente non lo so), possiamo infischiarcene e creare una nostra definizione (tipo DCL, Diamond Crush License), in cui descrivere dettagliatamente i termini di licenza adottati, e le ispirazioni da cui deriva (ad esempio GPL).

[Bonfo]

Originariamente inviato da Jocchan

Perfettamente d'accordo.

Anch'io
Appena ho un po' di tempo ci penso meglio e vedo se mi vengono in mente altre cose

[giuseppeS]

Originariamente inviato da cdimauro

Personalmente, per quanto ne so, dominio pubblico equivale a mettere a disposizione a tutti la cultura/informazione racchiusa nel prodotto. Un po' come gli studi e le scoperte scientifiche, per intenderci.

Mettere qualcosa come pubblico dominio fa si che tutti la possono usare come vogliono, anche per creare software non-free.

Originariamente inviato da cdimauro

Per questo propendo per questo tipo di licenza per Diamonds, che alla fine è un prodotto puramente didattico.

Didattico o no, tutti poi possono copiare il codice e venderlo come proprio, sotto licenza GPL invece si produce nuovo codice free e si fa in modo che tutti quanti possano usufruirne.

Originariamente inviato da cdimauro

C'è da dire poi che in origine il progetto non era "viziato" da nessuna forma licenza: introdurne una restrittiva come la GPL a lavorazione avanzata mi sembra una forzatura.
Consideriamo inoltre che esistono tantissimi software rilasciati di pubblico dominio, che è una, se non la prima, delle forme di licenza più vecchie e conosciute per dei prodotti di cui vengono resi disponibili i sorgenti.

e anche la più stupida.

Originariamente inviato da cdimauro

Ci sarebbe da chiedersi: perché tanto software è stato rilasciato come public domain e per Diamonds non dovrebbe essere la stessa cosa?
In che percentuale rispetto a GPL o BSD?

Per quanto riguarda la GPL, non sono d'accordo perché introduce diversi vincoli (per non parlare della v3, che non è stata sottoscritta nemmeno da Linux Torvalds), fra cui, ad esempio, quello di obbligare eventualmente l'ultimo nodo della catena a fornire i sorgenti.

Se uno è testa di cazzo non tutti lo devono seguire, allo stesso Alan Cox (l'hacker più attivo in linux, NB linux è _solo_ il kernel) l'idea di Linus non piace.

Originariamente inviato da cdimauro

Comunque nulla toglie che possiamo decidere una nostra forma di licenza con cui distribuire Diamonds.
Mettiamo sul tavolo le nostre proposte / aspettative e cerchiamo di capire bene quale strada è meglio scegliere per il nostro progetto.

La peggiore delle ipotesi, cosi si creano problemi a chiunque vuole riutilizzare i sorgenti e prestare attenzione a tutte le clausole, GPLv3 cerca di evitare questi problemi con altre licenze esistenti, perchè crearne di nuovi?

[giuseppeS]

Originariamente inviato da Jocchan

Perfettamente d'accordo.
Se tutto questo non rientra in un tipo di licenza standard (e, non conoscendone i dettagli, sinceramente non lo so), possiamo infischiarcene e creare una nostra definizione (tipo DCL, Diamond Crush License), in cui descrivere dettagliatamente i termini di licenza adottati, e le ispirazioni da cui deriva (ad esempio GPL).

Ti prego, non farlo, crei soltanto problemi a quelli che vogliono usare il tuo codice.

[Ufo13]

Originariamente inviato da giuseppeS

Ti prego, non farlo, crei soltanto problemi a quelli che vogliono usare il tuo codice.

Non credo che chi sta lavorando per Diamonds voglia vedere il codice che ha scritto arricchire le tasche di altre persone. Almeno io personalmente non voglio.

Ok che è didattico ed è bello che la gente possa studiarci su però non vorremo mica che la gente possa anche prendere il 70% del codice (e media!) per poi usarlo nel proprio prodotto commerciale!

[giuseppeS]

Originariamente inviato da Ufo13

Non credo che chi sta lavorando per Diamonds voglia vedere il codice che ha scritto arricchire le tasche di altre persone. Almeno io personalmente non voglio.

Ok che è didattico ed è bello che la gente possa studiarci su però non vorremo mica che la gente possa anche prendere il 70% del codice (e media!) per poi usarlo nel proprio prodotto commerciale!

Per questo semplicissimo motivo ti invito ad usare GPL e non public domain.