ATI Radeon X1800: quando 16 pipeline sono meglio di 24

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da bartolino3200

Su features tanto sbandierate e non supportate ancora dai giochi attuali invece, ci vedo un plus davvero lodevole, come quando nVidia introdusse i PS e VS 3, che tutti sminuivano in quanto inutili nell' immediato. Come mai non fate la stessa cosa per Ati adesso?

Originariamente inviato da bartolino3200

Si lo so, ma OpenGL non significa solo giochi.
Se posso avere una scheda grafica che mi fa giocare al massimo e nello stesso tempo, mi da la possibilità di un ottimo supporto OpenGL e quindi di molto Software in circolazione è sicuramente meglio (e per quei pochi disgraziati che usano Linux... che ho detto Linux, adesso avverrà il linciaggio di bartolino)...
Ciao.

AVIVO è una feature eccellente e slegata dai giochi: al momento in cui sarà disponibile tutti ne beneficeranno, al contraro dei PS3 VS3 che francamente sono ancora in altomare (e chi ha preso una 6800 che cosa se ne farà?)
Però, siccome non eccelle (ma non fa neppure schifo in OGL, allora guai!)

ma come ragioni?!?

[ulk]

Mi pare una scheda di transizione così come la serie 7800; chi ha 800/850 o 6800/6800Gt può stare tranquillo.

Il VGA Silencere della XT poteva essere fatto meglio.

[bartolino3200]

Originariamente inviato da ulk

Mi pare una scheda di transizione così come la serie 7800; chi ha 800/850 o 6800/6800Gt può stare tranquillo.

Il VGA Silencere della XT poteva essere fatto meglio.

Concordo in toto.

[yossarian]

Originariamente inviato da leoneazzurro

In G70 le TMU sono poste all'interno delle pixel pipelines (e quindi sono dedicate alle unità PS), in R520 sono connesse tramite il ring bus (e quindi possono servire qualunque unità PS). Però questo a priori non dice nulla sulle prestazioni, sicuramente l'implementazione di R520 è molto efficiente, questo non vuol dire che separando le TMU dai PS automaticamente ottieni la soluzione più veloce. Ci debbono essere altri requisiti (che R520 soddisfa tramite ring bus e array di registri)

in realtà, in R520 le tmu sono raggruppate a 4 a 4 e ogni gruppo è dedicato ad un quad. In questo modo l'efficienza può aumentare in quanto, nel caso di tmu integrata nelle pixel pipeline, nel caso di istruzioni texture bounded l'intera pipeline resta in idle, in attesa del termine del lavoro della tmu; con un'architettura come quella di R520 si possono avere più tmu (fino a 4) che lavorano sulla stessa operazione (questo senza tener conto della possibilità di utilizzare l'array di registri dedicati ai ps, per parcheggiare temporaneamente i dati).

Originariamente inviato da leoneazzurro

La novità che consente a R520 di utilizzare HDR (versione FP blending) e AA insieme è l'indipendenza delle ROPs dai PS.

anche in questo caso, occorre un piccolo chiarimento (anche in merito a quanto ho scritto sull'argomento). Per l'applicazione dell'hdr sono necessari 4 requisiti: fp shading (fpu), fp blennding (rop's), fp filtering (fragment processor), fp texturing (tmu) e, infine, poichè la destinazione è un dispositivo a i8 per canale, un'operazione di tone mapping.
G70 è in grado di svolgere tutte le operazioni sopra esposte, come pure, ovviamente R520. Il problema sorge al momento dell'esecuzione del tone mapping (che nel caso dell'algoritmo di OpenEXR, non è altro che una compressione di tipo log). In G70 non esistono unità dedicate alle operazioni di compressione e decompressione nelle rop's e il tutto è eseguito dalle psu. In R520, invece, ci sono unità dedicate a compressione e decompressione logaritmica all'interno delle rop's. In G70, i dati elaborati a fp16 dal fragment processor sono sottoposti a blending a fp16 nelle rop's, ma non possono essere mescolati con i dati a i8 prodotti dal dispositivo che si occupa del MSAA; quindi vengono inviati alle psu che esguono il tone mapping, trasformandoli in i8 e inviandoli al fb; a questo punto i dati inviati vanno a sovrascrivere quelli elaborati in i8 dal MSAA processor. In R520, invece, i dati escono in fp16 dal fragment processor, sono sottoposti a blending fp16 nelle rop's, vengono compressi in i8, sottoposti, eventualmente ad AA e mescolati ai dati provenienti dalle elaborazioni del MSAA sulle primitive (anch'essi a i8), all'interno di un color buffer.

[bartolino3200]

Originariamente inviato da Jimmy3Dita

...Sono contento che finalmente si sa "nero su bianco" come va questa scheda, e se da un lato il risultato e' incoraggiante, dall'altro sono "contento" di non averla aspettata, e di aver preso una 7800gtx qualche mese fa.
Le differenze, come avevo già previsto (ma mi avete linciato, scrissi "sarà una questione di lana caprina"), non sono "abissali", a parte alcune situazioni (di vantaggio cmq marginale) che l'utente medio non sfrutterebbe appieno (vedi 1600x1200 filtri abilitati.. chi ha ancora un 19-20 pollici crt sulla scrivania!?).
Giusto basarsi sui test per "saggiare" l'architettura, ma a conti fatti (cioe' risoluzione 1280x1024 filtri abilitati) vale davvero la pena attendere ancora un mese per qualche FPS in piu?
Speriamo che R580 inverta la situazione - e sembrerebbe cosi' -, perche' non si possono aspettare mesi leggendo di "vaporware e tape-out" per poi andare a negozio e trovare solo le x700pro.

Domanda "da niubbo": come mai non sono stati fatti test della GTX a 24 pipeline/450mhz?

Io mi faccio le stesse domande da un po' di giorni, ovviamente sono daccordo con te.

[yossarian]

Originariamente inviato da bartolino3200

Bla bala bla bla...
Ma alla fine stiamo là come prestazioni? SI
E allora non facciamola più grossa di quello che è con paroloni comprensibili a pochi...
Le prestazioni sono allineate, l' unica vera differenza è che 7800GTX la trovi da mesi X1800XT tutt' ora non si vede.
Senza sparare ca@@ate, giusto per mantenermi coerente al modo di esprimerti, la X1800XT per eguagliare 24 pipeline "deve" andare su di frequenza, e poi mi fate titoli ove "16 pipeline sono meglio di 24" ...

contuinui a dire cose inesatte e senza senso oltre a fare esercizi di

[yossarian]

Originariamente inviato da Jimmy3Dita

...Sono contento che finalmente si sa "nero su bianco" come va questa scheda, e se da un lato il risultato e' incoraggiante, dall'altro sono "contento" di non averla aspettata, e di aver preso una 7800gtx qualche mese fa.
Le differenze, come avevo già previsto (ma mi avete linciato, scrissi "sarà una questione di lana caprina"), non sono "abissali", a parte alcune situazioni (di vantaggio cmq marginale) che l'utente medio non sfrutterebbe appieno (vedi 1600x1200 filtri abilitati.. chi ha ancora un 19-20 pollici crt sulla scrivania!?).
Giusto basarsi sui test per "saggiare" l'architettura, ma a conti fatti (cioe' risoluzione 1280x1024 filtri abilitati) vale davvero la pena attendere ancora un mese per qualche FPS in piu?
Speriamo che R580 inverta la situazione - e sembrerebbe cosi' -, perche' non si possono aspettare mesi leggendo di "vaporware e tape-out" per poi andare a negozio e trovare solo le x700pro.

Domanda "da niubbo": come mai non sono stati fatti test della GTX a 24 pipeline/450mhz?

per giocare a risoluzioni "umane" non serve neppure una 7800 GTX

[bartolino3200]

Originariamente inviato da yossarian

contuinui a dire cose inesatte e senza senso oltre a fare esercizi di

Scusa ma come fai a dire che sono inesatte e senza senso?

7800GTX + pipeline -frequenza
X1800XT - pipeline +frequenza

Risultato, prestazioni allineate.
Ora dimmi dove queste 16 pipeline sono "Meglio" (bruttino il titolo cmq sembra romanesco) di 24 in quanto a pure prestazioni. Una manciata di FPS?
E' chiaro lo schemino, o capisci solo fpu, alu, dott., ing., avv., kgb, ss, urss

[Quelo76]

Originariamente inviato da bartolino3200

Bla bala bla bla...
Ma alla fine stiamo là come prestazioni? SI
E allora non facciamola più grossa di quello che è con paroloni comprensibili a pochi...
Le prestazioni sono allineate, l' unica vera differenza è che 7800GTX la trovi da mesi X1800XT tutt' ora non si vede.
Senza sparare ca@@ate, giusto per mantenermi coerente al modo di esprimerti, la X1800XT per eguagliare 24 pipeline "deve" andare su di frequenza, e poi mi fate titoli ove "16 pipeline sono meglio di 24" ...

m...
io dico che tu la recensione nn l'hai letta bene....
se fosse come dici te (e così non è) potremmo prendere come esempio la 1800xl
ha 100 mhz in + sul core rispetto e 4 pipe in meno rispetto alla 7800gt
orai vai a guardarti tutti i test con filtri impiegati e dimmi quante volte sta sotto e in quali giochi e non puoi tirare fuori neanche la scusa dei 512 mb di ram.
queste schede sono nate x girare a queste frequenze.
nn dare la colpa ad ati di questo, fattene una ragione.

[KuWa]

e ci mancava solo che fosse inferiore... ragazzi è arrivata 5/6 mesi dopo.. sopratutto quelle frequenze ultra pompate... inoltre bisogna considerare anche la vita di questa scheda che non mi sembra affatto lunga. Insomma per chi ha G70/R420/NV40 non mi pare che gli convenga cambiare e per chi vuole farsi una scheda video nuova gli conviene aspettare. Questo non vuole sminuire le prestazioni però mi aspetto una contromossa da parte di nvidia una vga ultra pompata.

[bartolino3200]

Originariamente inviato da Quelo76

m...
io dico che tu la recensione nn l'hai letta bene....
se fosse come dici te (e così non è) potremmo prendere come esempio la 1800xl
ha 100 mhz in + sul core rispetto e 4 pipe in meno rispetto alla 7800gt
orai vai a guardarti tutti i test con filtri impiegati e dimmi quante volte sta sotto e in quali giochi e non puoi tirare fuori neanche la scusa dei 512 mb di ram.
queste schede sono nate x girare a queste frequenze.
nn dare la colpa ad ati di questo, fattene una ragione.

Maronna mia, tutto sto casino per farvi cpire che come prestazioni siamo grossomodo alla pari?

[yossarian]

Originariamente inviato da bartolino3200

Scusa ma come fai a dire che sono inesatte e senza senso?

7800GTX + pipeline -frequenza
X1800XT - pipeline +frequenza

Risultato, prestazioni allineate.
Ora dimmi dove queste 16 pipeline sono "Meglio" (bruttino il titolo cmq sembra romanesco) di 24 in quanto a pure prestazioni. Una manciata di FPS?
E' chiaro lo schemino, o capisci solo fpu, alu, dott., ing., avv., kgb, ss, urss

continui a dimostrare tutta la tua ignoranza, oltre alla tua partigianeria.
Io, almeno, qualcosa capisco; tu invece?

p.s. sto ancora aspettando delle risposte; cerca di dimostrare di non essere solo capace di blaterare a vanvera

[zanardi84]

Ottima recensione (come sempre, del resto)!
Venendo al quid: la settimana scorsa mi chiedevo se questo fosse l'erede di r300. Purtroppo, la risposta è no! Sia ben chiaro: questo è un mostro di potenza, ma alla fine è solo di poco più veloce di G70. Quello che fa uno, lo fa anche l'altro, nello stesso modo o un filo meglio.
R300 faceva cose che nessun altro era in grado di fare: r300 con AA 2x andava più forte della Ti4600 senza filtri, in qualsiasi gioco. Oggi, invece, ci sono giochi più o meno ottimizzati per una architettura piuttosto che per l'altra (in primis il solito Doom 3, in cui Nvidia è ancora davanti).
In generale, quindi, il netto vantaggio che si era manifestato al tempo, è scomparso. In questo triennio, Nvidia ha lavorato sodo e si è evoluta. Le prestazioni sono, tutto sommato, allinete.

In definitiva la risposta alla mia domanda è NO, alla luce soprattutto di un fatto piuttosto evidente: L'hype che ha campeggiato nei mesi scorsi. In qualche modo era un risultato quasi scontato (e volevo ben vedere! si parlava da mesi di prestazioni mostruose, superiori alla concorrenza: vi immaginate se G70 fosse rimasto davanti?)
Se non ricordo male R300 fu quasi come un fulmine a ciel sereno! Non a caso la Geforce 5 non fu mai messa sul mercato! Nvidia fu presa in contropiede.

In conclusione che dire di questa X1800?
Mi pare di capire che la nuova strategia si sia basata su un notevole miglioramento di ciò che c'era (la potenza bruta non è aumentata di uno sproposito, leggi pipeline), sono state cambiate molte cose, ma altre sono rimaste tali. Una decisa evoluzione, ma non una rivoluzione (squadra vincente non si cambia!)
A mio avviso, l'aspetto in cui Ati fa veramente la differenza è la superba qualità d'immagine, in qualsiasi combinazione di filtri/risoluzione.
Forse con r580 avremo il salto definitivo, con una vera iniezione di potenza in più, capace di distanziare definitivamente la concorrenza, sempre che Nvidia non abbia già un asso nella manica per i prossimi mesi.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da bartolino3200

Io mi faccio le stesse domande da un po' di giorni, ovviamente sono daccordo con te.

ma sei tarantolato da questo R520? una ventina di commenti solo in questa discussione per poi non dire nulla.

Comunque volevo chiedere una cosa a chi se ne intende, premetto che non conosco la logica di funzionamento di R520 ; nell' introduzione della rece si loda la flessibilità di R520 con le unità di calcolo , può significare che R580 potrà avere 24 pipe ( e magari rops ) ?

[RoCkEtZ]

chiamatemi pure stupido o fanatico , ma secondo me nvidia ha vinto comunque ... è ben vero infatti che la x1800xt è più veloce , anche se non di molto , della 7800gtx , ma nella maggior parte dei giochi veramente pesanti nvidia vince ...
inoltre ati costa molto di più , appunto perchè è appena uscita ... x1800xl secondo me non se la compra nessuno , dato che è inferiore alla 7800gt e allo stato attuale costa anke di + ... sicuramente però le soluzioni di fascia media e bassa dell r520 sono molto interessanti .
poco dopo l'uscita effettiva di r520 ( nei negozi ) nvidia comunque sfornerà la 7800gtx con 512mb di mem e freq. aumentate e a quel punto credo che potrà battere la concorrente ati ... senza contare che all'inizio del 2006 si prevede l'uscita delle gpu nvidia a 90nm ... li poi si vedrà ...

complimenti comunque ad ati , la quale , secondo i rumors , stava nei casini più neri , ma a quanto pare ne è uscita vittoriosa , almeno dal punto di vista velocistico ( solo la x1800xt però ) ...

[yossarian]

nei test, con G70 avete forzato sempre l'utilizzo di fp32?

[Maury]

Originariamente inviato da bartolino3200

Scusa ma come fai a dire che sono inesatte e senza senso?

7800GTX + pipeline -frequenza
X1800XT - pipeline +frequenza

Risultato, prestazioni allineate.
Ora dimmi dove queste 16 pipeline sono "Meglio" (bruttino il titolo cmq sembra romanesco) di 24 in quanto a pure prestazioni. Una manciata di FPS?
E' chiaro lo schemino, o capisci solo fpu, alu, dott., ing., avv., kgb, ss, urss

Ma non è che tu ci stai prendo in giro intenzionalmente ?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da bartolino3200

Titolo al quanto discutibile e di parte.
Personalmente sta scheda non mi convince.
Siete gli unici al mondo ad averla recensita come più silenziosa di una 7800GTX
Nonostante il processo produttivo a 90 nanometri, e solo 16 pipeline consuma più di una 7800GTX.
Mi ricorda tanto il Pentium 4, tutto frequenze e poca efficienza.

Adesso tutti a comprarla... a trovarla...
Intanto l' ombra di r580 si fa sempre più vicina, dando a questa scheda vita breve...

tutta frequenza e poca efficienza???
ma l'hai letta l'analisi dell'efficienza delle varie arkitetture o avevi i prosciutti nvidia sugli okki???
certo ke nn t convince...eri tra quelli ke si divertivano a spalare merxa solo in base ai rumours...
mentre c'era gente competente ke t ha detto SUBITO ke quei bench preliminari erano tarokki (io te l'ho detto pure, ma nn m sogno x nulla d mettermi tra la gente competente in materia).
e poi il titolo sarebbe d parte xkè non osanna le skede nvidia km vorresti tu...
ti consiglierei di rileggerti CON ATTENZIONE l'ottimo articolo pubblicato, xkè m sa ke t è sfuggito qualcosa...

[Quelo76]

Originariamente inviato da bartolino3200

Maronna mia, tutto sto casino per farvi cpire che come prestazioni siamo grossomodo alla pari?

non è assolutamente vero
x me distacchi fino a 30 fps a filtri abilitati nn sono prestazioni "grossomodo" alla pari (1800xt)

con filtri abilitati la xl (che gira a 70mhz di core in + e 200 in meno sulle ram) se la gioca con la gtx

ah già... ha 16 pipe invece che 24....
dimmi se nn ho ragione...

[yossarian]

Originariamente inviato da Foglia Morta

ma sei tarantolato da questo R520? una ventina di commenti solo in questa discussione per poi non dire nulla.

Comunque volevo chiedere una cosa a chi se ne intende, premetto che non conosco la logica di funzionamento di R520 ; nell' introduzione della rece si loda la flessibilità di R520 con le unità di calcolo , può significare che R580 potrà avere 24 pipe ( e magari rops ) ?

R580 potrebbe avere 48 MAD contro le 16 di R520, con un'architettura a quad tipo quella di RV530 moltiplicata per 4