Il fondatore di green peace dice si al nucleare

[YellowT]

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=83307

«Dire no al nucleare negli Anni Settanta fu un errore del movimento verde». Vent'anni dopo la tragedia di Chernobyl, vent'anni dopo le polemiche che ne seguirono e che condizionarono e condizionano tutt'oggi le scelte in tema di politica energetica di molti Paesi, suona come una dichiarazione di resa la clamorosa enunciazione che Patrick Moore, uno dei fondatori del movimento ecologista Greenpeace, ha messo nero su bianco per il Washington Post.
Nell'articolo accolto con grande clamore dal movimento ecologista internazionale,
Moore, spiegando la sua nuova svolta radicale, sostiene che il nucleare da «sinonimo di olocausto» sta diventando al contrario oggi l'ultima speranza di «salvare la Terra». Moore, che nel 1985 ha lasciato Greenpeace (tanto che l'organizzazione, evidentemente imbarazzata, ieri ha tenuto ancora una volta a precisare che «lui ormai non fa più parte del movimento») ha infatti capovolto da qualche tempo la sua visione del problema energetico. In buona sostanza lo storico fondatore di Greenpeace è convinto che oggi «solo l'energia atomica può evitare al pianeta i danni ambientali del petrolio» e minimizza in proposito i rischi del nucleare.
Di conseguenza, anche e soprattutto guardando al passato, tende a sdrammatizzare i due incidenti più eclatanti della storia nucleare: quello di Three Mile Island, in Occidente, e quello di Chernobyl nell'ex impero sovietico. In particolare a Chernobyl, scrive Moore, «l'agenzia dell'Onu che ha indagato sull'incidente ha registrato 56 morti. Niente al confronto dei cinquemila minatori che muoiono ogni anno nel mondo». Giusto martedì Greenpeace aveva diffuso i risultati di uno studio secondo cui oltre 93mila persone rischiano ancora di morire di tumore per le conseguenze del disastro di Chernobyl.

Secondo il rapporto del Forum Chernobyl, che comprende l'Agenzia internazionale per l'energia atomica (Aiea) e altre agenzie Onu, l'anno scorso solo 56 decessi sono stati accertati come legati all'esplosione che il 26 aprile del 1986. Greenpeace, citando dati ricavati in Russia, Bielorussia e Ucraina, sostiene invece che il rapporto presenta cifre deliberatamente alterate: «È terribile che l'Aiea cerchi di nascondere e minimizzare il più grave incidente della storia», ha dichiarato Ivan Blokov,
dell'ufficio russo di Greenpeace. Sull'altro rischio legato al nucleare, quello che armi atomiche possano finire nelle mani di terroristi, Moore sembra tranquillo. Il rischio c'è, ammette, ma replica con un altro affondo: «Negli ultimi 20 anni, in Africa, più di un milione di esseri umani sono stati massacrati a colpi di machete». Moore in qualità di esperto di ambiente, nell'aprile del 2005, sostenne le medesime tesi dell'articolo sul Washington Post davanti alla commissione «Energia e risorse
naturali» del Congresso americano.

[evelon]

L'ecologismo radicale stà finendo la sua era ?

[bartolino3200]

Originariamente inviato da Scarfatio

Hanno capito che tra un pò per pagare le bollette ci vorrà un mutuo? La prossima macchina rigorosamente a metano....

Ditelo a quelle teste calde che forse arriveranno a sedere in parlamento...

[V.H.A.C]

Originariamente inviato da YellowT

«solo l'energia atomica può evitare al pianeta i danni ambientali del petrolio»

E poi cosa salverà il pianeta dai danni ambientali provocati dalle scorie nucleari?

«l'agenzia dell'Onu che ha indagato sull'incidente ha registrato 56 morti. Niente al confronto dei cinquemila minatori che muoiono ogni anno nel mondo». Giusto martedì Greenpeace aveva diffuso i risultati di uno studio secondo cui oltre 93mila persone rischiano ancora di morire di tumore per le conseguenze del disastro di Chernobyl.

Sull'altro rischio legato al nucleare, quello che armi atomiche possano finire nelle mani di terroristi, Moore sembra tranquillo. Il rischio c'è, ammette, ma replica con un altro affondo: «Negli ultimi 20 anni, in Africa, più di un milione di esseri umani sono stati massacrati a colpi di machete».

Oh beh, un'esplosione atomica puo' incenerire ogni cosa per il raggio di chilometri e le radiazioni che emette uccidono uomini animali e piante per gli anni a seguire.
Secondo me lo hanno drogato o lo hanno pagato, oppure gli hanno fatto vedere un documentario fatto da berlusconi su quanto è buono il nucleare e lui ci ha creduto

[Ileana]

Originariamente inviato da V.H.A.C

E poi cosa salverà il pianeta dai danni ambientali provocati dalle scorie nucleari?







Oh beh, un'esplosione atomica puo' incenerire ogni cosa per il raggio di chilometri e le radiazioni che emette uccidono uomini animali e piante per gli anni a seguire.
Secondo me lo hanno drogato o lo hanno pagato, oppure gli hanno fatto vedere un documentario fatto da berlusconi su quanto è buono il nucleare e lui ci ha creduto

a quanto pare ne sai poco o nulla sul nucleare moderno e sul sistema di stoccaggio delle scorie

[sider]

Originariamente inviato da Ileana

a quanto pare ne sai poco o nulla sul nucleare moderno e sul sistema di stoccaggio delle scorie

Illuminaci

[V.H.A.C]

Originariamente inviato da Ileana

a quanto pare ne sai poco o nulla sul nucleare moderno e sul sistema di stoccaggio delle scorie

Illuminami.
E spiegami anche come mai tutti i paesi del mondo queste scorie non le vogliono in casa e perchè i grandi paesi stanno chiudendo le centrali nucleari

[bartolino3200]

Originariamente inviato da V.H.A.C

E poi cosa salverà il pianeta dai danni ambientali provocati dalle scorie nucleari?







Oh beh, un'esplosione atomica puo' incenerire ogni cosa per il raggio di chilometri e le radiazioni che emette uccidono uomini animali e piante per gli anni a seguire.
Secondo me lo hanno drogato o lo hanno pagato, oppure gli hanno fatto vedere un documentario fatto da berlusconi su quanto è buono il nucleare e lui ci ha creduto

Si si come no.
L' Italia compra la maggior parte dell' energia da Francia, Svizzera che la producono col nucleare.
Il bello è che non solo le centrali sono praticamente sotto le amate ALPI al confine con l' Italia (poi dicono che lì si respira aria buona...) ma c' è da aggiungere che in base alla quantità di energia nucleare consumata, il nostro bel paese è tenuto a smaltire la corrispettiva percentuale di scorie radioattive prodotte.
Ora qualcuno mi spieghi come e quanto conviene, sotto tutti i punti di vista, comprare energia nucleare dall' estero invece che produrla sul proprio suolo.
La Finlandia, se non erro (bho forse era la Svezia) ha varato un programma tramite il quale è possibile costruire una nuova centrale nucleare HIGH TECH con standard di sicurezza superiori a qualsiasi altra, in soli 36 mesi.
Sarebbe il caso farsi passare un po' delle loro scartoffie e fare altrettanto.
Aprite gli occhi, al momento è la soluzione migliori in termini ecologici, magari da associare con uno sviluppo programmato del rinnovabile come il fotovoltaico e l' Eolico diffuso nei piccoli centri. Ma i Verdi (che poi sono più rossi dei pomodori) non volgiono nemmeno il fotovoltaico e l' eolico in quanto dicono essere di forte impatto visivo sull' ambiente.
Insomma sti cazzo di Verdi non vogliono praticamente nulla e alla fine rimaniamo col culo per terra, ed una economia indebolita dalla crisi energetica.
Poveri noi, forse tornare alla candela e all' aratro trainato dall' asino è l' unica cosa che riuscvirà a proporre questo nuovo fantomatico e debole governo!!!

[Solertes]

Originariamente inviato da Ileana

a quanto pare ne sai poco o nulla sul nucleare moderno e sul sistema di stoccaggio delle scorie

Ocio a non confondere la teoria con la pratica....perchè non son cartaccie.
Una cosa è come le cose andrebbero fatte, la realtà è come esse vengono fatte....

[bartolino3200]

Originariamente inviato da V.H.A.C

Illuminami.
E spiegami anche come mai tutti i paesi del mondo queste scorie non le vogliono in casa e perchè i grandi paesi stanno chiudendo le centrali nucleari

Vedo che in molti leggono del nucleare su Topolino.
Magari se ieri sera avessi visto superquark invece della Fattoria...
A parte l' Iran che del nucleare vuole solo farne bombe per distruggere Israele, nel resto del mondo ci sono ben 450 reattori in buona salute e circa 50 nuovi in costruzione e in progetto.
I paesi del nord europa ad es. come detto prima stanno varando metodi modernissimi per costruirne in soli 36 mesi, ammortizzandone i costi in men che non si dica.

[Ileana]

Originariamente inviato da V.H.A.C

Illuminami.
E spiegami anche come mai tutti i paesi del mondo queste scorie non le vogliono in casa e perchè i grandi paesi stanno chiudendo le centrali nucleari

uno: da quello che hanno detto a superquark ieri sera le stime delle persone che possono morire a causa di tumori collegabili a Chernobyl sono meno.
due:un incidente come Chernobyl è praticamente impossibile ora perchè le centrali nucleari sono strutturate in maniera completamente differente, a partire dal fatto che il reattore nonusa più grafite ma acqua, giungendo alle tecnologie di contenimento che resistono anche ad un attacco aereo (in stile 11/9).
inoltre la componente umana è assolutamente ridotta (e a Chernobyl l'errore umano ha gravato molto, sia nell'incidente vero e proprio che nei soccorsi).
tre:nazioni come cina, india e altre europee, sempre da superquark di ieri sera, stanno AUMENTANDO il loro numero di centrali nucleari. Lo stoccaggio avviene nelle cave di sale, e in un paese scandinavo *nonricordoquale* stanno sperimentando nuovi contenitori assolutamente resistenti all'acqua.

[Solertes]

Originariamente inviato da bartolino3200

Si si come no.
L' Italia compra la maggior parte dell' energia da Francia, Svizzera che la producono col nucleare.
Il bello è che non solo le centrali sono praticamente sotto le amate ALPI al confine con l' Italia (poi dicono che lì si respira aria buona...) ma c' è da aggiungere che in base alla quantità di energia nucleare consumata, il nostro bel paese è tenuto a smaltire la corrispettiva percentuale di scorie radioattive prodotte.
Ora qualcuno mi spieghi come e quanto conviene, sotto tutti i punti di vista, comprare energia nucleare dall' estero invece che produrla sul proprio suolo.
La Finlandia, se non erro (bho forse era la Svezia) ha varato un programma tramite il quale è possibile costruire una nuova centrale nucleare HIGH TECH con standard di sicurezza superiori a qualsiasi altra, in soli 36 mesi.
Sarebbe il caso farsi passare un po' delle loro scartoffie e fare altrettanto.
Aprite gli occhi, al momento è la soluzione migliori in termini ecologici, magari da associare con uno sviluppo programmato del rinnovabile come il fotovoltaico e l' Eolico diffuso nei piccoli centri.

Non mi risulta che le riserve di Uranio siano così fornite, il problema delle scorie come lo si risolve? Si pensa all'oggi ma non al domani....forse è il caso di ridiscutere un sistema che tende a consumare (anzi a "sprecare") molto più del necessario....ossia il modello consumistico

Originariamente inviato da bartolino3200

Ma i Verdi (che poi sono più rossi dei pomodori) non volgiono nemmeno il fotovoltaico e l' eolico in quanto dicono essere di forte impatto visivo sull' ambiente.
Insomma sti cazzo di Verdi non vogliono praticamente nulla e alla fine rimaniamo col culo per terra, ed una economia indebolita dalla crisi energetica.
Poveri noi, forse tornare alla candela e all' aratro trainato dall' asino è l' unica cosa che riuscvirà a proporre questo nuovo fantomatico e debole governo!!!

Non è vero che siano contro il fotovoltaico, anzi è l'esatto contrario, sarebbe anche molto semplice renderlo più importante numericamente, basterebbe un'incentivo (oltre alla possibilità di detrarne il 36% dalle tasse) perchè tutti i tetti con pendenza rivolta a sud siano dotati di pannelli fotovoltaici e termici (così si risparmierebbe anche nel riscaldamento delle acque bianche).....l'eolico và valutato per bene prima di apportare modifiche al sistema naturale....qui in Sardegna lo hanno bloccato...effettivamente, lo si andava a piazzare in dei posti paradisiaci....in alcuni punti dove è stato installato un generatore pilota, gli animali si sono allontanati da tale area...senza animali si interrompe il ciclo naturale....

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da Ileana

...
tre:nazioni come cina, india e altre europee, sempre da superquark di ieri sera, stanno AUMENTANDO il loro numero di centrali nucleari...

Permetti che non mi fidi di nazioni che hanno concetti di Stato e democrazia diversi dal nostro (mi riferisco a Cina e India, specificare per l'Europa, please) e che hanno una gran fretta di mettersi al nostro passo? Le vedo un po' come quegli studenti che a pochi giorni dall'esame si impasticcano e si fanno le notti sui libri: forse recuperano qualcosa, ma a lungo andare pagheranno...

[V.H.A.C]

Originariamente inviato da bartolino3200

Magari se ieri sera avessi visto superquark invece della Fattoria...

Questo è l'insulto più grave che potevi farmi, giuro che ti farò bannare

Cmq non mi avete per niente convinto. Preferisco altri tipi di fonti di energia che non mi costringono a stoccare cose pericolose da nessuna parte

[Ileana]

Originariamente inviato da Solertes

Non mi risulta che le riserve di Uranio siano così fornite, il problema delle scorie come lo si risolve? Si pensa all'oggi ma non al domani....forse è il caso di ridiscutere un sistema che tende a consumare (anzi a "sprecare") molto più del necessario....ossia il modello consumistico

Sempre su SuperQuark hano mostrato un nuovo modello che risparmia energia.
In più si possono utilizzare i materiali delle bombe atomiche, ottimo incentivo per smantellare gli arsenali.
Così si guadagna abbastanza tempo per la ricerca sulla fusione

[Enel]

Originariamente inviato da V.H.A.C

Questo è l'insulto più grave che potevi farmi, giuro che ti farò bannare

Cmq non mi avete per niente convinto. Preferisco altri tipi di fonti di energia che non mi costringono a stoccare cose pericolose da nessuna parte

Quoto, meglio respirare direttamente tutte le schifezze prodotte dalla combustione di petrolio, carbone, ecc. che provocano milioni di morti in tutto il mondo

[Ileana]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Permetti che non mi fidi di nazioni che hanno concetti di Stato e democrazia diversi dal nostro (mi riferisco a Cina e India, specificare per l'Europa, please) e che hanno una gran fretta di mettersi al nostro passo? Le vedo un po' come quegli studenti che a pochi giorni dall'esame si impasticcano e si fanno le notti sui libri: forse recuperano qualcosa, ma a lungo andare pagheranno...

Non mi ricordo gli stati precisi, magari qualcuno se lo ricorda che ha visto superquark

[Solertes]

Originariamente inviato da Ileana

uno: da quello che hanno detto a superquark ieri sera le stime delle persone che possono morire a causa di tumori collegabili a Chernobyl sono meno.

Si, ma sono stime.... .....impara dalla Nexus

Originariamente inviato da Ileana

due:un incidente come Chernobyl è praticamente impossibile ora perchè le centrali nucleari sono strutturate in maniera completamente differente, a partire dal fatto che il reattore nonusa più grafite ma acqua, giungendo alle tecnologie di contenimento che resistono anche ad un attacco aereo (in stile 11/9).
inoltre la componente umana è assolutamente ridotta (e a Chernobyl l'errore umano ha gravato molto, sia nell'incidente vero e proprio che nei soccorsi).
tre:nazioni come cina, india e altre europee, sempre da superquark di ieri sera, stanno AUMENTANDO il loro numero di centrali nucleari. Lo stoccaggio avviene nelle cave di sale, e in un paese scandinavo *nonricordoquale* stanno sperimentando nuovi contenitori assolutamente resistenti all'acqua.

Sarà, come dice P.Angela, ma io non mi fiderei comunque....per quanto riguarda lo stoccaggio delle scorie, in Svezia mi pare hanno anche sperimentato lo stoccaggio in buchi a grandi profondità in filoni di roccia....ciò non toglie che il problema della rinnovabilità rimane sempre...potremmo anche spedirle su Marte.....

Topolino vs Superquark: Non vedo un vincitore, a me sembrano sullo stesso livello

[Enel]

Originariamente inviato da Ileana

Non mi ricordo gli stati precisi, magari qualcuno se lo ricorda che ha visto superquark

Finlandia

[Ileana]

Originariamente inviato da Enel

Finlandia

danke.