[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Blee

Scusate, non so se potete aiutarmi, visto il funzionamento di Ryzen ( io ho un 7 3700x con Aorus Elite x570) l'intervallo temperatura da Bios in che modo restituisce il miglior risultato in termini di stabilità delle temperature? Io ho fatto una curva di ventole personale che in idle mi da costante 36°. In attività gaming o altro mi da comunque due o tre picchi sui 75° in questo periodo ( solo a 1080p chiaramente). Io ho selezionato un intervallo temp di 3 ( gigabyte da selezionabile 1,2,3), ma secondo voi quale potrebbe essere l'intervallo migliore per questo tipo di processori? Thanks!

a 70 spara la ventola al massimo XD

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Locketto

Fattibilissimo, e le date sarebbero in linea con il lancio delle serie G e Zen 2.

Ultimamente AMD lanciava gli ZEN alla computex che doveva essere in Maggio.

IMHO li hanno rimandati a Settembre, dovevano uscire a Luglio ma dato il Covid hanno "creato" gli XT per mettere qualcosa per tamponare il mercato contro i nuovi intel.

Settembre sono 2-3 mesi di ritardo il che sarebbe in linea con il lockdown cinese

Concordo con te, però Zen2 non sta avendo un calo prezzo compatibile con l'uscita di Zen3 a settembre, perch se togli agosto che non vale perchè ferie... ci si ritroverebbe a settembre con magazzini ancora pieni di Zen2 e nel contempo Zen3. L'unica giustificazione potrebbe essere un Zen3 a prezzi più alti, per non deprezzare Zen2... ma non ne vedrei il senso, perchè il 7nm+ è dichiarato da TSMC per rese superiori ed inoltre il 20% più denso del 7nm... e questo farebbe sì che l'aumento della L3 e probabile il raddoppio dell'FP non incidano granchè sulla dimensione die vs Zen2/7nm.

Inoltre... con Intel che ha dichiarato +6 mesi per il 7nm (e sarebbe metà 2022) e nulla di chiaro circa il 10nm versione desktop... aumentare i prezzi sarebbe controproducente... perchè un Zen3 al prezzo Zen2 farebbe tabula rasa vs i10. Cioè... è ovvio che AMD potrebbe prezzare un 4900X da 500$ di Zen2 pure a 600$ risultando ancora molto più appetibile vs un 10900K, ma è innegabile che più un procio costa, meno persone lo comprano... e per me AMD ancora punta più sul volume ed acquisizione fette di mercato che sul max guadagno a procio, e con Intel che è in defaiance, fare volume non è certamente un problema.

Comunque occhio, che il guadagno di Zen3 su Zen2 sarà sicuramente >20%.
Zen2 ha l'handicap delle frequenze in base al carico. Esempio un 3900X va si a 4,6GHz su 1 core, ma con carico 2 core fino a 12 core fondamentalmente si pianta a 4,2GHz.
Un Zen3 bilanciato al carico con le frequenze, potrebbe avere un +10% di frequenza vs Zen2 fino a carico 25% e un +5% fino a carico 50%.
Ovvio che con carico tipo game, questo si sommerebbe al +17% dell'incremento IPC.
E più core avrebbe il procio, più sarebbe consistente l'incremento.Un esempio l'abbiamo avuto con Zen+, dove i proci X12/X32 hanno avuto un incremento ben più corposo rispetto agli X8 desktop.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Può essere tranquillamente così.....ed il pro ci potrebbe stare.

In pratica, tra ipc ed aspettative, immagina uno zen2 + 1GHZ(netto) di frequenza operativa in REGALO.

Non credo che ZEN3 non abbia il suo distaccamento da zen2; uno zen2 a 4,4 ghz ed uno stesso zen2 a 5,4 ghz non credo che siano la stessa cosa, anche oggi stesso; ....ecco il rosso alla fine ti dice: ''vuoi 1 ghz in regalo...per vedere come va in termini di velocità?....se si allora uno passerà a zen3 altrimenti lo stesso zen2 di oggi è buonissimo ancora per fare tutte le cose. ...il prezzo sarà relativo, secondo me....in termine di offerta.

Per quanto riguarda il ble, stai più che sereno che tmsc le darà una mano( e prima del 2022 o ci sarebbe il TRACOLLO totale altro che barzellette), secondo me, ma il PROBLEMA è la nuova architettura che ancora è(secondo me) in piena fase di progettazione ....azz

Certamente la ''pressione'' ROSSA con la presentazione della architettura ZEN3 (aldilà dei test e dell'abbassamento dei prezzi zen2, che ci sarà..) dovrebbe stimolare un pò, anche se la cessazione della secrezione della seratonina sarà ''letale''!!!

Certo che vedere l'avversario che ti da 1GHZ DI ZEN2 in più dentro lo stesso wattaggio di TDP .....ti stimola a cambiare lavoro proprio!

Al max cosa ci frega se facessero il doppio, ma ''maledizione'' che escano una architettura che almeni a 4ghz superi zen3....che poi faccia 600 watt chi se ne frega, ma almeno i numeri ci sono!(ed anche il numero di core è scontatamente sottinteso eh!).

Ma di superare zen non lo vedrai!

Io sono dell'idea che AMD commercializzerà Zen3 a frequenze inferiori a Zen2... vuoi per l'efficienza e vuoi per massimizzare la resa (e i guadagni).
Per superare a 360° Intel con il suo i10 (rimane solamente il game), per me potrebbe bastare una versione Zen2 stile Zen+, nello sfruttamento frequenza in base al carico. Dando per scontato che AMD queste migliorie su Zen3 le abbia introdotte, il +17% di IPC, è tutto grasso che cola.

Parlare vs Intel è come sparare sulla croce rossa... d'accordo la sfiga del 10nm, ma per me sta sbagliando in toto la politica di contrastare AMD. Rendiamoci conto che AMD, pur avendo un prodotto che dalla fascia top entry-level desktop a quella server nettamente migliore in prezzo/prestazioni, consumo/prestazioni, prestazioni massime, non acquisisce fette di mercato corpose come dovrebbe/potrebbe semplicemente per l'inerzia tipica del settore. Ma è pure ovvio che la stessa inerzia la subirà pure Intel per riconquistarle... anche proponendo un prodotto superiore a Zen come lo è ora Zen vs lei. Quindi tutto lo share che Intel perderà fino al 2022 se non 2023, che è progressivo, rimarrà nelle mani AMD per almeno altri 4-5 anni, e sono soldoni.

Spero solamente che il potere produttivo di TSMC abbia ancora margine sul volume richiesto da AMD... perchè è ovvio che il prezzo di Zen3 come gli altri a venire, è nell'ottenere il massimo guadagno tra il rapporto volume e prezzo... ma se il volume arrivasse al massimo possibile di TSMC, allora ovvio che il prezzo aumenterebbe.

[Antivirusvivente]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Parlare vs Intel è come sparare sulla croce rossa... d'accordo la sfiga del 10nm, ma per me sta sbagliando in toto la politica di contrastare AMD. Rendiamoci conto che AMD, pur avendo un prodotto che dalla fascia top entry-level desktop a quella server nettamente migliore in prezzo/prestazioni, consumo/prestazioni, prestazioni massime, non acquisisce fette di mercato corpose come dovrebbe/potrebbe semplicemente per l'inerzia tipica del settore. Ma è pure ovvio che la stessa inerzia la subirà pure Intel per riconquistarle... anche proponendo un prodotto superiore a Zen come lo è ora Zen vs lei. Quindi tutto lo share che Intel perderà fino al 2022 se non 2023, che è progressivo, rimarrà nelle mani AMD per almeno altri 4-5 anni, e sono soldoni.

Onestamente mi ricorda vagamente la storia della fissa con la corsa ai GHz, mentre AMD resasi conto della situazione iniziò a raddoppiare i core.

Comunque Intel sta virando su una soluzione che mi piace molto, ossia la tecnologia big.LITTLE. Nel segmento entry level può essere molto utile.

[Blee]

Originariamente inviato da devil_mcry

a 70 spara la ventola al massimo XD

Da 60 in su stanno già al 100%. Per quello chiedevo dell'intervallo. Magari a 3 è troppo. Non parlo degli intervalli di ventola, ma quelli tra un cambio e l'altro

[Nautilu$]

Originariamente inviato da devil_mcry

Non so se passero al 4950x onestamente, AM5 è relativamente alle porte e li cambierà di nuovo tutto. Poi pare che il 4950x costerà un ciulo mi tengo il mio 3900x da 460e

È stato il mio stesso pensiero a fine Gennaio : saltare la serie 4 per la nuova piattaforma .... e scegliere tra 12 e 16 core..... Ha vinto la scimmia con tanto di prezzo oltre il listino!

[paolo.oliva2]

AMD’s Ryzen 4000 ‘Renoir’ APUs With 7nm Vega GPU Have More Graphics Horsepower Than The Original PS4 & Xbox One

https://wccftech.com/amds-ryzen-4000...-one-consoles/

[devil_mcry]

Comunque Intel dopo secoli si è decisa a cambiare architettura con la prossima generazione, guardate che usa Skylake da 6700k

Noi alla fine forse abbiamo una visione un po’ di parte ma questi ci hanno campato 5 generazioni con la stessa architettura e 6 con lo stesso PP e se si toglie il velocity turbo vattelappesca i consumi non sono poi nemmeno proibitivi

Parrebbe che la prossima architettura sarà 20% più veloce in termini di ipc di skylake e se sale di clock come ha fatto skylake è comunque tanta roba visto a quanto girano quelle cpu

Boh vedremo come vanno le cose in futuro sicuramente il problema con le fab di silicio lo ha (tolto il 14nm che nel suo è tantissima roba, solo ormai vetusto)

Certo è che questa competizione ci voleva senno eravamo ancora ai 4/8 con 100mhz in più a generazione

[Nautilu$]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque occhio, che il guadagno di Zen3 su Zen2 sarà sicuramente >20%.
Zen2 ha l'handicap delle frequenze in base al carico. Esempio un 3900X va si a 4,6GHz su 1 core, ma con carico 2 core fino a 12 core fondamentalmente si pianta a 4,2GHz.
.

È come dici tu...solo a stock! Credo che giocando con il PBO e il bug EDC, anche il 3900x , come il mio 3950x , riesca a dare di più:
In game (Forza Horizon), io mi ritrovo fino a 14 core a 4375Mhz ! (per inciso: stessa tensione massima di 1 core a 4775Mhz e quindi temperature alte, ma entro i limiti: 75° per un consumo cpu di 80W circa -ovvio che tanti stanno a frequenza alta, ma a girarsi i pollici-)

[devil_mcry]

beato te XD io vado solo sui 4250 ma il mio problema sono le temperature

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Chicco85

Troppo tardi, sto aspettando la scheda madre. La cpu è già a casa.
Considera che il cambio l'ho fatto a costo zero.

Basta questo! Hai fatto benissimo.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD’s Ryzen 4000 ‘Renoir’ APUs With 7nm Vega GPU Have More Graphics Horsepower Than The Original PS4 & Xbox One

https://wccftech.com/amds-ryzen-4000...-one-consoles/

Nei video che ho visto fa girare roba in fullhd senza scaling

[conan_75]

Originariamente inviato da Gyammy85

Nei video che ho visto fa girare roba in fullhd senza scaling

Questa volta si, prezzo da pagare ovviamente ram da almeno 4000.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Antivirusvivente

Onestamente mi ricorda vagamente la storia della fissa con la corsa ai GHz, mentre AMD resasi conto della situazione iniziò a raddoppiare i core.

La strategia commerciale diciamo che la si applica in base alle proprie risorse. AMD, a suo tempo, era competitiva in frequenza (mi sembra) sino al 45nm SOI, senza HKMG e LK, poi inserì l'LK per realizzare il Thuban. Il 32nm SOI è stato ben al di sotto delle aspettative lato frequenza (e relativa cessione del FAB), quindi la scelta è stata obbligata (complice anche IPC basso) la ricerca del massimo dei core.

Intel non ha alcuna forzatura... ma ovvio che senza un "avversario", scegli la strada più remunerativa, cio meno core possibili (e quindi più proci a wafer) e prestazioni a core sufficienti a contrastare l'avversario (IPC * frequenza).

Ovvio che oggi Intel sia in difficoltà, un'architettura monolitica studiata per un numero di core proporzionato alla nanometria silicio (ovvio che un 45nm permette un numero limitato di core e quindi non si pone monolitico o MCM).
Non si parla di IPC o similari, ma di commerciabilità. Un 10900K X10 monolitico costa il 25% in più (forse più) di un X12 MCM, pur avendo FAB proprie, e oltre a X10 diventa sempre più improponibile, contro un MCM che sotto i 4000€ ti da' un X64.

Comunque Intel sta virando su una soluzione che mi piace molto, ossia la tecnologia big.LITTLE. Nel segmento entry level può essere molto utile.

Io lo vedo più come una forzatura che utilità... in fin dei conti è la stessa tipologia che si usa nei telefonini... 1-2 core performanti per le massime prestazioni e il resto dei core per il massimo risparmio.
Ma Intel è forzata perchè sul 14nm è ovvio che non possa avere l'efficienza di un 7nm, ma di certo è una pezza, non la soluzione.

Da notare che i costi aumentano... perchè penso probabile che siano 2 PP differenti (con trattamenti differenti), un aumento del costo del package, giacenza di magazzino doppia.

Mi spiego meglio... che vantaggio può portare questa opzione? 5% in più di efficienza? Aumentare i costi per un guadagno di efficienza risicato, a me sembra molto discutibile commercialmente, l'unica spiegazione è essere forzati a farlo perchè indietro di 1 o più nodi silicio.

E qui il discorso torna a pennello... di quanto markettara sia Intel. L'annuncio di proci a 7nm per fine 2021 era puro marketing, in quanto a mio avviso non avrebbe studiato quell'opzione se avesse avuto la certezza di raggiungere TSMC in nanometria.
Classico annuncio del "piccolo problema" (che tanto piccolo non è, visto +1 anno) che poi assomiglia tanto alla storia 10nm passata, che di anno in anno a quanto si è arrivati? A 5?
Ovvio che con il 7nm slittato di 1 anno, la certezza che sarà indietro di 1 nodo almeno vs TSMC c'è tutta, e quindi volente o nolente l'ha dovuta fare, ma è una pezza, non la soluzione.
Tra l'altro sembra che si possa arrivare che Intel produca parti del package da TSMC... per il 7nm, figurati quanto può essere vero l'annuncio di slittamento di 1 solo anno.

[Locketto]

Oggi in teoria esce il 10850k di intel, competitor del 3900x/xt vediamo a quanto lo mettono

Dai rumors 450$ (499 il 3900xt di listino)

10 core 3.6 (5.2 boost) all cores.


Se cosi fosse prevedo calo per il 3900xt

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Locketto

Oggi in teoria esce il 10850k di intel, competitor del 3900x/xt vediamo a quanto lo mettono

Dai rumors 450$ (499 il 3900xt di listino)

10 core 3.6 (5.2 boost) all cores.


Se cosi fosse prevedo calo per il 3900xt

c'è già il 3900x a 410$

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Locketto

Oggi in teoria esce il 10850k di intel, competitor del 3900x/xt vediamo a quanto lo mettono

Dai rumors 450$ (499 il 3900xt di listino)

10 core 3.6 (5.2 boost) all cores.


Se cosi fosse prevedo calo per il 3900xt

In passato AMD, come ripreso il costo R&D (plus di prezzo per X volume), riduceva corposamente il listino. Questo purtroppo non lo abbiamo visto con Zen2... e di certo il volume previsto l'ha superato da un pezzo.

Commercialmente, ipotizzando un costo simile produzione Zen3 su Zen2, è meglio "regalare" il plus di prestazioni di Zen3 facendolo pagare come Zen2 prima uscita che continuare a produrre Zen2 e venderlo a prezzo più basso.

E' come sempre detto... la commercializzazione di Zen3 è unicamente decisionale... e AMD ha aspettato l'i10 Intel per prezzare Zen3 di conseguenza.

Cioè, concordo che Zen2 calerà di prezzo, ma non a causa del 10850K, ma semplicemente per pulire i magazzini in previsione di Zen3.

[Windtears]

Originariamente inviato da devil_mcry

Parrebbe che la prossima architettura sarà 20% più veloce in termini di ipc di skylake e se sale di clock come ha fatto skylake è comunque tanta roba visto a quanto girano quelle cpu

piccolo dettaglio, non è detto che se il 14nm plus ultra sale a 5ghz lo farà anche il nuovo pp... amd ha cannato bulldozer per il pp a 32nm deficitario... non è che se gli i10 di adesso ce la fanno ce la faranno anche i prossimi a 10nm o quel che sarà e magari se aumenti l'ipc non è nemmeno necessario sparare subiti i 5ghz se tieni testa a 4ghz all'avversario (che è quello che fa zen2 adesso, ma il marketing ora spinge sulla frequenza perché ce l'ha intel e si valuta una cpu server da MT spinto sul gaming)

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Windtears

piccolo dettaglio, non è detto che se il 14nm plus ultra sale a 5ghz lo farà anche il nuovo pp... amd ha cannato bulldozer per il pp a 32nm deficitario... non è che se gli i10 di adesso ce la fanno ce la faranno anche i prossimi a 10nm o quel che sarà e magari se aumenti l'ipc non è nemmeno necessario sparare subiti i 5ghz se tieni testa a 4ghz all'avversario (che è quello che fa zen2 adesso, ma il marketing ora spinge sulla frequenza perché ce l'ha intel e si valuta una cpu server da MT spinto sul gaming)

Ma infatti è il motivo per cui i prossimi processori continueranno ad essere a 14nm su desktop e non 10nm

Secondo me continueranno a puntare a frequenze elevatissime per spingere tantissimo il ST e avere un MT comparabile con meno core, gli costa meno in termini di silicio

Il problema dei 14nm non è il consumo per loro mi sa, ne il clock, è il fatto che i DIE diventano sempre più grossi e difficili da avere buoni

[Locketto]

Originariamente inviato da devil_mcry

c'è già il 3900x a 410$

Si ma non di prezzo consigliato, presumibilmente anche il 10850 k si venderà a meno di 450.
Non sono un fanboy di nessun marchio dato che cambio a seconda del mercato

10850k a 450
3900xt a 499

è lo stesso discorso che si fa per prezzo/prestazioni su AMD vs Intel.

Certo la soluzione potrebbe essere portare il prezzo del 3900xt come quello del 3900x negli store, vedremo.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In passato AMD, come ripreso il costo R&D (plus di prezzo per X volume), riduceva corposamente il listino. Questo purtroppo non lo abbiamo visto con Zen2... e di certo il volume previsto l'ha superato da un pezzo.

Commercialmente, ipotizzando un costo simile produzione Zen3 su Zen2, è meglio "regalare" il plus di prestazioni di Zen3 facendolo pagare come Zen2 prima uscita che continuare a produrre Zen2 e venderlo a prezzo più basso.

E' come sempre detto... la commercializzazione di Zen3 è unicamente decisionale... e AMD ha aspettato l'i10 Intel per prezzare Zen3 di conseguenza.

Cioè, concordo che Zen2 calerà di prezzo, ma non a causa del 10850K, ma semplicemente per pulire i magazzini in previsione di Zen3.

Vedremo, generalmente ho notato un periodo di 6 settimana tra annunci e release. Tradotto se voglio fare la release di Zen 3 a Settembre cosa possibile secondo me, 3 mesi di ritardo rispetto al computex pari al periodo di lockdown, dovrebbero fare trapelare informazioni entro queste due settimane.