KDE4: i pro e i contro... parliamone...

[lele85]

Forse non hai mai programmato una linea di codice con le kdelibs... con i vari solid acconadi nepomuc striggi e friggi (come simpaticamente li chiami tu) riesci a fare applicazioni ricche e moderne con il minimo sforzo. Per esempio puoi embeddare un player video nella tua applicazione senza preoccuparti se tizio usa mplayer o vlc o xine o gstreamer come backend. Questa è solo una delle tantissime cose che puoi fare con i nuovi pilastri che secondo te sono superflui!

[zephyr83]

Originariamente inviato da lele85

Forse non hai mai programmato una linea di codice con le kdelibs... con i vari solid acconadi nepomuc striggi e friggi (come simpaticamente li chiami tu) riesci a fare applicazioni ricche e moderne con il minimo sforzo. Per esempio puoi embeddare un player video nella tua applicazione senza preoccuparti se tizio usa mplayer o vlc o xine o gstreamer come backend. Questa è solo una delle tantissime cose che puoi fare con i nuovi pilastri che secondo te sono superflui!

ecco questa sarebbe una gran bella cosa! per ora è la cosa che più mi manca di windows! per ogni programma che si appoggia a uno esterno devo dire che cavolo usare come browser o lettore multimediale la trovo una cosa assurda! Ci vorrebbe il concetto di "applicazione predefinita" come su windows in modo da impostare facilmente, anche dal programma stesso quale programma usare cn un determinato file!

[Dcromato]

Per me la cosa epocale è stata la sprizione di Konqueror fil manager come predefinito e l'introduzione di quell'insulsaggine di dolphin...Konqueror si puo ancora usare ma è stato castrato di brutto....e guarda caso dietro questo progetto c'è Aaron Seigo....il capo progetto/curatore fallimentare di Kde....persona con un ego smisurato...direttamente proporzionale alla sua sordità nei confronti della community....
Ma che senso c'era nel fare un nuovo filmanager che oltre tutto sembra al di fuori totalmente del contesto?

[khelidan1980]

Originariamente inviato da zephyr83

se sn programmi legati a kde un motivo ci sarà ho controllato su frugalware e amarok e k3b dipendono da kdebase. Quando c'è una K in messo è quasi sicuro che siano programmi fatti per KDE. Non sn compresi nel pacchetto base ma dipendono in qualche modo da kde.
Così come brasero dipende da gnome!!

dipendono dalle kdelibs e dalle qt ma non sono programmi facenti parte del desktop enviroment kde,infatti se ti scarichi i tar.gz di kde non ne troverai traccia,sono progetti esterni

[midian]

Originariamente inviato da zephyr83

ecco questa sarebbe una gran bella cosa! per ora è la cosa che più mi manca di windows! per ogni programma che si appoggia a uno esterno devo dire che cavolo usare come browser o lettore multimediale la trovo una cosa assurda! Ci vorrebbe il concetto di "applicazione predefinita" come su windows in modo da impostare facilmente, anche dal programma stesso quale programma usare cn un determinato file!

purtroppo su linux non è disponibile al 100%...

[R4iDei]

Originariamente inviato da khelidan1980

dipendono dalle kdelibs e dalle qt ma non sono programmi facenti parte del desktop enviroment kde,infatti se ti scarichi i tar.gz di kde non ne troverai traccia,sono progetti esterni

Questo intendevo... mi pareva ovvio

[R4iDei]

Originariamente inviato da lele85

Forse non hai mai programmato una linea di codice con le kdelibs... con i vari solid acconadi nepomuc striggi e friggi (come simpaticamente li chiami tu) riesci a fare applicazioni ricche e moderne con il minimo sforzo. Per esempio puoi embeddare un player video nella tua applicazione senza preoccuparti se tizio usa mplayer o vlc o xine o gstreamer come backend. Questa è solo una delle tantissime cose che puoi fare con i nuovi pilastri che secondo te sono superflui!

No non ho mai programmato per kde, avrei dovuto? Queste cose le si sanno anche senza programmare, anche se tu probabilmente le avrai scoperte mentre scrivevi amarok , e non dico che siano cose da poco!
Anzi questa è una delle cose che mi piace di kde4, perchè l'idea è veramente bella.
Ma non dimentichiamo che anche gnome ha uniformato il backend usando gstreamer... certo la cosa è differente perchè si tratta di una scrittura ex novo (e certamente la scelta del team kde è intelligente), ma a conti fatti stamo la. Se scrivi un'applicazione per gnome userai gstreamer come backend, se la fai per kde userai phonon, in ogni caso non ti curi di altri backend

[zephyr83]

Originariamente inviato da khelidan1980

dipendono dalle kdelibs e dalle qt ma non sono programmi facenti parte del desktop enviroment kde,infatti se ti scarichi i tar.gz di kde non ne troverai traccia,sono progetti esterni

solo le kdelibs sn 55 MB (almeno sulla mia frugalware) e dipendono da altri programmi!! Mi sa che gira e rigira kdebase in qualche maniera viene installato

[lele85]

Originariamente inviato da R4iDei

No non ho mai programmato per kde, avrei dovuto? Queste cose le si sanno anche senza programmare, anche se tu probabilmente le avrai scoperte mentre scrivevi amarok , e non dico che siano cose da poco!
Anzi questa è una delle cose che mi piace di kde4, perchè l'idea è veramente bella.
Ma non dimentichiamo che anche gnome ha uniformato il backend usando gstreamer... certo la cosa è differente perchè si tratta di una scrittura ex novo (e certamente la scelta del team kde è intelligente), ma a conti fatti stamo la. Se scrivi un'applicazione per gnome userai gstreamer come backend, se la fai per kde userai phonon, in ogni caso non ti curi di altri backend

Non sono certo uno sviluppatore di amarok ma mi diletto a sviluppare (principalmente per me stesso) con qt4 e kdelibs. Il backend di gnome sarà anche uniformato ma quello di kde4 è multimotore... Per dirti che per quello che faccio io gstreamer mi sta stretto e sapere che con kde4 posso gestire in maniera *trasparente* i backend per me è un grosso passo avanti. Mi rendo conto che magari all'uso il 99% della gente manco si accorge di queste cose ma queste come detto in precedenza sono le fondamenta.

Poi tutto quello che ci sta sopra può e deve essere completato/migliorato, e su questo non ci piove.

[ArtX]

Originariamente inviato da Dcromato

Per me la cosa epocale è stata la sprizione di Konqueror fil manager come predefinito e l'introduzione di quell'insulsaggine di dolphin...Konqueror si puo ancora usare ma è stato castrato di brutto....e guarda caso dietro questo progetto c'è Aaron Seigo....il capo progetto/curatore fallimentare di Kde....persona con un ego smisurato...direttamente proporzionale alla sua sordità nei confronti della community....
Ma che senso c'era nel fare un nuovo filmanager che oltre tutto sembra al di fuori totalmente del contesto?

quotone, konqueror su kde3 è fenomenale.
Certo anche dolphin è bello ma sarebbe stato molto meglio indirizzare le risorse su konqueror piuttosto che su un nuovo progetto. E poi, kde è sempre stato un passo avanti perchè aperto alle richieste degli utenti, non come gnome che è monopolizzato tra i suoi developers.
Linux, rispetto a mac e win, è l'unico os a non avere un interfaccia comune, e questo secondo me nuoce gravemente alla sua diffusione, molto di più che non la grande quantità di distro in giro. Questo porta anche ad uno spreco di risorse visto che viene fatto il programma per fare X per kde, e poi viene scopiazzato e fatto un clone per gnome e viceversa.
Spero kde4 sbarazzi tutta la concorrenza e poi le qt fanno parte anche del Linux Standard Base e sono anche tecnologicamente superiori alle gtk.
E lo dico da utente gnome

[R4iDei]

Originariamente inviato da ArtX

quotone, konqueror su kde3 è fenomenale.
Certo anche dolphin è bello ma sarebbe stato molto meglio indirizzare le risorse su konqueror piuttosto che su un nuovo progetto. E poi, kde è sempre stato un passo avanti perchè aperto alle richieste degli utenti, non come gnome che è monopolizzato tra i suoi developers.
Linux, rispetto a mac e win, è l'unico os a non avere un interfaccia comune, e questo secondo me nuoce gravemente alla sua diffusione, molto di più che non la grande quantità di distro in giro. Questo porta anche ad uno spreco di risorse visto che viene fatto il programma per fare X per kde, e poi viene scopiazzato e fatto un clone per gnome e viceversa.
Spero kde4 sbarazzi tutta la concorrenza e poi le qt fanno parte anche del Linux Standard Base e sono anche tecnologicamente superiori alle gtk.
E lo dico da utente gnome

Credo anche io che la grande scelta che offre gnu linux vada contro alla sua diffusione, ne ho anche scritto a proposito del mac osx.
Ma kde4 non sbarazzerà mai la concorrenza, per tanti motivi non solo tecnici

[CaFFeiNe]

trovo molto piu' comoda la divisione tra dolphin e konqueror...
inoltre non potete criticare un programma, dicendo che è semplicistico, quando è nato da zero da si e no un anno e mezzo.... a quanto lessi devono ancora completarlo, e infatti ho visto una netta differenza di funzioni dalla vecchia versione su kde3.5.9 (in beta) a quella attuale 4.1.3

non so voi, ma io avevo cominciato ad odiare konqueror, i profili et compagnia bella... dolphin invece nasce e muore come file manager, e fa solo quello, non di piu', non di meno...

-------------------------------------------------

r4i... sono d'accordo, non la sbaragliera' mai, lo zoccolo di gtkisti è troppo duro...

ma non si puo' dire che le qt(con adesso anche il supporto nokia) non guardino molto di piu' al futuro

basti appunto pensare a nokia... symbian foundation... kde, c++ etc...

le gtk, andrebbero aggiornate DEL TUTTO... riscritte da 0, senno' primo o poi arriveranno al vicolo cieco, non potranno continuare tutta la vita con una libreria di un linguaggio che non prevede gli oggetti nativamente (perchè ci sono è vero... libreria Cobject.... una tortura, oltre alle prestazioni inferiori agli oggetti nativi del c++...),

lessi non ricordo dove, un agenda scritta dopo un raduno di gnomisti, nella quale un 70% delle modifiche da apportare a gnome, e alle gtk, erano cose incluse gia' nelle qt e in kde 3

gnome e le gtk rischiano seriamente di ritrovarsi in un momento in cui, si chiuderanno sempre su se stessi... se cerchi in giro, in un sacco di newsgroup(lessi una news proprio su un blog di gnome un annetto fa), si lamentano che i programmatori che hanno voglia di programmare con le gtk, calano, che quelli che vogliono sclerare con il C dietro ad applicazioni complesse, diminuiscono etc... (http://pollycoke.net/2006/12/20/grav...luppatori-gtk/)

non ne faccio una questione di guerra santa, ma devono darsi una svegliata, davvero, il team K un giorno ha deciso di riscrivere quasi tutto daccapo, anche se cmq utilizzava tecnologie piu' innovative... e con i suoi difetti, i suoi momenti di alta instabilita', in un paio d'anni ha tirato fuori un desktop manager totalmente nuovo, pieno di potenzialita' (che poi siano ancora da sfruttare tutte ok...) e che guarda al futuro...

anche shuttleworth azzarda di uno gnome in qt (http://www.ossblog.it/post/4265/shut...-gnome-e-linux)

qui prima si pensa a sconvolgimenti, poi ci si accorge che la situazione è realmente drastica per gnome
http://pollycoke.net/2008/07/31/basa...a-del-cerqhio/

sono pensieri che pensano in molti nel mondo opensource

(shuttleworth usa kde4 come desktop )
(linus torvalds ha sempre preferito kde ma vabbe' perchè si schifano lui e stallman )

ci vuole INTEGRAZIONE, una volta le QT erano semichiuse, ma ora sono quasi completamente aperte, basta con sti bigottismi di licenze...

[ckx3009]

Originariamente inviato da zephyr83

solo le kdelibs sn 55 MB (almeno sulla mia frugalware) e dipendono da altri programmi!! Mi sa che gira e rigira kdebase in qualche maniera viene installato

eh se installi amarok su ubuntu, le kdelibs te le installa pure li'.
magari non ti installa tutto kdebase, ma una volta che hai le kdelibs il passo e' breve :P

amarok e k3b (erano sono 2 esempi banali) non fanno direttamente parte del pacchettone di kde, pero' sono (molto) strettamente imparentati.

riguardo a konqueror/dolphin devo dire che e' stato un po' traumatico all'inizio, ma e' solo questione di abitudine. dolphin e' un file manager leggerissimo e completo. konqueror ha avuto una (per me) piccola riduzione di opzioni e mansioni, ma se la cava egregiamente lo stesso.
riguardo a oxigen (alias il tema predefinito di kde4) e' un tema di una GUI in fase di sviluppo...non penso che gnome avesse molti temi disponibili quando ancora ce n'era meta' da scrivere.
cmq per inciso...kde4 e' ancora in scrittura, ma io ho lo stesso 10 temi diversi installati
c'e' gia' gente che sta lavorando su plasma e le altre chicche per sviluppare ogni genere di cose.

e poi...e' leggera come una piuma. ho X avviato da 3 giorni, usato abbondantemente per ogni genere di stronzate e ho si e no 200 MB di ram occupati (in totale, s'intende).

[zephyr83]

Originariamente inviato da ckx3009

eh se installi amarok su ubuntu, le kdelibs te le installa pure li'.
magari non ti installa tutto kdebase, ma una volta che hai le kdelibs il passo e' breve :P

amarok e k3b (erano sono 2 esempi banali) non fanno direttamente parte del pacchettone di kde, pero' sono (molto) strettamente imparentati.

riguardo a konqueror/dolphin devo dire che e' stato un po' traumatico all'inizio, ma e' solo questione di abitudine. dolphin e' un file manager leggerissimo e completo. konqueror ha avuto una (per me) piccola riduzione di opzioni e mansioni, ma se la cava egregiamente lo stesso.
riguardo a oxigen (alias il tema predefinito di kde4) e' un tema di una GUI in fase di sviluppo...non penso che gnome avesse molti temi disponibili quando ancora ce n'era meta' da scrivere.
cmq per inciso...kde4 e' ancora in scrittura, ma io ho lo stesso 10 temi diversi installati
c'e' gia' gente che sta lavorando su plasma e le altre chicche per sviluppare ogni genere di cose.

e poi...e' leggera come una piuma. ho X avviato da 3 giorni, usato abbondantemente per ogni genere di stronzate e ho si e no 200 MB di ram occupati (in totale, s'intende).

cmq sulla mia frugalware amarok si porta dietro anche kdebase

[R4iDei]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

non ne faccio una questione di guerra santa, ma devono darsi una svegliata, davvero, il team K un giorno ha deciso di riscrivere quasi tutto daccapo, anche se cmq utilizzava tecnologie piu' innovative... e con i suoi difetti, i suoi momenti di alta instabilita', in un paio d'anni ha tirato fuori un desktop manager totalmente nuovo, pieno di potenzialita' (che poi siano ancora da sfruttare tutte ok...) e che guarda al futuro...

anche shuttleworth azzarda di uno gnome in qt (http://www.ossblog.it/post/4265/shut...-gnome-e-linux)

qui prima si pensa a sconvolgimenti, poi ci si accorge che la situazione è realmente drastica per gnome
http://pollycoke.net/2008/07/31/basa...a-del-cerqhio/

sono pensieri che pensano in molti nel mondo opensource

(shuttleworth usa kde4 come desktop )
(linus torvalds ha sempre preferito kde ma vabbe' perchè si schifano lui e stallman )

ci vuole INTEGRAZIONE, una volta le QT erano semichiuse, ma ora sono quasi completamente aperte, basta con sti bigottismi di licenze...

Non sto a disquisire sulle caratteristiche tecniche, cmq va di gran moda elogiare di qua e di la le qt, e dire che le gtk sono una merda. Va anche di gran moda dire che java è una merda, va di moda pure dire che la fender fa chitarre di merda (asd non c'entra niente lo so).

Tra gli appassionati in qualsiasi ambito c'è sempre qualcosa che viene additata come "merda pura", nel modo oss negli ultimi anni è arrivato il turno delle gtk.

Detto questo, qui si parla di librerie.... gnome in qt? Per me possono fare quello che vogliono, sarebbe sempre gnome. Non sono le gtk a farmi usare gnome, non sono le qt a non farmi usare kde... mi sembra piuttosto condivisibile

[Artemisyu]

Originariamente inviato da R4iDei

Detto questo, qui si parla di librerie.... gnome in qt? Per me possono fare quello che vogliono, sarebbe sempre gnome. Non sono le gtk a farmi usare gnome, non sono le qt a non farmi usare kde... mi sembra piuttosto condivisibile

Quotone, il punto è questo.
Non sono le GTK a farmi usare gnome, non potrebbe sbattermene di meno.
Sono le idee che ci stanno dietro, il modo in cui sono realizzate, l'ambiente ed il set di applicazione che mi viene messo a disposizione.

Aggiungo che, vista la potenza delle qt4 (che anche secondo me, ho avuto modo di darci un occhiata e di provarle un po' in ambiente di sviluppo), che sono veramente favolose, una riscrittura di Gnome in qt4 sarebbe imho superba, ma davvero davvero superba.
Imho sarebbe il DE perfetto

[sonnet]

Originariamente inviato da Artemisyu

Quotone, il punto è questo.
Non sono le GTK a farmi usare gnome, non potrebbe sbattermene di meno.
Sono le idee che ci stanno dietro, il modo in cui sono realizzate, l'ambiente ed il set di applicazione che mi viene messo a disposizione.

Aggiungo che, vista la potenza delle qt4 (che anche secondo me, ho avuto modo di darci un occhiata e di provarle un po' in ambiente di sviluppo), che sono veramente favolose, una riscrittura di Gnome in qt4 sarebbe imho superba, ma davvero davvero superba.
Imho sarebbe il DE perfetto

Per me sarebbe una gran cosa per tutti, utenti sviluppatori .Utilizzare una solo set di librerie ( e concentrare gli sforzi nel migliorare solo quelle) permetterebbe di non preoccuparsi piu' se l'applicazione sara' kde-like o gnome-like, pero' Shuttlewortha nome di chi parla?
Non sapevo sviluppasse Gnome..

[Dcromato]

Originariamente inviato da Artemisyu

Aggiungo che, vista la potenza delle qt4 (che anche secondo me, ho avuto modo di darci un occhiata e di provarle un po' in ambiente di sviluppo), che sono veramente favolose, una riscrittura di Gnome in qt4 sarebbe imho superba, ma davvero davvero superba.
Imho sarebbe il DE perfetto

diciamo che non succederà mai....ogni team di sviluppo ha le sue croci....quelli di gnome pur di non cambiare librerie, si autoflagellano.

[Artemisyu]

Originariamente inviato da sonnet

Per me sarebbe una gran cosa per tutti, utenti sviluppatori .Utilizzare una solo set di librerie ( e concentrare gli sforzi nel migliorare solo quelle) permetterebbe di non preoccuparsi piu' se l'applicazione sara' kde-like o gnome-like, pero' Shuttlewortha nome di chi parla?
Non sapevo sviluppasse Gnome..

Shuttleworth non sviluppa, come nessuno nell'immenso team di ubuntu sviluppa.
Ubuntu stessa è un grande serbatoio di pacchettizzatori senza un reale contributo alla community.

Lo sviluppo di gnome è quasi esclusiva di RedHat, di Novell, di qualche testa in FSF che prende qualche decisioni, e poi molti contributi di molti indipendenti.

Tuttavia professionalmente credo che le GTK siano spinte più che le QT, del resto anche Novell è passata dall'incorportare SuSE (noto supporter delle QT fin dai tempi in cui non erano libere), allo spingere GTK in modo selvaggio, attraverso progetti grossi e lo sviluppo di mono, framework che ha avuto come suo primo e più grosso binding a livello di librerie grafiche nelle GTK#, proprio perchè *politicamente* più *furbe* delle QT. Le GTK sono LGPL, le QT sono GPL, a meno di non pagare la licenza commerciale per sviluppare applicazioni commerciali.
In ambienti enterprise questo si sente, e tanto, e credo che sia proprio per questo che le QT vengono sistematicamente snobbate dal mercato professionale.

[lele85]

Originariamente inviato da Artemisyu

Shuttleworth non sviluppa, come nessuno nell'immenso team di ubuntu sviluppa.
Ubuntu stessa è un grande serbatoio di pacchettizzatori senza un reale contributo alla community.

Lo sviluppo di gnome è quasi esclusiva di RedHat, di Novell, di qualche testa in FSF che prende qualche decisioni, e poi molti contributi di molti indipendenti.

Tuttavia professionalmente credo che le GTK siano spinte più che le QT, del resto anche Novell è passata dall'incorportare SuSE (noto supporter delle QT fin dai tempi in cui non erano libere), allo spingere GTK in modo selvaggio, attraverso progetti grossi e lo sviluppo di mono, framework che ha avuto come suo primo e più grosso binding a livello di librerie grafiche nelle GTK#, proprio perchè *politicamente* più *furbe* delle QT. Le GTK sono LGPL, le QT sono GPL, a meno di non pagare la licenza commerciale per sviluppare applicazioni commerciali.
In ambienti enterprise questo si sente, e tanto, e credo che sia proprio per questo che le QT vengono sistematicamente snobbate dal mercato professionale.

Ma della *furbizia* politica delle librerie ad un utilizzatore normale non dovrebbe importare niente. Apprezzo invece molto il discorso della doppia licenza QT. Se vuoi farci software libero sei libero di farlo e non spendi una lira, se vuoi farci del software proprietario e chiuso allora paghi, come faresti con ogni altra libreria proprietaria.

Le licenze alla "BSD" sono una enorme (passatemi il termine) "inculata" per la comunità che ci gira intorno. Tu lavori, ci metti passione, arriva il primo ricco imprenditore, mette il fiocco sul tuo lavoro, lo impacchetta, lo chiude e lo vende a prezzo salato. Senza la GPL e la sua "potenza virale" oggi non avremmo mai avuto un sistema così diffuso e così ricco.